К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №14 от 06.04.2010

• Название: К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №14 от 06.04.2010
• Автор: К барьеру! (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Одним из соратников В.И. Ленина был И.В. Сталин. Подавляющее большинство населения РФ не знает о нём практически ничего. Поколение 50 – 80-х годов черпало сведения по истории из учебников, состряпанных по указанию Н.С. Хрущёва. По многочисленным версиям и аргументам он являлся одним из главных действующих лиц по устранению Иосифа Виссарионовича. Тому подтверждением различные версии о смерти Сталина, рассказанные Хрущёвым в разное время. Ю.И. Мухин в книге «Убийство Сталина и Берия» опубликовал три версии. Мне же известна ещё одна, т.е. четвёртая. Четыре версии от одного человека об одном и том же событии? В дальнейшем, став основоположником развала Советского Союза, мог ли он допустить, чтобы мы знали правду о Вожде?!

Сейчас у Хрущёва появились последователи. Нынешнее поколение черпает сведения из подобных же учебников, только с ещё большей степенью фальсификации. Но самым главным «учебником жизни и истории», несомненно, являются СМИ. И в первую очередь телевидение. Вряд ли стоит говорить о порядочности (вернее, её отсутствии) господ телеведущих. Сванидзы, гордоны, соловьёвы – это люди, в генотипе которых, видимо, занимает особое место ген лжи и злословия. Ложь, клевета, лицемерие – это их работа, это их образ жизни. Мы же ставим себе задачу, насколько позволит объём статьи, разгрести небольшое окошечко в той куче мусора, которым мерзавцы заваливают память создателя Великой Державы.

Конечно, намного лучше нас это могли бы сделать современники Сталина, но их уже осталось мало. Однако, мы знаем о них такое, чего не могли бы отрицать ни хрущёвские «историки», ни господа вонидзы.

Человека (я имею в виду «усреднённого») можно заставить сделать всё, что угодно – солгать, украсть, убить ближнего, сплясать, заплакать… Но есть в душе каждого человека нечто столь сокровенное, столь могучее, которому не страшны ни пытки, ни деньги и даже сама смерть бессильна - человека невозможно заставить любить. Сталина же народ любил.

С кличем «За Родину, за Сталина!» бросались бойцы на немецкие танки, держа в руках бутылку с «коктейлем Молотова». «За Родину, за Сталина!» - были последние слова героев, горящих в огне, сражаемых вражеской пулей, удушенных верёвкой палача.

Немецкие офицеры, воевавшие и в Первую мировую войну, в своих мемуарах отмечали невероятную самоотверженность, сравнимую лишь с японскими камикадзе, присущую советскимвоинам.

Выдающиеся достижения первых двух пятилеток, победа в Великой Отечественной войне заставили мир по-иному взглянуть на молодую страну и на её руководителя. Взглянули на него по-другому и его злейшие враги.

Наверняка большинство читателей знакомо с речью У. Черчилля об И.В. Сталине, а вот высказывание генерала Деникина (да, да, «того самого»), пожалуй, мало кто знает: «Когда Сталин летел в Тегеран, я очень переживал, как бы с ним чего не случилось. И лишь когда по радио сообщили, что он долетел благополучно, облегчённо вздохнул, поскольку понимал, что без него (выделено мной. – В.Т.) России придёт конец».

Не менее интересно и мнение А. Ф. Керенского (лютого врага социализма): «Россия пребывала в спячке, он пробудил её… Индустриальный гигант, военный колосс (СССР. – В.Т.) - это его заслуга. Провёл народ через ад и вернул ему чувство собственного достоинства. Ныне каждый вынужден считаться с Россией».

Да уж… «Были времена, прошли былинные…». «Народ с чувством собственного достоинства», где ты?! Ау!... Молчит. Не слышит. Иль, от стыда сгорая, не может слово вымолвить? Иль его вовсе нет?

Народ - остался, а вот чувство собственного достоинства растворилось – у кого в погоне за долларами, у кого в стакане водки, а у кого в полумраке церквей, где попы с пеной у рта поносят всё советское. А «народ» согласно кивает головами, с глупо-пьяной ухмылкой слушая откровенные оскорбления наших вождей – Ленина и Сталина…

Но есть и исключения. Так, протоиерей Дмитрий Дудко писал: «Сталин был… ближе к Богу… Наши патриархи Сергий и Алексий называли его богоданным вождём». Этого же мнения придерживался крупный учёный–хирург и богослов архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий): «Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле особый человек, Богом данный, об этом свидетельствуют даже его противники…». Надо сказать, что сам Лука «сидел» до войны, но на отношении к Иосифу Виссарионовичу это не отразилось, поскольку архиерей был действительно умным и порядочным человеком. Вот некоторые подробности его жизни, рассказанные им самим: «…Неожиданно вызвали меня в муртинское ГПУ и, к моему удивлению, объявили, что мне разрешено ехать в г. Томск для работы в тамошней очень обширной библиотеке медицинского факультета. Можно думать, что это было результатом посланной мной из ташкентской тюрьмы маршалу Клименту Ворошилову просьбы дать мне возможность закончить свою работу по гнойной хирургии, очень необходимую для военно-полевой хирургии. В конце войны я написал небольшую книгу «О поздних резекциях при инфицированных ранениях больших суставов», которую представил на соискание Сталинской премии вместе с большой книгой «Очерки гнойной хирургии». По окончании работы в эвакогоспитале 15-15 я получил благодарственную грамоту Западно-Сибирского военного округа, а по окончании войны был награжден медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» В 1946 году я получил Сталинскую премию Первой степени за мои «Очерки гнойной хирургии» и «Поздние резекции при инфицированных ранениях больших суставов».

Уж поскольку мы упомянули о пятилетках, думаю, что читателям будет небезынтересно узнать, что думают современные капиталистические воротилы о стране Советов «того» времени.

В 1991 году на советско-американском симпозиуме наши «демократы» стали «лить елей» на так называемое «японское экономическое чудо», попискивая от подобострастия. Их льстивый пыл охладил… миллиардер Хероси Такавама: «…Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей (постеснялся, видать, японец сообщить, что превратились в придурков). Вся наша экономическая система практически скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же – при общественной собственности на средства производства – достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят лозунги сталинской поры».

Трудно перечислить все отрасли народного хозяйства, в которых т. Сталин проявил себя выдающимся специалистом. Об этом написано много и очень интересно. Я предложу вашему вниманию несколько случаев, дающих представление об отношении Иосифа Виссарионовича к искусству. О его взаимоотношениях с артистами, режиссёрами, тем более что об этом пишут редко.

Трудно сказать какому жанру Иосиф Виссарионович отдавал предпочтение. Скорее всего – всем. Они все были для него равно важные для воспитания советского человека. Поскольку же «из всех искусств для нас важнейшим является кино» (В.И. Ленин), начнём с него.

В тот период фильмы выпускались редко. Но зато каждый из них был шедевром! Какое внимание уделялось кинематографу, даёт представление тот факт, что по поводу фильма «Большая семья» 9 августа 1946 г. проводилось заседание Оргбюро ЦК ВКП(б), где Сталин выступал докладчиком. (А ведь прошёл всего лишь год после окончания войны и страна ещё лежала в руинах.) Но наиболее интересной была, пожалуй, постановка фильма «Иван Грозный». Первый вариант фильма оказался неудачным – его должны были переделывать. К Сталину в Кремль были вызваны С. Эйзенштейн (главный режиссёр) и Н. Черкасов (исполнитель роли Ивана Грозного). И вот между Сталиным и Эйзенштейном происходит интереснейший диалог:

Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее. (Надо сказать, что С. Эйзенштейн был одним из эрудированнейших людей своего времени.)

Сталин. Более или менее? ...Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско… Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV, то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе…

Беседа у них была продолжительная и очень интересная. Знакомясь с ней, невольно удивляешься - когда Сталин всё это успевал? Ведь здесь он показал себя не только знатоком истории, но и прекрасным её аналитиком.

Был Иосиф Виссарионович страстным любителем и классической музыки. По его указанию была возобновлена постановка оперы М.И. Глинки «Иван Сусанин» с новым либретто (не помешает отметить, что бытует мнение, якобы первое название оперы было «Жизнь за царя». Это не так. Первоначально опера называлась именно «Иван Сусанин». Михаил Иванович не отличался верноподданническими чувствами и название «Жизнь за царя» ему было навязано, как был навязан и либреттист – придворный француз-поэт, от текста которого Ф.И. Шаляпин не только плевался…). По-видимому, это была любимая опера Сталина. Я делаю этот вывод из следующего случая: Серго Лаврентьевичу Берия звонит отец (Лаврентий Павлович) и сообщает, что они вечером всем Политбюро едут в Большой слушать «Ивана Сусанина», где должен находиться и Серго. Серго взрывается: «Я же не Иосиф Виссарионович, чтобы по нескольку раз слушать одну и ту же оперу!».