ГУМИЛЕВ Николаевич - СТРУНА ИСТОРИИ

• Название: СТРУНА ИСТОРИИ
• Автор: ГУМИЛЕВ Николаевич
• Жанр: Современная проза
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-8112-2757-0

Лев Гумилев принадлежал к редкой в современной науке категории подлинных энциклопедистов. Масштаб его знаний и мыслей не вмещался в узкие рамки советской истории. Он работал на грани нескольких наук — истории, философии, географии, этнографии, психологии — и обладал необычайной интуицией и способностью к интеграции наук. Это позволило ученому создать оригинальную пассионарную теорию этногенеза, актуальность которой год от года возрастает.

При этом Гумилев не был кабинетным ученым, — он был великолепным лектором. Владея широким спектром нюансов русского языка и прекрасным знанием человеческой природы, он мог не только научно, но кратко, понятно и ярко изложить свою теорию для представителей любого социального слоя и возраста. Его научные лекции и семинары были общедоступны, чрезвычайно популярны в 1980-е годы и проходили всегда при переполненных залах.

Уникальный курс лекций Льва Гумилева, издаваемый на основе аудиоархива ученого, впервые в полном объеме становится доступным широкому кругу читателей.

«Историческое время —

это как бы звучание струны,

которую щипнули, и она медленно затухает.

Развитие этноса идет не вперед, и не назад,

и не по кругу, а оставаясь на одном месте

и постоянно вибрируя, как струна».

Лев Николаевич Гумилев

---

Пассионарный толчок в Палестине I века н. э.— Римляне, христиане и иудеи.

Если кто-нибудь будет так любезен и закроет дверь в зал.

Итак, теперь мы знаем, что такое пассионарность. Так покажем, какое она имеет значение для нашей основной темы — определения процесса этногенеза. Несмотря на то что этногенезы происходят в совершенно разных условиях, в разное время и в разных точках земной поверхности, но можно путем эмпирических обобщений создать идеализированную кривую этногенеза. Здесь я нарисовал один из вариантов кривой, который мы можем или вообразить либо (в конце лекции) изобразить. Это будет идеализированная кривая, имеющая один большой недостаток, который в данный момент восполнить нельзя, но мы его как-нибудь постараемся обойти. (Л. Н. Гумилев рисует на доске. — Прим. ред.).

Если на оси абсцисс мы представим время t, то здесь у нас совершенно четкая система отсчета: по векам. То, что я написал цифры не римские, а арабские, означает, что я беру не реальные даты, а просто начала и концы этногенезов, и не обязательно могут быть века нашей эры.

А по ординате мы, не имея математических данных по подсчету пассионарности как величины (мы еще не научились ее измерять, как научились измерять теплоту в калориях или механическую силу в килограммометрах), но мы можем дать ей характеристики, которые сказываются на явлениях культуры. Культура для нас является как бы индикатором пассионарности, показывающим, как проходит идеализированный процесс пассионарности, который сказывается на том, что возникают и исчезают этносы.

На сегодняшней лекции мы ограничимся только первой половиной кривых — восходящими линиями этногенеза: подъёмами и акматическими фазами, а упадку как очень важному и исторически очень мало изученному явлению мы уделим следующую лекцию.

* * *

Итак, с чего начинается пассионарность? Вы видели, как она начиналась в Аравии при Мухаммеде, вернее до Мухаммеда. Мухаммед был уже из третьего или четвертого поколения пассионариев. Но что он произвел? Он собрал вокруг себя своих верных друзей, своих мухаджиров, которые организовали группу людей, связанных единой судьбой. Консорция (лат. sors — судьба, consortio — соучастие, товарищество) — это группа людей, связанных единой судьбой. Но так как они все переженились и, пользуясь законами ислама, когда можно было иметь четырех жен и любое количество наложниц, размножились в большом количестве, то они вместе со своими семьями составили уже не консорцию (группу людей, объединенных судьбой), а конвиксию (группу людей, объединенных образом жизни) — от глагола victito — жить. А поскольку они имели успех в данном частном случае, то втянули в себя почти всё население Аравии, или непассионарное совершенно, но вполне инертное и жившее своей жизнью, либо пассионарное, но с другой доминантой, которые вовсе не хотели сражаться за дело ислама и установление веры в Единого Бога,[179] а хотели, скажем, получать капиталы, строить дворцы, развлекаться в садах и гаремах, причем они делали это тоже достаточно активно.

Столкновение этих двух доминант привело к тому, что лицемерные мусульмане[180] победили и оказались хозяевами многих стран, завоеванных раньше, в частности Персии.[181] Потом Египет они прихватили, потом уже сами лицемерные мусульмане отправились в Среднюю Азию, с одной стороны, и в Северную Африку, с другой, и так дошли вплоть до Испании.[182] То есть они сначала все арабоязычные народы объединили вокруг себя, создав сначала субэтнос (чисто арабский), очень монолитный, затем — этнос (арабы, как мы понимаем их в настоящее время), а потом — суперэтнос, то есть понятия «араб» и понятие «мусульманин» стали идентичны на некоторое время. Арабом назывался тот, кто подчинялся халифу и исповедовал веру ислама. Вот этот процесс (Л. Н. Гумилев показывает на графике. — Прим. Ред.) находит отражение на кривой этногенеза.

Но так как зоны у этих завоевателей мира были совершенно разноплеменные, то, естественно, никакие расовые, антропологические различия учитываться при таком создании этноса не могли. Потому что у каждого уже в IX в., я уже не говорю о Х-ом, если у него отец араб, то мама была, допустим, грузинка, бабушка — полька, прабабушка — итальянка, ее мать — негритянка и так далее. То есть это была невероятная расовая смесь, и при этом абсолютный этнический монолит. Вот вам пример того, как этнос и раса могут различаться как понятия не только не сходные, но совершенно разнополярные, как разные системы отсчета.

И вот нас интересует вопрос — всегда ли так происходит?

* * *

Посмотрим, как начинался этногенез в Западной Европе.

Сначала, в V–VI вв. в Западной Европе был полный хаос. Римская империя, упавшая от собственной тяжести, стала добычей нескольких кучек германцев и славян, которые в нее проникли. На запад больше пошли германцы, на восток — славяне. Но дело даже не в этом. Каковы были численности тех племен, которые захватывали территории Римской империи?

Вандалов, например, было всего двадцать тысяч — одна дивизия, однако они прошли всю Северную Африку, но там их довольно быстро ликвидировали. Их было мало, население было не за них. И, в общем, они попиратствовали около ста лет, а потом их византийцы завоевали и уничтожили.

Вестготов было в четыре раза больше, они захватили половину Франции и Испанию всю, за исключением северо-западного угла, где сидели свевы. Вы представьте: вандалов — 80 тысяч человек на такое пространство, которое идет от северного Пуатье и Орлеана до Гибралтара, это, сами понимаете, ничтожный процент. Занимали они, правда, самые высокие должности. Короли из их среды были, и вельможи тоже были из них. Но ведь жениться-то надо! Кроме того, раз жена и дети, значит, надо было иметь слуг. А это всё — местное население. А дом с женой, детьми и слугами — это уже единая система. В общем, вестготы оказались поглощенными этими системами из местного населения, потеряли силы к сопротивлению и были очень быстро разбиты — сначала франками на севере, а потом арабами на юге. И потеряли свою самостоятельность.

И вот, в таком жалком состоянии находилась почти вся Европа, которая в XVIII в. была объектом нападения всех соседей, которые того желали.

С юга нападали арабы, которые достигали Пуатье и Луары, свирепствовали и даже селились в бассейне Роны, около Марселя и даже выше. Правда, на левый берег Роны, на восточный, их не пустили. Это область, называемая Семтиманией,[183] стала местом поселения арабов.[184] Кроме того, их серали,[185] базировавшиеся в Алжире, Омане, Тунисе и других городах, захватывали Сицилию, грабили все берега Италии и Южной Франции столько, сколько им этого хотелось. И сопротивление им было чрезвычайно слабым. Вы сами представьте себе, если бы сейчас Алжир начал воевать со всей Европой, вот теперешняя республика Алжир. Я думаю, что война не продолжилась бы более двух-трех дней и не в пользу Алжира. А тут она продолжалась несколько веков и в пользу Алжира. Вот вам разница между пассионарным этносом и этносом, лишенным пассионарности. Точно так же, как арабы с юга (и, пожалуй, даже еще хуже), начали с 800 г. свирепствовать норманны,[186] которые из Скандинавии, из Норвегии и Дании и даже из Швеции, образовывали банды викингов и устремлялись — кто на Англию, кто на северный берег Франции, на побережье Германии между Рейном и Эльбой, в Испанию. Ну, там им приходилось труднее, потому что они встретились с арабами, и арабы их отбивали очень сильно. Они грабили Южную Францию, они грабили все побережья Средиземного моря, и отразить их не было никакой возможности.

Например, Ирландию они захватили целиком, так же как они на какой-то момент захватили и Россию. Но вот что любопытно, ни в Ирландии, ни в России не осталось от них никаких следов, хотя самый факт захвата был совершенно точно.

Но нас сейчас интересуют не викинги, нас сейчас интересуют европейцы — они-то чего были такие лопоухие, что не могли от этих морских разбойников защититься? А они действительно не могли. Они бежали, плакали, молились Богу, служили бесконечные молебны,[187] вместо того чтобы идти на стены и отбивать противника.

* * *

Еще хуже были степные кочевники. Суть в том, что когда создавался Великий Тюркский каганат,[188] небольшая кучка туранцев, живших между Аральским морем и верховьями Яика (сейчас это Урал), она от тюрок убежала. Бежать можно было только на запад, — на запад она и убежала. Прошли сначала за Дон, наводя на всех страх, потому что они объявили, что они — великие завоеватели с востока. И местные жители им поверили. Потом, когда обман раскрылся, было уже поздно. Затем они отправились за Днепр. Потом, боясь, что тюрки их и там достанут, перевалили Карпаты и захватили среднее течение Дуная — страну Паннонию. Это был народ, известный в литературе как авары,[189] а по-русски — обры. Было их очень мало. По данным Среднего Востока, первоначально их было около 20 тысяч, а к ним присоединились еще 10 тысяч, которые их догнали потом. Если 30 тысяч мужчин, это, значит, общее население — 120-130тысяч человек. Это ничтожное население, это население городского района, и тем не менее своими набегами они опустошили Германию, почти всю восточную часть Франции, ворвались в Италию и на Балканский полуостров, доходили до стен Константинополя. Нас интересуют не эти завоеватели, а та слабость сопротивления, которая была у тогдашних европейцев. С ними можно было расправляться как угодно, хотя в их хрониках идут рассказы о каких-то грандиозных победах того или иного короля, но когда начинаешь читать, то видишь, что это немцы били немцев и очень этим гордились и восхвалялись, а вот когда те с немцами схватились, вот тут у них не получилось.