Газета Завтра Газета - Газета Завтра 861 (20 2010)

• Название: Газета Завтра 861 (20 2010)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

     "Подводных камней" на пути к интеграции двух государств слишком много, чтобы надеяться миновать их "самотеком".

     Прежде всего, нынешнее состояние российской правящей элиты таково, что она меньше всего рассчитывает на серьезные воссоединительные процессы обеих стран. Прибрать к рукам вкусные куски украинской собственности: от металлургических комбинатов и газовых сетей до футбольных клубов, или даже отстоять Севастополь как базу Черноморского флота, чтобы тот охранял новоприобретенную собственность, — это всегда пожалуйста. Однако категория "народ" в данных схемах экономической экспансии российских бизнес— и властной элит отсутствует. По сути, это не объединение, это колонизация, вполне сравнимая с действиями глобальных ТНК на территории самой России в 90-х годах. Не считать же, скажем, нашествие американских нефтяных компаний на русский шельф — "объединительным процессом США и России".

     Столь же важны мотивы украинской стороны, идущей сегодня на сближение с Россией. Что руководит ею, помимо экономических выгод и страха всё потерять, оставшись один на один с Европой? Готовы ли они рассматривать целокупность трех братских славянских народов — русского, украинского, белорусского — как единую историческую общность? Считают ли они нас и себя — единым, но нелепо разделенным в 1991 году народом?

     Видят ли они в России особый цивилизационный проект, альтернативный остальному миру, с которым только и стоит связывать свою судьбу, — или же они прекрасно понимают, что нет никакого резона объединяться с тем, кто сам вот-вот собирается влиться в чужую цивилизацию, стать "частью Европы", "частью Золотого миллиарда", "частью белой расы"?

     Насколько сильно развито в украинцах заманчивое желание вылепить альтернативу из самих себя — но не миру, а русским? Построить "правильную Русь", доказать собственную "русскую первородность", избавленную от "восточного варварства", "азиатчины", "ордынских порядков", "москальского холопства" — не это ли является главной и единственной национальной идеей современной Украины?

     И главное, о какой именно "украинской стороне" идет речь? И можно ли вообще говорить о единой сущности под названием "Украина" — с которой можно как-то взаимодействовать: дружить, интегрироваться, игнорировать, воевать?

     Увы, но с течением времени становится все очевиднее, что никакой единой Украины не существует. Последние два десятка лет странное государственное образование под этим названием на самом деле только и делает, что пытается кое-как связать два принципиально различных историко-культурных образования — западный и восточный берега Днепра. Различия между Юго-Востоком Украины и "Западенщиной" — политические, экономические, культурные, религиозные, языковые, ментальные — настолько велики, что игнорировать их в интеграционном процессе невозможно. Собственно, любое намерение "объединить две страны" наталкивается на вопрос "докуда объединяться будем?" — по Днепр или по Западный Буг? И стоит ли вообще объединяться в единое общество с теми жителями Львова или Ровно, кто искренне, истово, вот уже несколько поколений, считает Бандеру — своим национальным героем? Как нам жить вместе с такими?

     Важным следствием этой украинской раздвоенности является "кадровый вопрос", оказавшийся сегодня главной политической преградой интеграционным процессам. За несколько лет ющенковского правления ключевые посты практически во всех сферах украинской государственной машины заняли "западенцы" — естественно, что от них не приходится ожидать помощи и сотрудничества во всем, что касается объединения.

     Наконец, два наших государства существуют не в безвоздушном пространстве. Нелепо надеяться на то, что воссоединение народов вызовет понимание и поддержку в Вашингтоне, Брюсселе, Варшаве и Анкаре. Как писал в 1994 году Збигнев Бжезинский, "без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически становится империей". По сути, объединение с Украиной — это необходимый и достаточный шаг для возвращения России на мировую арену в качестве одного из ведущих игроков. Готовы ли смириться с этим другие мировые центры силы?

     Впрочем, очень часто мировая история развивается не только без "сценариев", наплевав на "закономерности", но даже и вопреки воле действующих лиц. Всё в итоге сложится. Разве не слышен вам ее звенящий гул, в котором общерусская песнь не оборвала еще пока своей последней ноты?

1

Любовь Краснокутская СПЕКТАКЛЬ НАЗВАЛИ «ПОКУШЕНИЕ»

17 МАРТА 2005 ГОДА в сугробе на обочине Митькинского шоссе, что ведет из поселка Жаворонки в Москву, прогремел взрыв. При взрыве никто не пострадал. Небольшие повреждения получили проезжавшие мимо бронированный БМВ председателя РАО "ЕЭС России" А. Б. Чубайса, Мицубиси-Ланцер его охранников и "Жигули" Вербицкого, возвращавшегося с ночного дежурства. Новостные агентства распространили сообщение о попытке покушения на государственного деятеля А. Б. Чубайса. Через несколько часов был арестован первый подозреваемый — полковник ГРУ в отставке В. В. Квачков. Месяц спустя задержали бывших офицеров-спецназовцев Р. П. Яшина и А. И. Найденова, через полтора года — аспиранта-историка И. Б. Миронова. Всем им предъявлено обвинение в покушении на главу РАО ЕЭС.

     Пять лет длится процесс по этому делу. Первые полтора года шло следствие, потом три коллегии присяжных заседателей пытались разобраться в случившемся. Первые две коллегии, склонявшиеся к оправданию подсудимых, распущены. Третья коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт. Но ни прокуратура, ни Чубайс не захотели признать своего поражения. Решением Верховного суда оправдательный вердикт присяжных отменен. И вот уже полгода длится новый — четвертый (!) суд, куда впервые допущена пресса.

     Комплект статей Уголовного кодекса, по которым судят В.В. Квачкова, И. Б. Миронова, А. И. Найденова, Р. П. Яшина, внушителен и тяжек: здесь и теракт, и покушение на убийство, и незаконное изготовление взрывчатых веществ, и приобретение, перевозка огнестрельного оружия, и умышленное повреждение чужого имущества путем взрыва… Все вроде грозно и весомо, да только в первой же речи прокурора слишком часто зазвучало "не установлено": и боеприпасы у подсудимых "неустановленные", и охотились они на Чубайса вместе с "неустановленными" лицами, и оружие "неустановленное" покупали в "неустановленном" месте у "неустановленных" лиц в "неустановленное" время… Тем не менее, прокурор обещал суду представить доказательства преступления Квачкова, Яшина, Найденова, Миронова.

      ПО ЗАМЫСЛУ ПРОКУРОРА, такими доказательствами должны были стать уже показания потерпевших, с которых начался процесс. Да только первый же потерпевший — водитель Чубайса Дорожкин — сразу в своих показаниях запутался, петлять начал, как заяц в поле, гонимый страхом: сказанное им раньше, на следствии и в прежних судах, мало походило на то, что он говорил теперь. Дорожкин рассказывал следователю под протокол, что взрыва они не почувствовали, объяснив это мощью бронированной машины — четыре тонны!, что Чубайс сразу же обеспокоился за охрану из машины сопровождения, что, не снижая скорости, добрались они на своих колёсах прямо до РАО ЕЭС, где Дорожкин благополучно ссадил Чубайса у спецподъезда… Но как всё вдруг изменилось в показаниях Дорожкина теперь: и машину-то бросало от взрыва, как пушинку, и пули-то свистели прямо у виска, и бронированный их дорогущий (700 тысяч долларов!) БМВ осколки с пулями изорвали весь в клочья, а вот сопровождения у Чубайса отродясь никакого не было, и ездят они с Чубайсом, как перст одни, были б не одни, на подмогу другую машину не вызывали, вот на ней, на другой, и добирался в тот день Чубайс на работу, а вовсе не с Дорожкиным…

      И у помощника Чубайса по фамилии Крыченко, который на Митькинском шоссе 17 марта 2005 года рядом с шефом и Дорожкиным находился, всё теперь в ином свете предстало, нежели он прежде говорил и в протоколах подписывал, и выходило, что целых пять лет Крыченко следователей и судей за нос водил, врал им безбожно и про охрану Чубайса, и про машину сопровождения, и про то, как мужественно они на подорванном БМВ до офиса РАО ЕЭС добирались… Недоумения изумлённых защитников и самих подсудимых повисали в воздухе — судья немедленно гасила все неудобные для обвинения вопросы.

     Подсудимый Миронов спрашивает, например, Крыченко: "Вам известна судьба главного вещественного доказательства по делу — бронированной автомашины БМВ? Где она находится? Вам известно, что она продана?".