Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6276 ( № 21 2010)

• Название: Литературная Газета 6276 ( № 21 2010)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Участники нынешней дискуссии в существовании зла не сомневаются, а сомневаются в существовании добра. Августин же Аврелий в существовании добра не сомневался, а о зле в «Исповеди» заявил парадоксальное: зла не существует.

Это как же? Вон же оно кругом.

Ответ Августина софистичен по форме и сократовски эвристичен по содержанию. Зла не существует, потому что Бог его не создавал. Он всеблаг и не создавал зла исходя из Своей божественной природы. Бог – бесконечное ДОБРО, БЛАГО. Конкретное же зло – это всего-навсего уклонение от ДОБРА, т.е. от Бога.

А лектору заезжему (гостю заморскому), может быть, ещё в голову не пришло, что плодотворно не только идти вперёд, но и возвращаться.

Лариса ДОРОФЕЕВА, ЮЖНО-САХАЛИНСК

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

В школу как в космос

Общество

В школу как в космос

ИМЯ ГОДА – УЧИТЕЛЬ

Только по призванию

- Нет, я всё-таки скажу! Коллеги! – тон обращения был таким резким и обвинительным, что в зале мгновенно воцарилась напряжённая тишина. – Кто взял с моего места папку с раздаточными материалами?

Стоящая рядом пожилая дама попыталась сгладить неловкость:

– Может, её передвинули? Или кто-то перепутал – ведь все папки одинаковые?

– Как это перепутал? Такая приличная публика – и такие действия!

Все присутствовавшие вне зависимости от того, имели они отношение к данному инциденту или нет, были признаны причастными и пригвождены к позорному столбу. Абсурд ситуации заключался в том, что обвинение прозвучало в адрес людей, собравшихся для обсуждения статуса педагогического работника. Более того, прозвучало оно из уст того самого работника.

В зале учёного совета Академии труда и социальных отношений в тот день присутствовали депутаты Госдумы, представители Министерства образования, Союза ректоров, Федерации независимых профсоюзов и Профсоюза работников образования, Всероссийского педагогического собрания и Российской академии образования, известные педагоги и специалисты. Если эта представительница учительского корпуса позволяет себе подобные выпады в адрес взрослых, уважаемых людей, то представьте, что и как она говорит детям?!

Классный руководитель моей дочери, например, обращается к своим подопечным не иначе как «убогие». И это ещё самое невинное прозвание из тех, что в шесть секунд набросали мне сверстники дочери в ответ на просьбу вспомнить, как их называют учителя. Чем это объяснить? Неужели низким социальным статусом и невысокой зарплатой педагогов? А главное, изменится ли их лексика и отношение к детям, если зарплату повысить, а социальный статус поднять?

Президент Д.А. Медведев в послании Федеральному собранию говорит о необходимости совершенствования педагогического корпуса. Педагоги в ответ – что решение этой проблемы напрямую зависит от повышения статуса учителя, от внедрения моральных и материальных стимулов. При этом все прекрасно понимают, что хороший учитель и в прежнем своём положении честно, самоотверженно и ответственно работал и работает.

Очевидно, что благодаря высокой зарплате, льготам и привилегиям в классы придёт больше талантливых, высококвалифицированных учителей. Однако с той же вероятностью эти преимущества привлекут и людей посредственных, бездарных или даже непорядочных, алчных и вообще непригодных к педагогике. То есть задача увеличения в школах доли педагогов по призванию вряд ли будет решена посредством простого арифметического увеличения окладов и удлинения списка льгот.

Считается, что для воздействия на людей человечество пока не придумало ничего более эффективного, чем кнут и пряник. Вот и участники круглого стола во время своего обсуждения то и дело склоняли чашу весов то в одну, то в другую сторону. Вполне предсказуемы были и предпочтения: педагоги требовали «пряника». Прежде всего они настаивали на необходимости обеспечения дальнейшего роста заработной платы (для справки: средняя зарплата учителя в РФ составляет сегодня 11,2 тыс. руб., в Москве – 36 тыс. руб.). Способствовать этому росту, по мнению собравшихся, должно распространение в субъектах Федерации лучших практик введения нормативного подушевого финансирования и новых систем оплаты труда.

Кроме того, педагоги говорили о необходимости повышения пенсий, умножения доплат за учёные степени и надбавок за переработки, расширения льгот (в том числе освобождения выпускников педагогических вузов от службы в армии, бесплатного проезда в транспорте и прохода в музеи), выплаты значительных подъёмных молодым специалистам и приоритетного обеспечения жильём нуждающихся учителей. Одним словом, скорейшего приравнивания педагогов к статусу государственных служащих.

Были среди предложений и весьма экзотические. Например, прозвучавшее из уст президента Академии труда, председателя экспертного совета при Комитете Госдумы по образованию Н.Н. Гриценко о введении чего-то вроде клятвы Гиппократа. Дело в том, что в оригинальном тексте клятвы, составленном древнегреческим врачом, содержалось письменное обязательство: почитать учителя наравне с родителями, делиться с ним своим достатком и в случае надобности помогать ему в его нуждах.

Что же мешает нашей власти поделиться достатком с учителем? По мнению ректора Академии труда В.А. Каменецкого, вовсе не отсутствие средств в бюджете, а то, что на эти средства приходится «кормить» слишком большую армию управленцев:

– У нас в стране один чиновник приходится на каждую сотню граждан. Для сравнения: в цивилизованных государствах один – на две с половиной тысячи жителей.

В подтверждение мнения ректора приведу ещё пару весьма показательных цифр: в российской системе образования сегодня почти 6 миллионов работников. Из них учителей – только 1,3 миллиона. Остальные – чиновники. И число управленцев с каждым годом растёт.

Впрочем, на заседании круглого стола последние составляли меньшинство. Они, конечно, ратовали за «кнут». Так, например, представитель Министерства образования и науки РФ М.В. Гончар упоминала в своём выступлении об ужесточении требований, введении более жёстких квалификационных характеристик, более взыскательной аттестации, более строгих индикаторов и норм допуска к преподавательской и воспитательной деятельности, об увеличении испытательного срока и разработке дополнительных оснований для снятия с должности.

Статус – это совокупность прав и свобод, а также обязанностей и ответственности. В принципе всё перечисленное отражено в различных нормативно-правовых документах, действующих сейчас в российском образовательном пространстве. Однако для порядка, по мнению авторов рекомендаций, было бы целесообразно свести их в одном комплексном документе. Сейчас идёт разработка проекта интегрального закона «Об образовании в Российской Федерации», который призван объединить положения двух ныне действующих – «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В этом едином кодексе и предлагается законодательно закрепить положение о том, что «повышение социального статуса и профессионализма, улучшение материального положения работников образования рассматриваются Российской Федерацией как приоритетные задачи образовательной политики».

Львиная доля объёма предлагаемого проекта посвящена социальным гарантиям и льготам. Про содержательную же сторону обязанностей педагога даже сказать практически нечего. Из конкретики – лишь два и так хорошо известных пункта: систематически повышать квалификацию и проходить аттестацию. Да один запрет – на использование образовательного процесса в политических целях или побуждение учащихся к действиям, противоречащим Конституции. Остальное – благие пожелания: обеспечивать высокое качество образовательного процесса, соблюдать нравственные и этические нормы, уважать честь и достоинство обучающихся. Ни измерить, ни проконтролировать, ни доказать невыполнение этих обязанностей практически невозможно.

В целом решение круглого стола оставило чувство разочарования. Даже если представить, что все предложения будут реализованы, возрастёт ли в обществе уважение к учителю, повысится ли его престиж, усилится ли авторитет? Вряд ли. Прежде всего учитель должен измениться сам.

– Учителя сами утратили свой статус, – заявил в своём выступлении на круглом столе заместитель руководителя Департамента образования Москвы М.Ю. Тихонов.