Тензин Гьяцо - Открытое сердце

• Название: Открытое сердце
• Автор: Тензин Гьяцо
• Издательство: София
• Жанр: Буддизм
• Год: 2006
• ISBN: 5-9550-0611-7

 Сострадание - сопереживание другим людям и желание освободить их от страданий. Но как научиться состраданию? Как преобразовать эгоизм в великодушие?

Его Святейшество Далай Лама просто и ярко говорит о каждодневной буддистской практике сострадания и показывает, что путь к состраданию лежит через медитацию.

Книга "Открытое сердце", состоящая из лекций Далай Ламы, прочитанных им в 1999 году в Нью-Йорке, представляет собой введение в основные духовные практики тибетского буддизма. Книга предлагает курс медитаций, от самых несложных до требующих высокого мастерства, и знакомит читателя с психотехниками, позволяющими приверженцам различных вероисповеданий изменить свое сознание, открыть сердце и усмирить разрушительные эмоции. Такими практиками можно заниматься в любое свободное время, преобразуя бесцельный и беспокойный ум в дисциплинированный и открытый.

---

В каждодневной практике весьма важно установить равновесие между применением однонаправленного сосредоточения и анализа. Если чересчур углубиться в однонаправленное сосредоточение, аналитические способности могут ослабеть. С другой стороны, если вы чересчур увлекаетесь анализом, вы можете нарушить способность развития устойчивости, умение сохранять концентрацию в течение длительного периода времени. Нужно стараться найти точку равновесия между применением спокойствия ума и анализом.

Глава 13 Мудрость

Теперь, ознакомившись с техникой тренировки ума, мы можем полностью сосредоточиваться на объекте медитации. Эта способность — основной инструмент в постижении мудрости, и особенно пустоты. Хотя я и касался уже пустоты на страницах этой книги, давайте теперь исследуем глубже, что же это такое.

Самость

Все мы обладаем отчетливым чувством себя, чувством «я». Мы знаем, о ком идет речь, когда думаем: «Я собираюсь работать», «Я иду домой» или «Я голоден». Даже животные имеют представление о себе, хотя и не могут выразить его словами, как это можем сделать мы. Но когда мы пытаемся установить и понять, что же такое «я», это оказывается чрезвычайно сложным.

В Древней Индии многие индуистские философы считали, что «я» существует независимо от ума и тела человека. Они полагали наличие некоей сущности, обеспечивающей непрерывность различных состояний «я», — таких, как «я» «периода молодости» или «периода старости», и даже «я» прошлой жизни и «я» будущей жизни. Поскольку все эти различные «я» преходящи и непостоянны, считалось, что должно также существовать некое единое и постоянное «я», обладающее разными стадиями существования. Такой взгляд позволял полагать «я» отдельным от ума и тела. Индуисты называли его «атман».

И в самом деле, все мы имеем такое представление о себе. Если рассмотреть восприятие нами чувства «я», то станет очевидно: мы считаем его сутью нашего существа. Оно не переживается как некая комбинация рук, ног, головы и туловища, а мыслится скорее как некий хозяин всех этих частей. Например, я не думаю, что моя рука — это «я»; также я думаю и о своем уме как принадлежащем мне. Так мы приходим к осознанию, что считаем самодостаточное и независимое «я» сутью нашего существа, чем-то, что обладает составляющими нас частями.

В чем ошибочность такого представления? И можно ли отрицать неизменное, вечное, единое «я», независимое от ума и тела? Буддийские философы утверждают, что о «я» можно говорить только в прямой связи с единством ума и тела. Они объясняют, что если бы атман, то есть «я», существовало, то оно должно было бы либо существовать отдельно от непостоянных частей, которые его составляют, — ума и тела, — либо быть едино с ними. Однако, если бы «я» было отделено от ума и тела, оно не имело бы значения, так как не было бы связано с телом. Предположение же, что постоянное неделимое «я» может быть едино с непостоянными частями, составляющими ум и тело, абсурдно. Почему? Потому что «я» едино и неделимо, тогда как части множественны. Как же может единая сущность иметь части?

Итак, какова же природа «я», с которым мы так хорошо знакомы? Некоторые буддийские мыслители указывают на комбинацию ума и тела и считают, что лишь их совокупность составляет «я». Другие полагают, что «я» создается непрерывностью потока сознания. Существует также мнение, что некая отдельно взятая способность ума, «умственная основа всего», и есть подлинное «я». Подобные представления — это всего лишь попытки утвердить присущую нам веру во врожденное самостоятельное «я», при одновременном понимании отсутствия прочности и постоянства, которые мы ему приписываем.

Самость и несчастья

Если исследовать наши эмоции, переживания сильной привязанности или враждебности, мы увидим, что их корень — сильное цепляние за понятие «я». То самое «я», которое мы считаем независимым и самодостаточным, убедительно реальным. Чем глубже вера в такое «я», тем сильнее желание удовлетворить и защитить его.

Позвольте привести один пример. Когда вы видите в магазине красивые часы, естественно, они привлекают ваше внимание. Если продавец вдруг уронит их, вы подумаете: «Ох, надо же, часы упали». Но особого впечатления на вас это не произведет. Если же, однако, вы купите часы, вы уже будете думать о них как о «своих часах», и тогда, уронив их, ужаснетесь. Вы почувствуете себя так, как будто сердце готово выпрыгнуть из груди. Откуда приходит это сильное ощущение? Чувство собственности возникает из чувства самости. Чем сильнее чувство «я», тем сильнее чувство «это мое». Поэтому чрезвычайно важно работать над ослаблением веры в независимое самодостаточное «я». Когда мы в состоянии исследовать и растворить понятие «я», эмоции, связанные с ним, также исчезают.

Отсутствие самосущности всех явлений

«Я» отсутствует не только в одушевленных существах. Его нет ни в чем. Если исследовать или разрезать цветок в поисках цветка среди его составных частей, мы не найдем его. Это указывает на то, что цветок в действительности не обладает самостоятельной реальностью. То же можно сказать и об автомобиле, о столе или стуле. Даже вкус и запах можно разъять либо научным, либо аналитическим методом, так что в итоге нельзя будет указать на какой-либо вкус или запах.

И всё же нельзя отрицать существование цветов и их прекрасного аромата. Как же тогда они существуют? Некоторые философы-буддисты объясняют это так: цветок, воспринимаемый вами, является внешним аспектом вашего восприятия. Он существует только в этом восприятии. Согласно такой интерпретации, если бы на столе между нами лежал цветок, то я бы видел его в соответствии со своим восприятием, а вы — в соответствии со своим. Аромат цветка, который почувствовали бы вы, совпал бы с вашим чувством обоняния. Цветок в моем восприятии отличался бы от цветка в вашем восприятии. Это взгляд школы, которая называется «Только сознание», и хотя он весьма затрудняет восприятие объективной истины, он придает огромное значение сознанию. Фактически, даже ум не обладает реальностью в самом себе и сам по себе. Сотканный из различных переживаний, побуждаемых различными явлениями, в конечном счете он так же труднообнаружим, как и всё остальное.

Пустота и зависимое происхождение

Итак, что же такое пустота? Это именно то самое отсутствие обнаружения. Когда разыскиваешь цветок среди его частей, встречаешься с отсутствием цветка как такового. Это отсутствие и есть пустота цветка. Означает ли это, что цветка нет? Разумеется, он есть. Поиск сути любого явления приводит к более тонкому осознанию его пустоты, невозможности его обнаружить. Однако не следует думать о пустоте цветка как о простой невозможности его обнаружить, на которую мы натыкаемся, разыскивая цветок среди его составляющих. Пустота скорее определяется зависимой природой цветка или любого другого предмета. Это называется зависимым происхождением.

Понятие зависимого происхождения по-разному трактуется буддийскими мыслителями. Некоторые определяют его, исходя лишь из отношения к закону причинности. Они объясняют, что если такая вещь, как цветок, является продуктом причин и условий, то он возникает как зависимая сущность. Другие видят зависимость более утонченно. Они полагают некое явление зависимым, когда оно зависит от своих частей, подобно тому, как наш цветок зависит от своих лепестков, тычинок и пестика.

Существует еще более тонкая интерпретация зависимого происхождения. В контексте единичного феномена, такого, как цветок, его составляющие — лепестки, тычинки и пестик, — а также наша мысль, осознающая цветок или дающая ему имя, взаимозависимы. Одно не может существовать без другого. Они представляют собой также взаимоисключающие, отдельные явления. Следовательно, изучая и отыскивая цветок среди его составляющих, вы его не найдете. И все же представление о цветке существует только по отношению к частям, составляющим его. Из такого понимания зависимого происхождения следует отрицание какой-либо идеи о самостоятельном, изначально присущем существовании.

Медитация на пустоте

Постичь пустоту нелегко. В тибетских монастырских университетах этому уделяют многие годы. Монахи заучивают наизусть сутры и комментарии к ним известных индийских и тибетских мастеров. Они занимаются с учеными наставниками и проводят многие часы в каждодневных дебатах по этой теме. Чтобы развить понимание пустоты, нужно учиться, а также медитировать на ней. Очень важно выполнять это под руководством квалифицированного учителя, обладающего безупречным пониманием пустоты.

Мудрость, как и прочее, упомянутое в этой книге, следует развивать с помощью аналитической медитации и закрепляющей медитации на объекте. Однако в данном случае, для углубления осознания пустоты, следует соединять, а не чередовать эти два вида медитации. Вы фокусируете ум на анализе пустоты с помощью недавно приобретенной способности однонаправленного сосредоточения. Это называется союзом спокойствия ума и особого понимания. Постоянно медитируя таким образом, вы разовьете понимание до подлинного осознания пустоты. Это вступление на Путь Подготовки.