Владимир Жириновский - Мятежный Юг

• Название: Мятежный Юг
• Автор: Владимир Жириновский
• Издательство: Либерально-демократическая партия России
• Жанр: Публицистика
• Год: 2009

Нашим читателям хорошо известны книги Председателя ЛДПР, доктора философских наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации Владимира Жириновского, рассматривающие ситуацию и события на Юге России и в прилегающих к нему регионах: «Последний бросок на Юг», «Юг — это война», «Южный фланг российского приграничья», «Исламская дуга» и другие. Предлагаем новую книгу Владимира Жириновского, в которой дается оценка последним событиям на Кавказе, рассматриваются отношения России с Китаем и Индией, делается вывод о том, что для противостояния угрозам с Юга государство должно стать другим: сильным, здоровым, образованным.

Книга рассчитана на широкий круг читателей

---

А пока Россия чествует Ельцина и Сахарова с его идеей разделения СССР, она сидит на двух стульях. Если не восстановить активную и ответственную поддержку власти большинством населения, череда частных конфликтов, которая начата в Грузии, будет продолжать обессиливать Россию. Запад возьмет измором и принудит к капитуляции нашу осмелевшую на момент правящую верхушку. Нет у нее прочного тыла.

Как же может быть восстановлено то единение государства и общества, которое и дает стране силу, причем сразу ощущаемую в мире?

В нынешней необъявленной холодной войне против нашего народа жертв больше, чем в реальных «горячих» конфликтах. Число самоубийств в России уже превысило 60 тыс. человек в год. Более 30 тыс. человек в год гибнет от рук преступников, более 20 тыс. пропадает без вести. Беспредел на дорогах, порожденный общим беспределом в стране, ежегодно уносит еще более 30 тыс. жизней. От передозировки наркотиков ежегодно гибнет 40 тысяч. Просто исчезают неизвестно куда — 70 тысяч! Если мы признаём, что гибель полутора тысяч человек — это геноцид осетинского народа, то как оценить эти страшные потери?

Собирается ли государство восстанавливать нацию как отношения «горизонтальной солидарности» или продолжится ее разделение на касты и сословия, на «элиту» и «черную кость»? Такого глухого молчания власти, как сейчас, не было ни при царях, ни в советское время.

И вот проблема — на одной земле, кроме «новых русских», живет и народ «старых русских», независимо от того, какие у каждого «идеологические тараканы» в мозгах. Это тот самый советский народ, чье богатство и голос присвоили «новые». В 90-е годы в период «бури и натиска» была попытка сжить этот народ со свету, но она не удалась.

Власть исходит из предположения, что этот «бывший советский» народ побежден и подавлен. Чтобы убедить себя в этом, она периодически издает победный клич и символически наступает на грудь поверженному врагу, стараясь его посильнее оскорбить и уязвить.

Предположение, что советский народ побежден и подавлен, ошибочно и даже наивно. Он просто «ушел в катакомбы». В 90-е годы он, конечно, пережил травму, но теперь на все эти ритуальные пляски «демократов» смотрит презрительно-равнодушно.

Ну какой авторитет можно завоевать такими демонстрациями у нормального честного жителя Земли, для которого Ельцин — символ низости и разрушения? Да и как воспринимаются военные действия на Кавказе «продолжателей дела Ельцина»? Ведь не вырубить из истории его поразительную по цинизму операцию: послать бандитов свергать советскую власть в Чечне, передать им армейские арсеналы, снабдить деньгами, начать с ними «странную» войну, посылая в танковые рейды офицеров-контрактников, а потом, отказываясь от них, бомбить деревни, сгоняя людей в армию Дудаева, а затем вдруг отступить, сдав Чечню под власть организованной преступности.

Вспомним: как только был ликвидирован СССР, Ельцин в первом же своем послании Совету НАТО 20 декабря 1991 г. заявил: «Сегодня мы ставим вопрос о вступлении России в НАТО, однако готовы рассматривать это как долговременную политическую цель».

Это был первый пробный шар, но еще важнее та кампания, которая с тех пор велась в прессе. Так, в 1994 г. влиятельный политолог С. Караганов в статье «У дверей НАТО мы должны оказаться первыми» («Известия», 24 февр.) писал, что РФ надо постараться вступить в НАТО раньше Польши, Чехии и Венгрии. А Козырев вообще предлагал население России как пушечное мясо в «совместной защите ценностей» при «продвижении НАТО на восток». По словам Козырева, Западу «следует помнить об азиатских границах стран, образующих зону Совета североатлантического сотрудничества. И здесь основное бремя ложится на плечи России».

Восстановить Россию как сильную страну, пока примерно половина населения осознает себя народом, живущим в духовной оккупации, нереально. Никогда эта половина не примирится с бездомностью стариков и беспризорностью детей, с сытым хамством и вседозволенностью Рублевки и кривлянием телевизионных антисоветчиков, с наглостью и ухмылками олигархов. Власть, которая все это организует и охраняет, никогда не получит активной творческой поддержки, а на лояльности далеко не уедешь.

И недавний конфликт с Грузией — серьезный повод для власти задуматься над нашим внутренним расколом. Общество должно получить от власти четкий сигнал о том, что она будет последовательно отстаивать интересы государства российского, честно служить интересам всех граждан, а не выполнять функции менеджеров сырьевой корпорации РФ, готовых в случае чего переметнуться на более высокооплачиваемую работу.

И не надо заниматься самообманом. Мир жесток. И мы должны четко уяснить свое место в нём.

Вот сейчас много говорится о многополярности, наступающей после того, как США обмишурились по всем параметрам. А кто мы такие в новом многополярном мире, без спортивных побед, без Димы Билана и полётов пусть и прекрасных, но всего двух самолётов в Латинскую Америку? Нужно трезво оценивать возможности страны.

Стремление к «многополярному» миру обосновывается сегодня скорее эмоционально, нежели логически. Действительно, наличие в мире силы, которой нельзя противостоять, обрекает его на незащищенность от решений и действий «единственной сверхдержавы», далеко не всегда рациональных. Отсюда — естественный протест против однополярности. Однако борьба с однополярным миром даже в случае ее успеха не обязана вести к становлению мира многополярного; с куда большей вероятностью ее итогом может стать «новое средневековье», анархическое состояние «мира без гегемона», глобальный вакуум власти. И от этого глобального беспорядка выиграют силы, куда более опасные, чем соперничающие между собой великие державы.

Какие у нас есть основания считать, что многополярность окажется основой справедливого мироустройства? На мой взгляд, никаких. Сегодня мы наблюдаем закат однополярного мира, но в его лучах уже видны контуры новых геополитических разломов.

Европа консолидируется и стремится «выйти из игры», открыто декларируя свой нейтралитет. Соединенные Штаты делают ошибку за ошибкой, втягиваясь в конфликты на периферии, которые сегодня невозможно выиграть.

Китай, убаюкивающий сказками о своем «мирном возвышении», становится второй страной мира по объему военных расходов и масштабу накопления обычных вооружений, стремительно создает региональный альянс, опоясывающий другого гиганта — Индию. Сейчас КНР имеет военные соглашения не только с Пакистаном и Мьянмой, но также с Бангладеш, Шри-Ланкой, Мадагаскаром и даже с Сейшелами, Мальдивами и Маврикием. Индия отвечает поиском поддержки в Вашингтоне и быстрым наращиванием политического и военно-технического взаимодействия с Японией.

При этом ни действий КНР, ни индо-японского альянса наши сторонники многополярности стремятся попросту не замечать. В этом мире Россия остается одним из фрагментов, не имеющим ни мощной экономики (ее ВВП составляет 2,4 % глобального валового продукта), ни серьезной армии (ее ядерный щит неприменим в локальных конфликтах), а по населению уступающим не только Бразилии, Индонезии и Бангладеш, но даже Нигерии. Она, конечно, может быть полюсом многополярного мира, но никак не тем, кто будет задавать миру правила игры.

«Иван, запахни душу!» — писал я, обращаясь к русским людям. И то же хочется сказать в адрес всей нашей России.

Время покажет, какое место нам достанется в новой, «многополярной» конфигурации. Сегодня же ясно одно: настал час национального эгоизма! Был такой роман у генерала-писателя Петра Краснова — «За чертополохом». В нем весь мир забыл о России, она заросла чертополохом по границам. Но прошло время, и оказалось, она осталась сама собой и развилась, как ей хотелось.

Это, конечно, метафора. И «броски» на Юг и в других направлениях должны быть тщательно осмыслены и подготовлены. Но нам стоит остерегаться и мессианства, стремления кого-то поучать и спасать, теряя последние штаны и остатки разума. Вспомните, как при выборе веры князь Владимир попросил вон проповедников иудаизма, узнав, что евреи не удержали собственное государство. Логично!

Мечтания, маниловщина уводят нас от действительности, подменяют её нереальным, желаемым, направляют наши усилия в тупик, в никуда.

Выживание русского народа в качестве хозяина русской земли, — вот главная формула нашего бытия в наше тревожное время!

Всё, что соответствует этой задаче — хорошо и возвышенно. Всё, что ей противоречит — плохо и низменно!

«Провались в тартарары хоть весь мир, цвела бы моя Россия! Исчезни хоть все человечество, жил бы и размножался мой русский народ! Мы не хотим зла другим народам, пусть будут счастливы. Но — не за наш счет. Россия сама по себе — целый мир, самодостаточный и полный, и нам дела нет до того, что происходит с другими странами и народами», — вот каким должен быть нормальный итог развития русского самосознания.