Иван Чигирин - Миф и правда о "Сталинском голодоморе". Об украинской трагедии в 1932-1933 годах

• Название: Миф и правда о "Сталинском голодоморе". Об украинской трагедии в 1932-1933 годах
• Автор: Иван Чигирин
• Издательство: Великие Луки
• Жанр: Политика
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-350-00181-5

Перед вами исследование, в корне отличающееся от общепринятых современных концепций и взглядов на трагедию на Украине в 1932–1933 гг.

На основании недостаточно широко известных архивных документов в книге представлены факты, которые выявили совершенно неожиданные обстоятельства случившегося на Украине. Оказалось что, причины бедствия, охватившего в то же самое время некоторые регионы СССР, на Украине были другими.

Книга предназначена для историков, учителей школ, студентов и преподавателей, а также для всех тех, кому дороги добрые отношения братских народов России и Украины.

---

После приведённых свидетельств бывшего руководителя правительства А.И. Рыкова и одного из основных наркомов становится понятным, в каких тяжелейших условиях проходила коллективизация, о которой великий английский драматург Бернард Шоу образно сказал:

— В Советском Союзе проведён один из величайших удавшихся экспериментов. Я говорю о коллективизации, которая огромную шахматную доску с малюсенькими квадратиками собственнических, захудалых хозяйств превратила в огромную сплошную площадь, дающую колоссальные результаты.[19]

С развитием колхозного строительства и механизации сельского хозяйства часть рабочих рук в деревне освобождалась, и бывшие крестьяне уходили на стройки заводов, фабрик и промышленных и гражданских предприятий.

Некогда аграрная страна превращалась в мощную индустриальную державу.

Вопреки устоявшемуся представлению о том, что индустриализация в СССР была осуществлена в ущерб народу на золото, вырученное за проданные за границу зерно и антиквариат, это не так, хотя некоторая часть новых предприятий была построена на эти деньги.

По данным упомянутой лондонской конференции, доля поставок зерна из СССР была весьма незначительна. (В 1932 году по сравнению с скромными советскими 17 миллионами бушелей Америка экспортировала 30, Австралия -154, а Канада -260 миллионов бушелей).[20]

Можно ли при таком объёме экспорта зерна из СССР и обилии конкурентов серьёзно говорить о том, что на вырученные от этих продаж деньги можно было не модернизировать, а практически построить заново промышленность огромной страны?

Для выполнения этой задачи И.В. Сталин использовал мировой экономический кризис 1929–1933 гг. Он брал на Западе кредиты, на которые были построены объекты, составившие основу индустрии Советского Союза. Без участия капиталистических стран, без поставок новейшего оборудования, без использования имевшихся у них технологий и участия иностранных специалистов осуществить индустриализацию было невозможно.

В связи с кризисом перепроизводства продажа оборудования для строящихся заводов и фабрик была выходом для западных стран из создавшегося положения, и они с охотой шли на сотрудничество с СССР. Но, «палка была о двух концах»: решая задачу по спасению своего капитала, западные страны создавали мощную индустрию ненавистного им Советского Союза.

(При набирающем силу современном мировом экономическом кризисе необходимо если не скопировать, то хотя бы проанализировать сталинский опыт тех лет для использования его в сегодняшней аналогичной ситуации, с целью восстановления разрушенной за годы «реформ» промышленности и возродить былую мощь страны.)

В Америке, Германии и в других странах были закуплены самые современные по тем временам фабрики и заводы по весьма доступным ценам — в условиях кризиса хозяевам было не до торга.

Как сообщал в Москву корреспондент ТАСС в Италии в конце мая 1932 г., издаваемая в Турине газета «Стампа де ла сера» опубликовала статью, посвящённую Днепрострою и Сталинградскому автомобильному (так в тексте, правильно: тракторному) заводу:

«Статья пользуется этой темой для ответа на вопрос: «Удался или провалился пятилетний план?» и отмечает, что значительная часть средств на строительство получена из САСШ, Англии и Германии в виде кредитов под промышленные заказы.

Без этих кредитов, считает газета, пятилетний план не мог бы даже быть начат, и заключает: «Через несколько лет, когда так называемый советский демпинг даст себя чувствовать в большей мере, чем это было до сих пор, начнутся жалобы и требования более сильной таможенной охраны против наводнения советскими продуктами и товарами и капиталисты убедятся в том, что сделки, заключённые с СССР, не были выгодны».

Обращаю внимание на то, что газета даже намёком не говорит о том, что индустриализация, хотя бы частично, была осуществлена за счёт экспорта советского зерна и, тем более, продажи антиквариата. Этой статьёй итальянская газета не только констатировала, что основная часть промышленных предприятий строилась на западные кредиты, но и выразила общую настороженность западных стран и их беспокойство успехами Советского Союза.

А вот ещё одна цитата из упомянутой итальянской газеты:

«САСШ с особой симпатией относятся к факту заключения договоров о ненападении между СССР и другими странами. Не маленькую роль в сближении между обеими странами сыграют и экономические отношения. САСШ не могли пройти мимо того факта, что, несмотря на экономический кризис, СССР всё же предоставляют огромный рынок сбыта, в то время как американский экспорт в другие страны в 1929–1930 гг. упал от 30 до 50 %, экспорт в СССР за это время возрос с 81 до 111 миллионов долларов». (Стиль и орфография оригинала).

На конференции стран-экспортёров пшеницы в Лондоне в августе 1933 г. советская делегация сделала заявление о возможности покупки «при соответствующих кредитных и экспортных предпосылках сверх импортных планов товаров на 1 миллиард долларов». Предложение СССР вызвало живой отклик в капиталистических странах.

Одним из таких откликов явилась резолюция американо-российской палаты, настаивающей «на признании СССР с тем, чтобы предоставить САСШ равные по сравнению с европейскими конкурентами возможности на советском рынке».[21]

Эта резолюция в Москве не была оставлена без внимания — она инициировала получение новых кредитов на выгодных для Советского Союза условиях.

В этой связи интересна директива Политбюро ЦК ВКП (б) руководителю «Амторга» П.А. Богданову на переговорах в Америке о 200-миллионном кредите на поставку в СССР оборудования для Харьковского, Челябинского и Сталинградского тракторных заводов, Нижегородского автомобильного завода, а также для других объектов:

«…Срок кредита -4-5-летний, причём в первый год после поставки никаких платежей. Платежи начинаются через 12 месяцев после поставки с равномерным погашением в остальные 3–4 года. Стоимость кредита не выше 7 % годовых.

…Никоим образом не вести какие-либо переговоры с правительством Соединённых Штатов или с какими-либо правительственными учреждениями. Точно также нельзя начинать ведение переговоров с банками или с какими-либо финансовыми учреждениями, имея в виду необходимость добиться, прежде всего, давления со стороны наиболее заинтересованных промышленных кругов на финансирующие их банковские учреждения…»[22]

В отличие от сегодняшних реалий мирового финансового кризиса, в те времена руководство страны поручало своим представителям при обсуждении вопросов о финансировании сделок избегать контактов с американскими банками и действовать только через фирмы, которые боролись за советские заказы.

На схожих условиях Советский Союз в счёт кредитов закупал за границей материалы, оборудование и целые заводы.

Классические примеры: Г. Форд поставил оборудование для Горьковского автомобильного завода и завода КИМ (называвшийся позже АЗЛК), А. Хаммер — для карандашной фабрики в Москве.

Обширное сотрудничество велось со многими странами, в том числе с Англией и с Германией. Так, в счёт кредитов 80 % станков, произведённых в Англии в 1932 г., было поставлено в СССР.

В 1931 г. для финансирования советских заказов Германия предоставила кредиты на 600 млн. марок. В 1932 г. немецкими кредитными институтами было образовано 11 консорциумов, которые выдали кредиты на 326 млн. марок.

Объём заказов из СССР и их удельный вес в промышленности Германии, а также заинтересованность немецких фирм и их финансовое положение были столь значительны и стабильны, что советское торгпредство проводило «отбор клиентуры по признаку их производственной и финансовой мощности». Например, для реализации заказов в 1931 г. на конкурсной основе было привлечено 2625 фирм.[23] (Понятна «ревность» Америки, о которой говорилось выше).

Эти взаимовыгодные связи в марте 1933 г. ярко проиллюстрировала бременская газета «Везер Цайтунг», орган промышленных кругов северной Германии, которые: «в результате длительного экономического сотрудничества с СССР пришли к убеждению, что для Германии это сотрудничество (в условиях мирового кризиса) является жизненной необходимостью. Эти круги с величайшей тревогой следят за действиями Гитлера, Геринга, Папена, а равно и за общим направлением политики нынешнего кабинета, угрожающим экономическим связям с Советским Союзом». [24]

Темп роста экономики страны в первой пятилетке настолько напугал страны Запада, что в 1932 году они срочно свернули ими же спровоцированный мировой экономический кризис и уже в 1933 году для уничтожения СССР привели к власти Гитлера. (Нет ли параллели с сегодняшним днём?)

Угроза войны должна была милитаризовать экономику Советского Союза и сбить набранный темп.