Владимир Борейко - Истребление зубров в Украине, Беларуси, Польше и России. Материалы независимого расследования.

• Название: Истребление зубров в Украине, Беларуси, Польше и России. Материалы независимого расследования.
• Автор: Владимир Борейко
• Издательство: Киевский эколого-культурный центр
• Жанр: Природа и животные
• Год: 2007
• ISBN: 978–966–581–946–2

В книге изложены сенсационные материалы независимого расследования истребления зубров в Украине, России, Беларуси и Польше.

---

Проблема с охраной зубра в России также еще заключается в том, что из федерального бюджета перестали финансировать питомники зубров в Окском и Приокско-Террасном заповедниках, что ставит под угрозу существование этих важнейших резервных мест охраны и разведения зубров.

Существует проблема с переселением зубров. Из завезенных в 1990 — начале 2000 гг. в Россию зубров — «иностранцев», 40 % погибло (44). Такого огромного отхода не было за всю историю переселения зубров в Россию. По мнению российского зоолога Т.П. Сипко, массовая гибель зубров при переселении объяснялась тем, что «перевозкой занимались дилетанты» (44). Так, в заповедник «Брянский лес» завезли 11 зубров, из них 8 погибло (44).

В легендах различных народов живет почтительное отношение к зубрам. Зубр — мифический зверь. Егеря Кавказского заповедника считают, что убитый и брошенный зубр к большой беде. Белорусы верят, что зубр покинет пущу только в том случае, если с ним в схватке боролась не сила, а хитрость и подлость. И имя сей злой силы — человек.

Этические проблемы охраны зубров

К сожалению, на постсоветском пространстве к краснокнижным видам животных (особенно ценным в качестве трофея) бытует по-прежнему цинично-потребительское охотоведческое отношение. Включение охотничьего животного, ставшего редким, в Красную книгу, в первую очередь означает запрет охоты на него. Однако это положение не нравится многим охотникам и организаторам охотничьих хозяйств. Поэтому под различными предлогами на краснокнижные виды открывается коммерческая охота: это может быть селекционный отстрел, или, как в Беларуси, разделение зубров на две категории — охотничьи и не охотничьи. Все эти вещи делаются с грубым нарушением не только природоохранного законодательства (о чем было сказано выше), но и нарушением принципов экологической этики и идеологии Красной книги. Ведь занесение в Красную книгу редкого животного в первую очередь означает максимальную защиту его прав.

Однако парадокс ситуации состоит в том, что именно те, кто должен прежде всего отстаивать моральные, юридические и экологические принципы защиты зубров, является по сути трубодурами «коммерческо-селекционных» охот на зубров. Это прежде всего ряд ученых-зоологов: «В то же время быки широко кочуют и часто остаются в удаленных от стада угодьях, где умирают не оставив потомства. Такие одиночки должны быть отстреляны… И третья проблема — необходимость селекционных мероприятий. Отстрел старых, больных зверей направлен на оздоровление стада (…) В рамках селекционной работы в конкретных стадах зубров целесообразно организовывать спортивную охоту как для советских охотников, так и для зарубежных туристов» — писали в 1991 г. в киевском научном журнале «Вестник зоологии» московский ученый из Всесоюзного научно-исследовательского института охраны природы В.И. Перерва, сотрудник Института зоологии НАН Украины В.И. Крыжановский и начальник Главохоты Госкомлесхоза Украины И.Е. Литус (20).

Кроме пропаганды под видом селекционного отстрела обыкновенной трофейной охоты, горе-ученые предлагают снизить возрастной ценз зубров — самцов до 12 лет (20), хотя продолжительность жизни зубров — 22 года (22). Это очень напоминает лесохозяйственный подход к возрасту деревьев: занижая возраст той или иной древесной породы, лесники тем самым получают официальную возможность рубить больше леса. А в случае с зубрами под ружье иностранных охотников, благодаря такому зоологическому «ноу-хау», будут попадать еще не старые самцы, зачисленные В.И. Перервой, В.И. Крыжановским и И.Е. Литусом в «старики».

Однако, как показывают исследования В.Д. Казьмина и Е.С. Абрамова, кочующие зубры-одиночки не просто, как считает И.Е. Литус с коллегами «остаются в удаленных от стада угодьях, где умирают, не оставив потомства» (20), а «являются носителями генов между соседними стадами» (47). И поэтому должны жить.

Вызывает удивление ущербная морально-этическая позиция научного сотрудника Института зоологии НАН Беларусь, доктора биологических наук П.Г. Козло, который в своих работах (48, 51, 64) пытается оправдать противозаконные действия правительства Беларуси по разделению краснокнижных зубров на охотничью и не охотничью части: «Придание разного статуса субпопуляциям зубра оценивается как новое (! — авторы) направление в его сохранении — охрана вида через разумное использование его ресурсов. Это позволяет комплексно решать биологические, экологические, экономические и правовые задачи сохранения зубров на перспективу» (48).

С этим заявлением категорически нельзя согласиться. Во-первых, охрана краснокнижного вида никогда не может происходить через его коммерческое, хозяйственное использование, даже самое «разумное». Это нонсенс, так как занесение в Красную книгу как раз и предполагает в первую очередь полное прекращение любой коммерческой добычи. Во-вторых, сама по себе спортивная охота является аморальным и экологически вредным видом деятельности и не может быть рекомендована как природоохранное средство.

Одним из первых морально-этическую и правовую ошибку совершил М.А. Заблоцкий, заявив еще в 1986 г. о возможности коммерческой охоты на краснокнижных зубров: «Благодаря разрешению лицензионного отстрела животных, у охотничьих хозяйств появится заинтересованность в этой работе. Лицензионный отстрел такого рода, в частности, может быть источником валютных поступлений. Проведение этого мероприятия не противоречит оставлению зубра как зоологического вида на страницах Красной книги СССР, и разрешения на селекционный отстрел будут выдаваться в установленном для редких видов порядке» (42, 46).

Что это за «установленный для редких видов порядок» мы довольно убедительно продемонстрировали с практикой селекционного отстрела зубров в Украине, и общим катастрофическим положением с украинскими зубрами, чему во многом виной «селекционно-коммерческая» охота на зубров.

Циничным можно назвать и недавнее заявление начальника отдела заповедного дела Минприроды Беларуси В. Коренчука, что мол «решение об охоте на зубров было принято в целях сохранения здоровой популяции этого животного» (26). Охота, тем более трофейная, никогда не способствовала сохранению «здоровых популяций» животных, а наоборот, являлась «селекцией наоборот».

При Минприроды Украины создана Национальная комиссия по Красной книге, куда входят известные украинские ученые-зоологи. И именно эта Комиссия, которая, по идее, должна была первая разобраться с ежегодным «селекционно-коммерческим» убийством зубров десятками в 1990-х, каждый год давала свое «добро» на это убийство, согласовывая расстрельные списки занесенных в Красную книгу зубров. Ни у кого из ученых-зоологов не возникло сомнения по поводу этой так называемой «селекции», никто не захотел сам поехать в охотхозяйства и убедиться в массовом нарушении природоохранных законов и моральных норм при «селекции» зубров. Так можно ли таким ученым доверять судьбу зубра?

И уж верхом цинизма было недавнее (в начале июля 2007 г.) заявление заместителя министра Минприроды Украины П. Большакова во Львовской области. Когда один из местных экологов поднял вопрос об охране и воспроизводстве зубров, Большаков ответил, что еще вопрос, стоит ли этим заниматься, так как зубр «вредное» животное, мол вредит лесному и сельскому хозяйству.

До тех пор, пока рецидивы глупости, охотведения и рыночной экономики не будут изжиты в практике охраны краснокнижных видов, будущее этих редких видов видится нам очень ненадежным. Более того, с этической точки зрения зубр принадлежит не только (и не столько) Украине, Беларуси или другой стране, где он живет, но всему миру, всей природе, всей Земле. Зубр — это общемировое, общенациональное достояние. Поэтому охрана зубров и других краснокнижных видов должна быть выше государственного суверенитета. Другими словами, если в одной стране количество вольных зубров превышает емкость природных угодий, то лишних зубров должны отлавливаться и бесплатно перевозить в другие страны, где зубров еще мало в природе. А отнюдь не отстреливать на трофеи, как это уже легально делается в Польше и Беларуси (1, 40).

Тем более, что на человечестве несмываемым пятном позора уже лежит вина за почти удавшуюся попытку полного уничтожения этого вида в 1920-х годах. И поэтому восстановление зубра, вечная забота о нем является формой искупления этого тяжкого греха. Что первую очередь должно означать, что права зубров должны иметь приоритет над правами людей.

Будущее зубров

Каким нам видится будущее зубров? Может ли это животное когда-нибудь быть исключено из Красных книг Украины, России, Беларуси, других стран, из Международной Красной книги? Наступит ли тот день, когда можно с уверенностью заявить, что существованию этого уникального животного уже ничто не грозит? На наш взгляд — нет. Зубр навеки обречен находиться под охраной Красной книги так же, как, например, амурский тигр.