Реймонд Франц - Кризис совести. Борьба между преданностью Богу и своей религии

• Название: Кризис совести. Борьба между преданностью Богу и своей религии
• Автор: Реймонд Франц
• Издательство: Триада
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2000

В оригинальном издании (Crisis of Conscience, Third Edition, Commentary Press, Атланта, США, 2000, www.commentarypress.com), с целью подтверждения достоверности приводимых в книге документов (писем и цитат из публикаций), приводятся их фотокопии. При издании русского перевода «Кризиса совести» (Москва, «Триада», 2000, www.triad.ru) эти фотокопии (на английском языке) были также воспроизведены, после чего приводился их перевод. В этом файле все материалы даются в переводе. Перевод интернет — варианта книги может отличаться от перевода, изданного «Триадой».

Этот файл приводится в Интернете на www.jws.by.ru и www.geocities.com/krizissovesti с разрешения Commentary Press. Его можно свободно распространять и распечатывать, если это делается не для извлечения прибыли.

Свои замечания и предложения присылайте по адресу [e-mail]. Пожалуйста, сообщайте также о возможных опечатках.

________________

Если не указано иначе, все цитаты взяты из Синодального перевода Библии (СП). Сокращения, использованные для обозначения других переводов Библии:

ВоП — Восстановительный перевод

НМ — Перевод Нового Мира Священного Писания (перевод с английского)

ПАМ — Перевод Архимандрита Макария

ПЕК — Перевод Епископа Кассиана (Безобразова)

СоП — Современный перевод

Последняя правка орфографии: 29 апреля 2001.

________________

Для получения информации о будущих или других публикациях Commentary Press пришлите свое имя и адрес по адресу:

Commentary Press

P.O. Box 43532

Atlanta, Georgia 30336, USA

Перевод «Кризиса совести» сейчас доступен на датском, испанском, итальянском, немецком, нидерландском, польском, португальском, русском, чешском и шведском языках. Перевод на японский язык находится в стадии издания. Продолжение «Кризиса совести», книга «В поисках христианской свободы» доступна на английском, итальянском (первая из двух частей) и немецком.

Вопросы и предложения в связи с этой интернет — публикацией на русском языке присылайте по адресу [e-mail].

---

Большой упор делался на то, что если изменить предлагаемую хронологию хотя бы на один год, это окажется для нее роковым, «разрушит всю хронологическую систему», выдвигаемую Обществом[158]. В действительности, позднее Общество существенно меняло большинство своих дат относительно событий, происходивших до нашей эры.

Когда нужно было с настойчивостью писать о правильности того, что тогда называли «хронологией теперешней истины», казалось, годилось любое прилагательное, не существовало слишком сильных слов. Имея в виду то, что с того времени значительная ее часть была отвергнута, прочитайте следующие утверждения, взятые из «Сторожевой башни» за 15 июня 1922 года:

ДАЛЬНЕЙШИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ХРОНОЛОГИИ ТЕПЕРЕШНЕЙ ИСТИНЫ

В математике есть хорошо известный закон, который называется «закон вероятностей». Этот закон часто применяется в повседневной жизни в вопросах, когда может возникать неопределенность. В семье, в которой есть дети, если где — то что — то было сломано, существует вероятность — большая вероятность — того, что это сделал кто — то один из детей, и что другие этого не делали. Если ночью что — то сломалось в семье, где нет детей, тогда, согласно закону вероятностей, скорее всего это произошло просто случайно; если в двух домах произошло какое — нибудь необычное повреждение, то, возможно, это было не случайностью, а делом рук какого — нибудь человека; а если это одинаковым образом случилось в трех или более домах, то это происшествие переходит из разряда случайностей в разряд сделанных кем — либо умышленно, причем это можно заключить с большой достоверностью.

Хронология теперешней истины могла бы считаться случайностью, если бы не повторения в двух великих циклах 1845 и 2520 лет, которые переводят ее из категории случайного в категорию несомненной уверенности. Если бы в этих циклах были только одна — две соответствующих друг другу даты, они могли бы быть случайными совпадениями, но когда соответствия дат и событий встречаются десятки раз, никак невозможно, чтобы это было случайностью, это свидетельствует о плане или замысле единственной Личности, способной создать такой план, — самого Иеговы; и сама хронология должна быть верной.

В великой пирамиде Хеопса совпадение одного или двух измерений с хронологией теперешней истины могло бы быть случайным, но соответствие десятков измерений доказывает, что один и тот же Бог создал и пирамиду, и план, — и в то же время доказывает правильность хронологии.

Согласие хронологии с определенными размерами Скинии и Храма Иезекииля является дальнейшим подтверждением ее правильности.

Мы утверждаем это именно на основе таких и многих других соответствий — согласно самым разумным законам, известным науке. Согласно Писанию, науке и истории, хронология теперешней истины верна вне всякого сомнения. Ее надежность с избытком подтверждена датами и событиями 1874, 1914 и 1918 годов. Хронология теперешней истины является стабильным основанием, на котором посвятившиеся Богу люди могут стремиться к будущим вещам (1 Петра 1:11,12; Иоанна 16:13)

В статье говорилось, что хронология стояла «прочной скалой, основанной на слове Бога», подчеркивая, что доверять этой хронологии было «вопросом веры в Иегову и его вдохновленное Слово». Авторы настаивали на «божественной» природе в настоящее время в значительной степени отвергнутой хронологии, причем не только некоторых ее элементов, но всей хронологии целиком, «абсолютно» всей. На ней была «печать одобрения Всемогущего Бога». Так, в «Сторожевой башне» за 15 июля 1922 года под заголовком «Прочная хронологическая нить» говорилось:

Во — первых, хронология теперешней истины является, как и другие хронологии, серией дат. Эти даты следуют одна за другой в определенном порядке, известно, сколько лет от одной до другой даты, и каждый шаг подтверждается самым надежным свидетельством, какое только может быть. Но если бы этим ограничивалось подтверждение этой хронологии, то нельзя было бы с определенностью утверждать, что она достовернее светских хронологий. Хронология является цепочкой дат, и она не прочнее своего самого слабого звена.

Однако, между датами в хронологии теперешней истины имеются хорошо известные отношения. Эти взаимные связи между отдельными датами придают этой хронологии гораздо больше силы, чем есть в других хронологиях. Некоторые из этих связей настолько потрясающие, что они ясно показывают, что это хронология не какого — нибудь человека, но Бога. Имея божественное происхождение и будучи заверенной Богом, хронология теперешней истины стоит особняком от всех других, являясь явно и абсолютно верной.

______________

НЕОСПОРИМО УСТАНОВЛЕНА

Если какая — нибудь дата подтверждается несколькими линиями доказательств, она является твердо установленной. Научный закон вероятностей говорит о том, что совокупная прочность хронологической нити намного превышает сумму всех нитей доказательств по отдельности. Этим законом безусловно пользуются в важных делах, а именно, когда к выводу нас подводит что — то одно, такой вывод возможен, если есть два свидетельства, то он почти наверняка верен, если три и более, то обычно почти невозможно, что это просто случайность или что вывод неверен; и когда мы добавляем доказательства, то переносим вывод из сферы предположений в сферу доказанных фактов.

Этим принципом ежедневно пользуются в самых серьезных судебных слушаниях. В свидетельстве одного человека можно сомневаться, но если есть два или три свидетеля, то это неоспоримо устанавливает истину.

В хронологии теперешней истины есть столько много взаимных отношений между отдельными датами, что она перестает быть просто нитью или цепочкой дат, она становится прочнейшей твердо соединенной цепью — объединенной Богом системой, в которой большинство дат настолько невероятно соотнесены друг с другом, что эта система не может быть человеческого происхождения.

___________

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОЖЕСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Будет ясно показано, что хронология теперешней истины представляет собой неопровержимое свидетельство божественного предвидения ключевых дат, и что это является доказательством божественного происхождения, и что эта система является не человеческим изобретением, но находкой божественной истины.

Доказательство основывается на множестве взаимно поддерживающих друг друга отношений между датами. Без этих отношений эта хронология не отличалась бы от светских систем, но благодаря их наличию мы верим, что на ней стоит печать одобрения Всемогущего Бога.

В качестве серьезного доказательства божественного происхождения выдвигаемых систем рассматривался «параллелизм». Повторяющиеся периоды в 1845 лет и 2520 лет применялись к значительному числу исторических дат и событий. В статье, помещенной в этом же выпуске «Сторожевой башни» о системе использования параллелизмов говорилось:

Параллелизмы такого рода являются доказательством божественного происхождения хронологии теперешней истины, так как они демонстрируют предвидение. В приведенном примере, разделение Израиля и христианского мира, одно произошедшее за 2520 лет до другого, являются свидетельством того, что Бог позволил первое разделение и предвидел второе. Это заключение верно, потому что наблюдается сходство в природе событий, и в отношении прошедшего времени. Предвидение становится очевидным, когда становится известно о серии или системе параллельных дат, состоящих из парных дат, разделенных периодами в 2520 лет. Было бы абсурдно заявлять, что обнаруженные отношения не были результатом божьего замысла. Только у Бога есть такое предвидение, и это доказывает, что он так руководил временами и событиями, что они оказались красиво и гармонично вплелись в единое целое, которое является слишком грандиозным, чтобы быть случайным совпадением или человеческим изобретением.

Еще раз, есть ли в действительности разница в том, когда человек говорит о том, что хронология «вдохновлена Богом» и в том, когда он говорит о «божественном происхождении хронологии теперешней истины»? Насколько бы это ни показалось ироническим, хотя в приведенных публикациях о хронологии ясно говорили, что она является продуктом божественного предвидения, так что отвергнуть ее надежность и значимость было бы «абсурдно», с того времени вся система использования параллелизмов была отвергнута организацией.

Похоже, что весь этот материал, отгоняющий всякую склонность подвергать пророчества о сроках сомнениям, пророчества, которые играли столь важную роль во всей доктринальной структуре организации, похоже, что этот материал готовил читателей «Сторожевой башни» к предстоящему событию. Видимо, было необходимо развить определенный дух и отношение до начала областного конгресса в Сидар — Пойнте в 1922–м году. Об этом конгрессе часто говорится как о крупной вехе в истории организации, в ключевой его речи развивались моменты, уже заложенные ранее статьями «Сторожевой башни». Сегодня организация цитирует небольшой отрывок в поддержку 1914 года из той речи. Но Общество игнорирует тот факт, что в предлагаемой аргументации и в заключении, к которому должны были прийти слушатели, с равной силой фигурировали 1799–й и 1874–годы. Это можно увидеть в следующих отрывках из «Сторожевой башни» за 1 ноября 1922 года.