Газета Завтра Газета - Газета Завтра 873 (32 2010)

• Название: Газета Завтра 873 (32 2010)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

     Но современное искусство — это живая жизнь, достаточно большое сообщество. В нем естественно есть хорошие-плохие, честные-жулики, есть проходимцы, но есть и великие художники. Для того, чтобы отделить хорошую инсталляцию от другой, нужно, конечно, иметь некоторую эрудицию. Но она приобретается. Как вы можете отличить хороший рок от плохого? Знание Моцарта и Рахманинова тут не всегда поможет. Нужен культурный опыт. И, безусловно, нужно, чтобы люди его приобретали.

     Есть положительная модель работы — в Москве это Государственный центр Современного Искусства на Зоологической улице. Это умная и правильная политика, ГЦСИ пытается адаптировать современное искусство к зрителю и зрителя к современному искусству. Они возили разнообразные коллекции современного искусства по всей России, делали передвижные выставки, обсуждения.

     Но есть и либеральные идиоты, которые борются с Церковью, — возможно, потому что им кажется: верующие обязательно подставят левую щеку, собственно, они и поссорили современное искусство с обществом.

     Современное искусство надо встраивать в культуру, в общественную жизнь, чтобы оно начало работать как искусство, как работало искусство русских реалистов, на Западе в конце XIX века искусство импрессионистов, в XVII-XVIII веках — барокко. Чтобы оно решало для общества те же самые задачи. Реально современное искусство — простое и довольно понятное. Это заблуждение, что оно сильно загруженное. Постижение классической живописи может оказаться куда сложнее для обычного человека.

      В ЮНОСТИ я был ярым антисталинистом. Когда мы жили в Грузии, мой папа был прокурором, занимавшимся реабилитацией жертв репрессий. Но знание того, что разоблачили "иранского шпиона", а он — профессор-чаевед и никаким шпионом не являлся, — это одно. Но здесь важен весь контекст — кто этим занимался, почему так получилось. Если внимательно смотреть на почти тридцатилетнюю сталинскую эпоху, то очевидно, что в каждый конкретный момент Сталин занимал совершенно разное положение, играл разные роли. А бытует восприятие, что Сталин тридцать лет был кем-то вроде Бога-Саваофа и всеми двигал. Это непонимание структуры той власти, того, как она эволюционировала из хаоса Гражданской войны и дальше.

     Я был правоверным последователем ХХ съезда, в четвёртом классе топтал портрет Сталина и поливал его чернилами. Примитивность, которую исповедуют антисталинисты, мне, как ребёнку, была простительна, но сейчас, когда имеется множество данных и можно историю осмысливать, Сталина невозможно огульно отрицать.

     Понятно, что это история революции, а революции кровавы. А у нас любят рассматривать ту эпоху под углом либеральной демократии, которая исповедует "мягкое" насилие.

     Все эти процессы, репрессии нужно конкретно разбирать — как, что и почему происходило. Когда уходим от конкретики, то сразу впадаем в архаику, и, в конечном счёте, в готовую пошлость.

     Сталин стал символом России. В проекте "Имя России" он побеждал, его притормозили благодаря административному ресурсу. Нельзя протестовать против мнения целого народа. Тем более суверен власти — народ России. Как можно считать себя демократом и отрицать мнение большинства? Действительно, какое-то время с наступлением либеральности русские люди были наивны, но это продолжалось недолго. Именно на политические мнения, что исходят от русских людей, и надо ориентироваться. Не стоит думать, что мыслящий класс обладает куда большей политической интуицией или знанием, это совсем не так. Бертольд Брехт когда-то говорил, что дурной вкус народных масс куда глубже хорошего вкуса интеллигенции.

     А большинство нашей интеллигенции предпочитает просто принять, как сегодня говорят, чужой готовый дискурс, хотя выдает его за собственное мнение. Сформировать собственное мнение — это же колоссальный труд. Иначе получается интеллектуальный конформизм. Но тогда ты никакой не интеллектуал, а стадное животное. Или сетевое.

      ДОЛГИЕ ГОДЫ у нас с современным искусством боролись как с идеологическим врагом. С одной стороны, это было оправданно. Но, с другой стороны, нужно было подключиться к этому и перетянуть его на себя. Там было много прогрессивно мыслящих художников. А у нас в духе Плеханова отмахивались, мол, буржуазное разложение — и всё…

     Российская Федерация претендует на статус великой державы. Но с точки зрения современного искусства — это медвежий угол, похуже Финляндии или даже Эстонии.

     Даже соцреализм, который был по отношению к социалистическому модернизму двадцатых-тридцатых годов слабым явлением, на международном уровне всё равно был передовым искусством. Поэтому в пику ему и создали contemporary art. А сейчас нет идей, которые могли бы увлечь. Да, мы будем следовать демократии, будем учениками — словно говорят наши руководители. Мы сами себя считаем периферией, фактически являемся периферией. И будем, пока у нас нет своих свежих идей. Оригинальными явлениями были московский концептуализм, соц-арт и акционизм девяностых. Последнее десятилетие — пустота, сплошная деградация. Что говорить, если наше государство не в состоянии обеспечить страну огнетушителями.

     Как кто-то сказал про Хемингуэя: "Средний писатель, но за ним вся мощь американских Соединённых Штатов".

     Современное искусство должно быть вписано в общественный контекст, должно потерять характер руки врага. Оно должно перестать быть искусством для компрадорской молодёжи. По России хватает нормальных людей, которые ходят на выставки, участвуют в дискуссиях. Русскому современному искусству нужны другие идеологи, другие вожди. В Китае, кстати, современные художники не занимают антисистемную позицию. Мудрое руководство КПК, в отличие от советских руководителей, не пошло на противостояние. Там это существует вполне легально, никакой культурной войны внутри не идёт. У нас же до сих пор продолжается культурная Гражданская война.

     Я считаю, что современное искусство вполне может быть национальным. Как говорил Маяковский, пулемёт — он и есть пулемёт, важно, кто из него стреляет. Современное искусство вполне может служить народу России и быть нормальным искусством. Главное условие — правильная и вменяемая политика.

1

Евгений Нефёдов ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ

Получил недавно письмецо премьер — интернет-посланье из народных сфер. Безымянный блоггер, чьи раздумья — крик, шлёт властям разгадку: отчего — кирдык…

     Выбор слов при этом, правда, без затей, но ведь допекло же на Руси людей! Допекло — буквально: всё в огне, в дыму, и в упор не видно — что у нас к чему…

     Впрочем, адресата не смутишь в лицо, он и сам порою крепок на словцо — хоть "мочить в сортире", хоть "соплю жевать" — так что друг от друга им чего скрывать?

     Вот и появилась — на потеху всем, иль для отвлеченья от больших проблем — эта "переписка", где в вопросах — боль, а ответ, по сути — абсолютный ноль.

     Пишет блоггер прямо: мол, родной отец, что не шлёшь посылку с рындой, наконец? Были здесь и рынды, и запасы вод — да прихватизнул их новый строй-урод!..

     А ещё при власти прежней тут была даже и "пожарка" — хоть на три села. А сейчас пожарный, звать его Петро, арсенал имеет — велик и ведро…

     Здесь так жить мурово, а в пожар — кранты! Ты бы тут, родимый, не гонял понты про свои "реформы", что за столько лет довели Россию до последних бед.

     Что за дурь такая? Чей закон таков? Нет у нас пожарных, нету лесников. На людские жизни это ставит крест: сладить со стихией — не хватает средств.

     Где ж налоги наши пропадают, брат? Или всё уходит в хренов наноград? Или в полицейских вложат ту деньгу? Или же повысят в маршалы Шойгу?..

     В общем, должен ведать ваш тандем-тандым, что терпеть мы дальше — больше не хотим. Видим, не способны вы нас понимать и спасать родную землю, вашу мать!

     …Вот письмо какое отослал наверх пользователь Сети в среду иль четверг. И гадает форум: в виде срочных мер, рынду — или в рынду даст ему премьер?..

     Тот же — вмиг ответил. Дескать, речь о чём? Вы ко мне писали — я письмо прочёл. Слог у вас занятный, вы мастак пера. А беда России — эта вот жара!

     Не было такого — зри в календарях — ни при коммунистах, ни при всех царях. Нам одним достался непомерный труд… Будет вам и рында, будет вам и пруд.