Роман Перин - SEXсуальные отношения в деградирующем обществе

• Название: SEXсуальные отношения в деградирующем обществе
• Автор: Роман Перин
• Издательство: АПИ
• Жанр: Эротика, Секс
• Год: 2008
• ISBN: 9785941581146

В обсуждении темы сексуальных отношений очень важно не впасть в ханжество и не уподобиться старой проститутке, проповедующей моральные устои после ухода на пенсию. Жизнь всегда сложнее банальной проповеди, и декларативными призывами проблемы «основного инстинкта» на достойном уровне не обсудить.

В этом вопросе почти у каждого есть свой «скелет в шкафу». Преподаватель борется со своими страстями, глядя на красивую школьницу, профессор — глядя на студентку, отец — на дочь, священник — на прихожанку. Кто-то умеет сдерживать себя и отводить дурные мысли, кто-то не в силах, кто-то просто психически болен. В одном древнем русском трактате говорится, что ум страсть не побеждает, а только противостоит ей. Автор надеется, что его работа поможет и тем, и другим понять себя и принять верное решение в минуты искушений.

---

Но давайте будем чопорными и культурными. Гумберт усердно старался быть хорошим. Ей-Богу, старался. Он относился крайне бережно к обыкновенным детям, к их чистоте, открытой обидам, и ни при каких обстоятельствах не посягнул бы на невинность ребенка, если была хотя бы отдаленнейшая возможность скандала. Но как билось у бедняги сердце, когда среди невинной детской толпы он замечал ребенка-демона, «enfant charmante etfourbe» — глаза с поволокой, яркие губы, десять лет каторги, коли покажешь ей, что глядишь на нее. Так шла жизнь. Гумберт был вполне способен иметь сношения с Евой, но Лилит была той, о ком он мечтал». [10].

Так как у меня не нашлось знакомых, хорошо помнящих роман, для открытия полемики, пришлось заглянуть в спасительный Интернет, и я действительно нашёл интересное обсуждение «Лолиты» Набокова на достойном интеллектуальном уровне. Ведь действительно читатели давно раскололись на несколько лагерей в своих оценках произведения: Гумберт обычный педофил, или эстет с педофильными наклонностями, или безумно влюблённый, или как писал Станислав Лем «Или компромисс эстетики с физиологией». Он ведь действительно не прибегает к насилию, а Лолита идёт навстречу его страсти.

Итак, обсуждение романа на форуме:

«Название: Re: «Лолита» Набокова.

Отправлено: alissaspb от 08 Дек. 2005, 14:26

Обычный педофил, необычныий педофил, педофил-однолюб, нимфеткофил….

Иcxодя из значения слова педофил (это ведь любитель детей, верно?), Гумберт — педофил. Причем педофил, реализовавший свои фантазии. Использовал ли он при этом насилие/принуждение — нет.

Жертвой в этом дуэте все равно является девочка, какая бы она ни была. Элементарной мудрости или жизненного опыта у нее не хватало, чтобы оценивать ситуацию, различать хорошо и плохо и, тем более, сдерживать свои инстинкты. Это все остается на совести взрослого Гумберта и он, таким образом, педофил.

Название: Re: «Лолита» Набокова

Отправлено: Tina от 08 Дек. 2005, 15:01

Вот и я о том же.

А педофил-серийный ли, или «однолюб», как Вы, дорогой ВБа выразились, не имеет значения, он и в Африке педофил.

Кстати, в романе однозначно-педофил. Фильмы, которых я 2 разных видела (может их и больше???) ближе к Вашей точке зрения. В последнем Джереми Айронс — Гумберт такой хороший, и Лолита — подзаборная какая-то, да и никак не дашь ей 12 лет. Почитайте произведение, уверяю Вас, точку зрения измените. Первый раз я прочла его лет в 17, в слепой машинописной копии. Была просто в дурмане каком-то. По возрасту еще к Лоле ближе была. А потом, когда перечитывала, у меня уже дочь родилась, и естественно, уже совершенно по-другому все воспринималось.

Цитата: VBA от 08 Дек. 2005, 13:50

Я тоже склонялся к тому, что он однолюб, но Тина, освежившая в памяти роман, настаивала, что он имел слабость вообще ко всем нимфеткам.

Помилуйте, Вава, это не я, Набоков настаивает.;D

Отправлено: Яблоко от 08 Дек. 2005, 15:07

Позвольте вставить мои 5 копеек в защиту любимого произведения.

К сожалению, читала его по-французски. В самом начале Умберт высказывает свой тезис о нимфетках и о педофилии.

«Я не педофил»- заявляет он сам.

Лолита совратила Умберта. В этом и парадокс романа. Потому он и не воспринимается как вульгарный роман о среднем педофиле. В нём есть намного больше.

Отправлено: VBA от 09 Дек. 2005, 12:09

Позвольте мне ответить за Яблоко, потому что мы с ней, в свое время, обсуждая совсем другие вещи, касались, в том числе, и толкования «Лолиты».

Как все великие произведения, «Лолита» допускает множество интерпретаций. Если вы почитаете многочисленные высказывания самого автора, то увидите, что он часто был очень недоволен прочтениями и суждениями. Причем (это важно), его критика касалась не только простых читателей, вроде нас с вами, но и искушенных критиков. Например, очень многие увидели основной пафос романа вовсе не в описании отношений между нимфеткой и Гумбертом, а в жестокой критике Америки Набоковым (во как!). Вот несколько цитат:

«…Один во всех других смыслах умный читатель, перелистав первую часть «Лолиты», определил ее тему так: «старая Европа развращающая молодую Америку», — между тем как другой чтец увидел в книге «Молодую Америку, развращающую старую Европу» («Послесловие к американскому изданию 1958 года»)

Станислав Лем увидел в Лолите «инфантильность цивилизации, «напичканной комиксово — пепперминтово — рекламным барахлом»

К чему я это пишу? к тому, что Лолита, выйдя из под пера Набокова, обрела свою жизнь, скорее всего, не соответствующую авторскому замыслу (о чем пишут литературоведы, и о чем пыталась сказать Яблоко). Поэтому и я, и, мне кажется, Яблоко, хотим сказать здесь только одно — «Лолита» — это не роман о каком-то педофиле, это гораздо больше — эволюция ребенка, эволюция любви, эволюция порока… все зависит от того, насколько вы пропустите роман через свои представления о жизни. Сам Набоков много раз говорил, что его замысел поняли неправильно (И зачем же допрашивать с пристрастием кого-то здесь — а какой замысел у Набокова? ответ может быть только один — читайте самого Набокова и узнаете). Вот смотрите на суждения людей, анализировавших произведение:

Роман Виктюк: «Да, конечно. «Лолита» для меня, а я ставил «Лолиту», которую играла замечательная артистка Ира Метлицкая, это действительно один из лучших романов о любви. В нем самой фабулой показана невозможность осуществления любви в нашей жизни. Любовь изначально обречена, у нее нет исхода, поскольку это чувство больше своего воплощения. В конце, когда он приходит к бывшей нимфетке, уже выросшей, беременной, и предлагает стать его женой, оказывается, что любовь переросла извращение, то извращение, которым мораль считает любовь 40-летнего к 12-летней. Это гимн любви, которая перебарывает общественное мнение. Целостность чувства любви дробится об углы вещественности. От психических до каких-то размерных, возрастных несоответствий».

Родион Щедрин: «Это роман об очень быстро исчезающей красоте, о ностальгии по красоте. Для меня это больше символ. Для меня Лолита в меньшей степени живое существо, больше — обобщенный образ мимолетной, увы, не вечной, красоты».

Петр Вайль: «Набоковская Лолита — как активная сторона».

Олег Ковалов: ««Лолита» стала уже салонным чтением в России. Но, на самом деле, ощущение, что никто роман не читал. Если начинаешь с кем-то говорить о содержании романа, выясняется, что никто не помнит, в чем там было дело. Гумберт Гумберт вовсе не соблазняет Лолиту — это главное наше открытие. Лолита активно его соблазняет и затаскивает в постель. В этом мире любовь мужчины к коленкам девочки не преступление. В мире, который изобразил Набоков. Ибо другого там нет».

Петр Вайль: «Растление девочек — достоевская тема. Но в те давние времена, в XIX веке, поданная глухо и смутно. Во второй половине ХХ века Набоков пошел дальше».

Сергей Гандлевский: «Конечно же, здесь, прежде всего, вспоминается Достоевский. Подчеркнутая неприязнь Набокова к Достоевскому и к Фрейду показательна.

Отправлено: Яблоко от 09 Дек. 2005, 15:41

Цитата: Yess от 09 Дек. 2005, 11:53

Если перечитать посты Вва и Яблоко, то можно поймать их мысль и додуматься самим!:P:D

Щекспир в «Гамлете» очень хорошо описал Эдипов комплекс, например.

Спасибо, Yess, я тоже так думала, но тем не менее ввела некоторых в тупик своими «многочисленными общими фразами».

На этот раз я не поспешила ответить (не всегда бывает время поискать цитаты и перечитать все посты) и перечитала тему.

Я так и не нашла своих многочисленных общих фраз. Да и французская версия у меня просто была под рукой, но это почему то рассмешило Тину. Меня же задела её некоторая дискриминация в выборе оппонентов, ну да ладно.

Касаемо идеи, которую я якобы уловила в отличии от других, мне просто придётся повторить то, что говорил ВБА, и что я пыталась подтвердить своими скромными заметками.

Лолита соблазнила Гумберта. Гумберт имел повышенную чувствительность к юным созданиям особого типа, определённым им как нифетки, но всё это оставалось на уровне фантазмов. Гумберт ни разу физически не посягнул ни на одну девочку. В чём же он педофил?

Лолита же возбудила в нём роковую страсть. Намеренно, из любопытства, своим демоническим чутьём улавливая его особую чувственность. Да, мужчина может погибнуть от любви к коленкам, в этом его слабость, в этом же и роковая власть нимфеток.

Интересно затронут вопрос о неприятии Набоковым творчества Достоевского.

Я же вижу что-то общее между описанием Набоковым Лолиты и Достоевским Грушеньки из «Братьев Карамазовых»:

«У Грушеньки, шельмы, есть один изгиб тела, он и на ножке отразился, даже в пальчике-мизинчике на левой ножке отозвался.» Нимфетка?