Сергей Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина

• Название: Куда идем? Беларусь, Россия, Украина
• Автор: Сергей Кара-Мурза
• Издательство: Издательство «Эксмо»,
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-699-35865-6

В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000—2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития. Это сравнение поучительно. Опыт братских народов позволяет лучше понять перспективы доктрин правительств трех государств, побуждает задуматься о нашей общей судьбе. Книга дает основу для мысленного диалога ее читателей по разные стороны «границ», показывает возможность альтернатив. По-новому видится и предыстория нашего кризиса.

---

Надо отметить, что государственная поддержка производства той или иной сельскохозяйственной продукции на Западе производится и через многие косвенные дотации, не отраженные в табл. 5-4. Например, производство говядины в США поддерживается через огромные дотации фермерам на закупку фуражного зерна для скота. В некоторые годы уровень бюджетной поддержки фермеров на Западе поднимается столь высоко, что о каких-то «рыночных механизмах» говорить вообще не приходится — государство содержит фермеров как важную часть национального потенциала, вроде науки или армии. От этой политики не отступают ни США, ни ЕС и Япония, вопреки нормам ВТО.

В СССР рентабельность сельскохозяйственных предприятий регулировалась через ценообразование.

Во второй половине 80-х годов существовало равновесие, при котором средний уровень рентабельности (т.е. отношения прибыли к себестоимости реализованной продукции) составлял в 1987 г. у колхозов 19%, а у совхозов 20%. В 1989 г. уровень рентабельности у колхозов и совхозов составил в Беларуси 40%, в РСФСР 37% и на Украине 35% и 31% соответственно.

Рентабельность производства разных видов продукции была различна, но в условиях планового хозяйства это не приводило к сокращению производства малодоходной или убыточной продукции, т.к. для хозяйства был важен общий результат. Данные по некоторым продуктам для 1990 г. приведены в табл. 5-5.

Таблица 5-5. Себестоимость производства 1 тонны сельскохозяйственных продуктов в колхозах и совхозах в Беларуси, России и на Украине и государственные закупочные цены в 1990 г., руб.

Из этих данных видно, что наиболее выгодной для колхозов продукцией были зерно и молоко, а яйца в колхозах России и Украины были убыточными. Совхозы, наоборот, производили яйца с низкой себестоимостью. Видно также, что государственные дотации для поддержания низких розничных цен давались в основном на картофель, мясо и молоко. Но даже наиболее выгодная для сельского хозяйства продукция — зерно — продавалась производителями по невысокой цене. Для сравнения отметим, что фермерская цена тонны пшеницы в 1987/88 г. была во Франции 207, в ФРГ 244, в Англии 210, в Финляндии 482 доллара.

В первый же год либерализации цен установившееся равновесие было сломано и открыт рынок для импортных сельскохозяйственных продуктов, производство и экспорт которых на Западе субсидируются государством. В 1992 г. правительство России даже оказывало поддержку зарубежным производителям, дискриминируя отечественных производителей! Оно закупило у российского села 26,1 млн. т. зерна по 11,7 тыс. руб. за тонну (что по курсу на 31 декабря 1992 г. составляло около 28 долларов), а у западных фермеров — 28,9 млн. т. зерна по 143,9 доллара за тонну.

Кроме того, приватизация торговли и перерабатывающих предприятий разорвала единую технологическую цепочку АПК и сделала сельскохозяйственные предприятия беззащитными перед диктатом перекупщиков и переработчиков. Например, овощные базы в России принимали осенью 1993 г. картофель по цене 30— 40 руб. за килограмм при себестоимости 50—70 руб.

Важнейшим фактором, сделавшим сельское хозяйство убыточным или почти убыточным, было резкое повышение цен на машины и материалы, закупаемые сельскохозяйственными предприятиями. В свою очередь, сельскохозяйственные предприятия не могли в той же мере поднять на рынке цены на свою продукцию, испытывая давление субсидируемого западными государствами импорта.

Разрыв цен в ходе реформы быстро достиг огромных масштабов — в России он уже в 1992 г. стал двукратным — за 1992 год цены на сельхозпродукцию выросли в 8,6 раза, а на покупаемую селом продукцию и услуги — в 16,2 раза. К 2001 г. разрыв составил 4,2 раза. В целом только за 1992-93 гг. закупочные цены на мясо в России возросли в 45 раз и на молоко в 63 раза, а на бензин в 324 раза, на трактор К-700 в 828 раз и на трактор Т-4 в 1344 раза! Разрыв в ценах продолжал расти и после 2000 г. В 2006 г. цены сельскохозяйственных производителей выросли на 4,3%, а цены на промышленные товары в среднем на 10,4%.

В результате некоторые отрасли сельского хозяйства на долгое время стали убыточными и производство в них сворачивалось. Вот пример: в 1992—1993 гг. в России рентабельность животноводства резко повысилась, что способствовало растаскиванию скота из сельскохозяйственных предприятий в личные подворья. Затем в течение одного года рентабельность была снижена до беспрецедентного уровня, что и привело к резкому снижению поголовья скота и уровню производства в животноводстве (рис. 5-11).

Рис. 5-11. Рентабельность продажи сельскохозяйственными предприятиями крупного рогатого скота на убой в России, %

Рис. 5-12. Рентабельность животноводства на Украине, %

Аналогичная картина наблюдалась на Украине. Здесь рентабельность животноводства уже 13 лет остается отрицательной (рис. 5-12).

Рентабельность животноводства в сельскохозяйственных организациях Беларуси составляла в 1990 г. 42,3%, в 1993 3,6%, а в 1995 г. -7,9%. Столь глубокого провала, как в России и на Украине, здесь не произошло, в 1998 г. животноводство еще было умеренно убыточным (-4,3%), потом вышло на рентабельный уровень.

Материально-техническая база сельскохозяйственного производства

Изменение в ходе реформы экономических условий деятельности сельскохозяйственных предприятий подорвало воспроизводство их материально-технической базы. До этого, особенно начиная с 70-х годов, эта база в СССР развивалась очень быстро — село насыщалось техникой и кадрами, энергетическими мощностями и другими основными фондами. Налаживалась система обеспечения и топливом, и удобрениями, развивались новые отрасли промышленности, производящие нужные для села материалы.

За 1970—1990 гг. материально-техническая база сельского хозяйства в СССР перешла на качественно новый уровень развития. Она обновлялась даже быстрее, чем в промышленности: в 1990 г. ввод в действие новых основных фондов (без скота) составлял в сельском хозяйстве 7%, а коэффициент выбытия 3,3% от наличия основных фондов на конец 1989 г. В промышленности эти показатели были равны 6,0% и 1,8% соответственно.

Основные фонды колхозов, совхозов и-межхозяйственных сельскохозяйственных предприятий РСФСР выросли с 1970 по 1990 г. в расчете на одного работника: с 3,7 до 27,3 тыс. руб., а в расчете на 100 га сельхозугодий с 19,3 до 129,8 тыс. руб. При этом и в ходе пятилетки 1985—1990 гг. продолжался быстрый рост основных фондов. За эту пятилетку, например, энергетические мощности в расчете на одного работника выросли с 40,3 л.с. до 50,5 л.с. Сводка по Беларуси, России и Украине дана в табл. 5-6.

Таблица 5-6. Фондовооруженность сельского хозяйства Беларуси, России и Украины в дореформенный период

По этим основным показателям советское сельское хозяйство вышло в число высокоразвитых. В 1989 г. в РСФСР на одного работающего приходилось 35,3 киловатт энергетических мощностей, а в Италии в 1988 г. 23 кВт, в Нидерландах 30,5, в Дании 39, в Венгрии 9,5 кВт. Сильно различались энерговооруженность труда в сельском хозяйстве у СССР и США — в США на одного работника приходилось 105 кВт. Но по этому показателю

США резко выпадали из общего ряда высокоразвитых стран — работники там снабжены избыточными энергетическими мощностями. В расчете же на 100 га пашни разница была не так велика — 259 кВт в СССР и 405 кВт в США.

С началом реформы, уже в 1991 г. практически прекратилось обновление материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. В России капиталовложения (инвестиции) в основной капитал сельского хозяйства в ходе реформы уменьшились по сравнению с 1990 г. в 35 раз и в последние годы остаются в 25 раз более низкими, чем в 1984 г. Динамика этого показателя приведена на рис. 5-13.

Рис. 5-13. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства России (в сопоставимых ценах, 1984 = 100)

Резко сократились инвестиции в сельское хозяйство и в относительном измерении, как доля от суммы всех инвестиций в основной капитал. В России это изменение показано на рис. 5-14.

Рис. 5-14. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства (в объекты производственного назначения) в России в процентах от всех капиталовложений в народное хозяйство

В Беларуси в сумме всех инвестиций в основной капитал инвестиции в сельское хозяйство составляли в 2006 г. 17,2%. Рост до этого уровня произошел начиная с 2002 года, в 2001 г. они составили 5%. В России инвестиции в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство составляли в 2006 г. 4,9%. На Украине относительный рост инвестиций в сельское хозяйство также остается незначительным: в 2004 г. они составляли 4,3% всех инвестиций.

Рассмотрим теперь воздействие реформы на состояние основных элементов материально-технической базы сельского хозяйства.