Сергей Хмельков - Борьба за Осовец

• Название: Борьба за Осовец
• Автор: Сергей Хмельков
• Издательство: Государственное военное издательство Наркомата оброны Союза ССР
• Жанр: Историческая проза
• Год: 1939

Автор в кратком очерке описывает устройство и состояние крепости Осовец к началу Мировой войны 1914—1918 гг. и борьбу этой крепости против германцев в 1915 г. В заключении автор делает выводы, полезные для современных укрепленных районов.

Книга предназначается для командного и начальствующего состава Красной Армии.

---

В период мобилизации группа была усилена устройством тяжелых убежищ, оборонительный гласис превращен в пехотную позицию с установкой противоштурмовых орудий и пулеметов и, наконец, вся система окружена двумя полосами проволочных заграждений на железных и деревянных кольях.

Позиция между Новым фортом и Гончаровской гатью тянулась вдоль Ломжинского шоссе по песчаным буграм левого берега Бобра и упиралась левым флангом в болото Лафки. Позиция делилась на четыре участка:

1. участок западного Устянка,

2. Буднинский участок,

3. Гугнинский участок и,

4. участок у Гончаровской гати (см. схему 4).

В мирное время на указанных участках никаких оборонительных работ не производилось, и только в мобилизационный период, особенно в январе — феврале 1915 г., были произведены фортификационные работы средствами крепости.

В первую очередь были произведены работы по преграждению Гончаровской гати, представлявшей собой возможный путь для перехода противником долины Бобра.

Для этой цели на острове Погорелом среди болот были насыпаны окопы, установлены проволочные заграждения шириной 3 — 4 кола и устроено несколько легких блиндажей против полевой артиллерии. Эта позиция предназначалась для рот охранения и связи с соседней дивизией полевой армии.

Сзади позиции был устроен еще ряд окопов, от урочища Ута до урочища Лясково, частью по островам, частью по менее болотистым местам. В тылу второй позиции были построены две батареи для крепостной артиллерии — одна к северо-востоку от острова Погорелова на две пушки 107 мм. и другая в урочище Стришен на две гаубицы 122 мм.

Характер оборонительные работ на остальных участках — Устянском и Гугнинском — одинаков: окопы полной профили с одеждой крутостей жердями и хворостом, легкие козырьки, проволочные заграждения шириной 3 — 4 кола и ходы сообщения в тыл.

На каждом участке были устроены батареи: на Устянском участке на четыре пушки 107 мм, на Буднинском на две японские полевые гаубицы и на Гугнинском на четыре полевые пушки 76 мм.

Фиг. 7а. Заречный (№ 2) форт и Заречная позиция

Фиг. 7б. Заречный форт (мост через горжевой ров)

Заречная позиция (Фиг. 7а) состояла из форта № 2 Заречного, прифортовых позиций вправо и влево от форта и полевой позиции по Рудскому каналу от железнодорожного моста до Бобра.

Назначение позиции было прикрыть мосты через Бобр, дать гарнизону возможность владеть переправами и перейти, в случае надобности, в наступление. Кроме того, позиция давала фланговую оборону болотистой долине Бобра и облегчала оборону главной позиции.

Заречный форт (Фиг. 7а) был типичным фортом 1880 годов с двойным валом. Начертание форта в плане — вытянутый пятиугольник с выступающими в углах открытыми капонирами для фланкирования водяных рвов.

Оба вала приспособлены к ружейному огню, сообщение фоссе-бреи с главным валом закрытое по бетонным потернам и открытое около горж.

Всю середину форта занимали две кирпичные казармы, усиленные бетоном. Казармы соединены между собой и с убежищем под открытым головным капониром бетонными потернами. Сообщение форта с внешним миром производилось по двум мостам через горжевой водяной ров 4 (Фиг. 76). Форт имел прикрытый путь, который по обеим сторонам форта уширялся и образовывал два плацдарма.

Прифортовые позиции представляли собой участки брустверов с водяными рвами, в бруствер левого участка было врезано три бетонных убежища — два для гарнизона и одно для силовой станции, последнее новейшей конструкции.

Полевая позиция по Рудскому каналу представляла собой ряд окопов неполной профили со слабо развитыми проволочными сетями, без убежищ и без фланкирующих построек.

Заречная позиция с крепостным плацдармом соединялась шоссе, которое было обеспечено от обзора и обстрела земляными брустверами с водяными рвами.

В мобилизационный период на Заречной позиции были произведены следующие работы:

• а) у подошвы гласиса Заречного форта была устроена проволочная сеть шириной 15 — 20 м, такая же сеть была протянута у контрэскарпа водяного рва левой прифортовой позиции;

• б) сделана врезка банкета с одеждой внутренней крутости бруствера, устроены козырьки, бойницы, пулеметные гнезда и прочее по всей линии огня: на форту, на прифортовых позициях и на брустверах, прикрывающих шоссе;

• в) заболочена лежащая перед фортом местность;

• г) минированы железнодорожные и шоссейные мосты через Бобр и Рудский канал;

• д) окончены земляные работы на форту, — плакировка и обсыпка казарм;

• е) разобраны деревянные строения вблизи форта;

• ж) закончены работы по устройству окопов и проволочных сетей на левофланговом участке от железной дороги до Бобра;

• з) приспособлены для жительства гарнизона фортовые казармы и убежища.

Схема 8а. Схема Сосненской позиции (левая часть)

Схема 8б. Схема Сосненской позиции (правая часть)

Передовая Сосненская позиция (схема 8, а — б) была расположена в 3 — 3,5 км к северо-западу от крепостного плацдарма. Позиция тянулась по песчаным холмам от Бялогронды до Сосня, где упиралась в болотистую долину Бобра.

Так как правый фланг позиции в сухое время года не был ничем обеспечен от обхода, то позиция была протянута далее на восток и проходила перед деревнями Осовец, Плохово, Волька-Пясечна.

Позиция представляла собой ряд окопов с малоразвитыми ходами сообщения и слабой проволочной сетью в 3 — 4 кола. Тяжелых фланкирующих построек и убежищ совершенно не было, участки сети фланкировались из окопов и пулеметных гнезд, прикрытых легкими козырьками.

Только во время осады крепости Сосненская позиция усилиями войск, ее занимающих, была усовершенствована и приведена в то состояние, о котором дает понятие схема 8, а-б.

Заречная позиция сообщалась с Сосненской по железнодорожному мосту через Рудский канал, далее по железнодорожной гати до дома лесника, а далее по ходам сообщения; сообщение Сосни с Шведским фортом было крайне затруднительно.

Передовая позиция Цемношие — Белашево (см. схемы 4 и 11) проходила по песчаным холмам лесисто-болотистой долины в 5 — 6 км к северо-западу от Сосненской позиции.

Позиция не имела хорошего обстрела — на некоторых участках обстрел не превосходил 200 — 300 м,- — не имела удобных артиллерийских позиций и закрытий для резервов; хорошими путями сообщения по фронту и в глубину она также не отличалась.

Инженерное оборудование было слабое — на правом фланге перед Цемношие и на левом в районе Белашево имелись окопы профили «стоя» на полтора-два батальона пехоты, на остальных участках окопы были еще слабее; искусственные препятствия были ничтожны: проволочная сеть в 4 — 5 кольев, засека и лесные завалы, некоторые участки препятствий были отнесены от окопов на 300 — 400 м, что, конечно, сводило почти на нет их пользу. Ни фланкирующих построек, ни блиндажей на позиции не было.

Вообще по тактическим свойствам и по фортификационному оборудованию позиция была крайне слаба и могла быть занята войсками только с целью заставить противника развернуть часть своих сил и средств. Единственным преимуществом позиции была возможность поддержки почти всех ее участков огнем тяжелой артиллерии крепости.

Главнейшие типы крепостных фортификационных сооружений

В крепости было большое количество казематированных сооружений — оборонительных и охранительных.

К первым принадлежали фланкирующие рвы постройки (капониры и полукапониры) Центрального и Шведского фортов, броневая батарея на Скобелевой горе, бетонные батареи для тяжелой артиллерии на плацдарме и броневые командные и наблюдательные пункты на фортах и на промежутках. Ко вторым следует отнести фортовые казармы, убежища на фортах и промежутках, пороховые погреба, лаборатории, хранилища для горючего, потерны и пр.

Конструкции всех вышеуказанных сооружений были крайне разнообразны, в зависимости от времени возведения той или иной постройки. Так, имелись кирпичные конструкции, кирпичные усиленные бетоном, сплошные бетонные с толщиной бетонного свода от 0,9 до 2,7 м и, наконец, бетонные и железобетонные конструкции по инструкциям 1911 и 1912 гг. на основании данных Березанских опытов.

Указанные типы конструкций приведены ниже при описании некоторых казематированных сооружений крепости.

Остановимся на кратком описании некоторых типичных фортификационных сооружений крепости:

Фиг. 8. Капонир № 5 Центрального форта