Ю. Листвинов - Лунный мираж над Потомаком

• Название: Лунный мираж над Потомаком
• Автор: Ю. Листвинов
• Издательство: Международные отношения
• Жанр: Политика
• Год: 1966

После потери Соединёнными Штатами так называемой «атомной монополии» американские милитаристы включают в сферу своей деятельности и космическое пространство, в ходе освоения которого они надеялись создать новое «тотальное оружие».

Уверовав в своё техническое «превосходство», они считали, что именно Соединённые Штаты являются той «избранной» страной, которой первой суждено проникнуть в просторы космоса. Появление советских спутников нанесло сокрушительный удар по этим иллюзиям. Неудавшимся «владыкам мира» пришлось познать горечь унизительного бессилия. Как и во времена создания атомной бомбы, они оказались вынужденными обратиться за помощью к иностранным учёным — на этот раз к фон Брауну и его коллегам по Пенемюнде. Просчёты, самореклама и потуги во что бы то ни стало обогнать Советский Союз не могли, конечно, способствовать росту научно-технического престижа Соединённых Штатов.

Однако нельзя недооценивать технические возможности США, тем более сбрасывать со счетов опасность, которую несёт для дела мира взятый Вашингтоном курс в области космических исследований.

Автор предлагает вниманию читателей краткую историю освоения космического пространства Соединёнными Штатами, показывает различие целей СССР и США в исследованиях космоса, живо излагает интересный материал, основанный на оригинальных источниках.

Издательство «Международные отношения» Москва 1966

---

Проходившие в конце октября в Вашингтоне переговоры президента Эйзенхауэра с премьер-министром Англии Макмилланом были использованы также и для возможного приобретения явно недостававших Соединённым Штатам научных и технических знаний.

Совсем недавно преисполненные самомнения поклонники американского образа жизни яростно протестовали против декларативных заявлений Белого дома о возможной передаче другим странам некоторых научных данных, которые будут получены после запуска «Авангарда». Сенатор Р. Рассел поспешил заявить тогда, что он «серьёзно сомневается в мудрости этого шага с военной точки зрения», а сенатор Саймингтон вообще не мог представить себе, кто, кроме «тайных агентов Москвы», мог предложить «поделиться ценными секретами, добытыми нашими учёными», с другими, возможно коммунистическими, нациями.

Теперь же в качестве «смелого ответа антикоммунистических держав вызову русских в области науки, промышленности и военной мощи» Эйзенхауэр подписал совместное с Макмилланом заявление, в котором, в частности, предусматривался обмен секретными сведениями по ядерной энергии и космическим исследованиям.

Впрочем, едва ли нужно говорить, что Соединённые Штаты не собирались и в будущем делиться со своим младшим партнёром действительно секретными данными. Да и о каких американских секретах в области космических исследований могла идти речь после запуска Советским Союзом спутника! В английских и американских газетах появились карикатуры, изображавшие дядю Сэма и Джона Булля, с неподдельным изумлением обследовавших пустые сейфы друг друга, в которых они предполагали найти секреты.

Со стороны Соединённых Штатов соглашение было ловушкой, попыткой выудить сведения о новейших научных достижениях других стран, чтобы использовать их в своих целях. «Официальные лица, принимавшие участие в переговорах, — отмечала «Нью-Йорк геральд трибюн», — подчёркивают, что их цели далеко выходят за рамки двустороннего соглашения. Президент и премьер-министр предлагают скорее организацию научного пула, который должен привлечь к себе страны таких антикоммунистических союзов, как НАТО, СЕАТО, Багдадский пакт».

31 октября под председательством Эйзенхауэра состоялось необычное расширенное заседание Национального совета безопасности, в котором приняли участие вице-президент Никсон, государственный секретарь ДЖ.Ф. Даллес, министр обороны Макэлрой, директор департамента военной мобилизации Грэй, министры всех родов войск, председатель Объединённого комитета начальников штабов Туайнинг и др. Участники совещания отказали прессе в какой-либо информации, но постарались намекнуть, что оно было посвящено выработке «достойного ответа» в развитии ракетной и космической техники.

4 ноября, немедленно после запуска второго советского спутника, Эйзенхауэр провёл несколько совещаний с представителями Пентагона, членами кабинета и учёными, в ходе которых дал ясно понять, что мощь советской ракеты, выведшей на орбиту «Спутник-2», произвела на правительство и на него лично «чрезвычайно большое впечатление». Значение сделанного Эйзенхауэром заявления, которое само по себе с полной очевидностью знаменовало его окончательный отход от официальной «позиции спокойствия», подчёркивалось распространённым одновременно информационной службой Белого дома сообщением, что президент в нарушение установившейся традиции решил созвать «двупартийное» совещание лидеров конгресса ещё до проведения республиканской партийной сессии.

Милитаристы высоко оценили также и оба ободряющих выступления президента — 7 и 28 ноября — о национальной безопасности и научном прогрессе. Вместо обещанного ранее успокоения Эйзенхауэр призывал теперь своих слушателей потуже затянуть пояса и начать всемерную гонку вооружений, которая будет стоить «много, очень много денег». «Есть все основания считать, — указывал обозреватель Р. Дрюмонд, — что президент исходит теперь полностью из принципа: ничто, абсолютно ничто не должно стоять на пути нашего стремления преодолеть ракетный разрыв».

Республиканцы, как этого и следовало ожидать, единодушно расхваливали речь президента. Демократы также выразили удовлетворение, что Эйзенхауэр идёт в «правильном направлении». Военные эксперты, отмечая, что на этот раз президент показал себя с «самой лучшей стороны», остались всё же недовольны некоторой лакировкой, от которой президент не смог полностью отказаться, рисуя картину ракетной, воздушной и морской мощи Соединённых Штатов. Отмечалось, в частности, что превозносимый им в качестве последнего достижения научной военной мысли самолёт-снаряд «Снарк» не только не подходит под определение ракеты дальнего радиуса действия, но и сам по себе имеет слишком незначительную скорость и легко может быть сбит даже огнём зенитной артиллерии.

Речь президента способствовала развёртыванию широкой кампании угроз в адрес Советского Союза. «Успокоительно, — писала «Дейли ньюс», — что силы стратегической авиации находятся в состоянии постоянной боевой готовности и могут, поднявшись с баз, рассеянных повсюду в свободном мире, в любой момент засыпать Россию атомными бомбами». Военно-воздушным силам было вновь предложено, как и после запуска «Спутника-1», держать в воздухе до половины общего количества самолётов стратегического командования. Самолёты должны быть загружены термоядерными бомбами, а экипажам розданы приказы о нанесении удара по Советскому Союзу.

Странные метаморфозы, которыми отличалось развитие «позиции спокойствия» Эйзенхауэра, не могли, конечно, не вызвать некоторого недоумения у американских обозревателей. Часто не будучи в состоянии разобраться в истинной подоплеке происходящих событий, они с иронией безнадёжности писали, подобно Дж. Диксону: «Мы дьявольски отомстили русским. Если они заставили нас попотеть над вычислением орбиты своего спутника, то им уж никогда не определить настоящих орбит наших военных и политических деятелей».

«Позиция спокойствия» оказалась недолговечной. Но было бы ошибочно ограничиться только этим выводом, не пытаясь определить причины, которые обусловили её недолговечность. У Белого дома действительно имелись все объективные основания призывать к спокойствию, так как в силу последовательной миролюбивой политики Советского Союза его новые достижения в ракетостроении и в исследованиях космоса не угрожали и не могли угрожать Соединённым Штатам с военной точки зрения. Сами идеологи американской агрессивной политики не верили в возможность нападения Советского Союза на Соединённые Штаты. Чарльз Боллен, бывший посол США в Москве, перед своим уходом с этого поста говорил, как вспоминает Д. Пирсон, что «огромные массы русских не хотят войны». «И московское радио, — добавляет Пирсон уже от себя, — не даёт им забыть об этом. День за днём оно вбивает им в головы надежду на сохранение мира». «Если Вы предложите настоящему коммунисту взять в руки детектор лжи и спросите его затем, хочет ли он мира, — с раздражением и грубо заявил в своих показаниях перед комиссией по расследованию антиамериканской деятельности доктор Ф. Шварц, — он легко пройдёт это испытание. Он посмотрит на Вас просветлённым взором и скажет, что мечтает о мире». По мнению бывшего государственного секретаря Д. Ачесона, вообще не имело смысла рассуждать, могут ли космические успехи Советского Союза подтолкнуть его к развязыванию третьей мировой войны, «скорее следовало бы тревожиться по поводу действий американского правительства».

Время от времени даже в американской прессе проскальзывали признания, что Советский Союз проводит исключительно миролюбивую политику. «Несмотря на очевидную психологическую победу, которую одержал Советский Союз, — отмечала, например, «Нью-Йорк тайме», — это не привело к усилению угрозы возникновения войны». «Хозяева Кремля, — подтверждала и «Нью-Йорк геральд трибюн», — явно не собираются использовать своё оружие в военных целях». Характерно также, что, когда в марте 1958 года, то есть уже после появления советских спутников, американское информационное агентство провело в Дели опрос: «Кто больше способствует делу мира, Россия или Запад?» — за Советский Союз высказались 54 % опрошенных, а за Запад — только 18 % (28 % ответили «не знаю»).

Таким образом, можно сказать, что, если бы «позиция спокойствия» Эйзенхауэра основывалась на уверенности в миролюбии Советского Союза, на стремлении поддержать принцип мирного сосуществования, она была бы, в свою очередь, поддержана широкими массами американцев и милитаристам пришлось бы отступить. Но спокойствие Эйзенхауэра основывалось на столь же агрессивной, сколько и фальшивой концепции военного превосходства Соединённых Штатов во всех видах вооружений, в том числе и ракетных. При такой постановке вопроса критикам президента не составляло труда доказать, что он «обманывает народ» и что действительное положение вещей прямо противоположно той картине, которую он пытается нарисовать. Благодаря Эйзенхауэру дискуссия о военном значении советских спутников была поставлена с ног на голову и превратилась в выигрышный для правых спор о военном и техническом отставании самих Соединённых Штатов.