Игорь Фроянов - Грозная опричнина

• Название: Грозная опричнина
• Автор: Игорь Фроянов
• Издательство: Эксмо: Алгоритм
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: ISBN 978-5-699-34071-2

Книга известного отечественного историка И. Я. Фроянова посвящена первому русскому царю и его политике. Иван Грозный и поныне — одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Мнения о нем разных историков колеблются от самых положительных до резко отрицательных. Жестокий тиран, казнивший множество людей, — и мудрый просветитель, открывавший типографии и школы, развратник на троне — и выдающийся полководец, вдвое увеличивший территорию России, разоритель Великого Новгорода — и созидатель сотен новых городов, церквей, монастырей. Каков он был на самом деле? Об этом рассказывает известный ученый, наш современник, Игорь Яковлевич Фроянов.

---

Комментарии

1 Загоскин Н. П. История права Московского государства. Т. II. Центральное управление Московского государства. Вып. I. Дума Боярская. Казань, 1879. С. 31.

2 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1882. С. 342 (прим.). В другой раз В. О. Ключевский говорит, что Курбский Избранной Радой «называет думу, составившуюся при царе Иване под влиянием Сильвестра и Адашева» (Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. М., 1902. С. 270; Пг., 1919. С. 267). В третий раз историк заявляет: «Едва вышедши из малолетства, еще не имея 20 лет, царь Иван с необычайной для его возраста энергией принялся за дела правления. Тогда по указаниям умных руководителей царя митрополита Макария и священника Сильвестра из боярства, разбившегося на враждебные кружки, выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников — «избранная рада», как называет Курбский этот совет, очевидно получивший фактическое господство в боярской думе, вообще в центральном управлении. С этими доверенными людьми царь и начал править государством» (Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти томах. Т. II. Курс русской истории. М., 1987. С. 162). Разные мнения В. О. Ключевского по одному и тому же вопросу являются отражением большой сложности изучения проблемы Избранной Рады.

3 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 322.

4 Там же.

5 См.: Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.-Л., 1958. С. 151–152.

6 Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. 1882. С. 342 (прим.).

7 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. М., 1954. С. 336–338.

8 Там же. С. 331.

9 Там же.

10 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 318. См. также: Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 293; История СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т. II. М., 1966. С. 160; Зимин А. А., Хорошкевич А. А. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 44.

11 Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. С. 293.

12 Там же.

13 Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 58–59.

14 Кузьмин А. Г. 1) Адашев и Сильвестр // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 131; 2) История России с древнейших времен до 1618 г. В двух книгах. Кн. II. М., 2003. С. 237.

15 История России. С древнейших времен до конца XVII века. М., 1996. С. 418–419.

16 См.: Фроянов И. Я. Начала русской истории. М., 2001. С. 915.

17 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л.,1966. С. 74–75.

18 Там же. С. 74.

19 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 127.

20 Там же. С. 80, 82, 84, 85, 94, 98, 124, 127.

21 Там же. С. 87, 98, 107, 113, 115, 119.

22 Там же. С. 115.

23 Там же. С. 119.

24 Там же. С. 127.

25 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 36.

26 Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 108.

27 Р. Г. Скрынников замечает, что историки, как правило, «использовали понятие «Избранная рада» для обозначения правительства реформ 1550-х гг.» (Там же). Но дальше этого не идет, заявляя лишь, что «обращение к «Истории» Курбского позволяет выявить ошибку в исходном пункте всех рассуждений о раде» (Там же). Этим как бы утверждается мысль о необходимости переоценки «всех рассуждений» отечественных исследователей об Избранной Раде.

28 Там же. С. 117, 118.

29 Там же. С. 110, 112, 120.

30 Там же. С.117, 118.

31 Там же. С. 118.

32 Там же.

33 Там же. С.116, 118.

34 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

35 Р. Г. Скрынников очень ценит исследования А. Гробовского за то, что в них, как он полагает, «традиционная точка зрения подверглась основательной критике» (Там же. С.121). Однако достоинства исследований А. Гробовского не столь безусловны, как представляется Р. Г. Скрынникову. См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. С. 165–167; Хорошкевич А. А. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 42–43, 77 (прим. 67).

36 Скрынников Р. Г. История Российская. IX–XVII вв. М., 1997. С. 282.

37 Там же. С. 282–283.

38 Скрынников Р. Г. Русь. IX–XVII века. СПб., 1999. С. 197–198.

39 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С.75.

40 Ермолаев И. П. Становление Российского самодержавия. Истоки и условия его формирования: Взгляд на проблему. Казань, 2004. С. 257.

41 Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 45. Эти высказывания созвучны тому, что говорил об Избранной Раде Н. И. Костомаров, усматривавший в ней подобранный Сильвестром и Адашевым «кружок людей, более других отличавшихся широким взглядом и любовью к общему делу», «кружок любимцев» Ивана IV, «кружок бояр и временщиков». — Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. М., 1990. С. 413, 414.

42 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 143.

43 Там же. С. 146.

44 Пресняков А. Е. Рецензия на книгу С. Ф. Платонова «Иван Грозный» // Века. Пгр., 1924. С. 180–181.

45 Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2000. С. 386–387.

46 Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 154.

47 Базилевич К. В. История СССР от древнейших времен до конца XVII века. М., 1950. С. 279.

48 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л.,1988. С. 45–16.

49 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 49.

50 Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 215.

51 Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 35.

52 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 91.

53 Там же.

54 Сергеевич В. И. Русские юридическое древности. Т. II. Вече и князь. Советники князя. СПб., 1900. С. 369.

55 Покровский М. Н. Избранные произведения: В 4-х книгах. М., 1966. Кн. 1. С. 294.

56 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. СПб., 2002. С. 77; 2) Иван Грозный: Первый русский царь. СПб., 2006. С. 85.

57 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77; 2) Иван Грозный… С. 85.

58 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77; 2) Иван Грозный… С. 85.

59 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 79, 81, 85; 2) Иван Грозный… С. 86.

60 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77–78; 2) Иван Грозный… С. 85–86.

61 Шапошник В. В. 1) Церковно государственные отношения в России… С. 85–86: 2) Иван Грозный… С. 86.

62 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 81.

63 Там же. С.79, 81. Помощь в данном вопросе В. В. Шапошник ищет у Д. Н. Альшица, который якобы «увидел в «Раде» некую форму представительства» (Там же. С. 79). Но Д. Н. Альшиц говорит нечто иное: «Система реформ, предпринятых фактическим правительством (Избранной Радой. — И.Ф.) в конце 40-х и в 50-х гг., по самой своей сути была изначально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом» — той или иной формой представительства, выражающим в отличие от кастовой Боярской думы преимущественно интересы служилой массы и верхов посада» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 53). Как видим, Избранная Рада, по Д. Н. Альшицу, — это не «некая форма представительства», а «фактическое правительство», которое посредством системы реформ стремилось к ограничению царской власти и установлению той или иной формы представительства.