Игорь Фроянов - Грозная опричнина

• Название: Грозная опричнина
• Автор: Игорь Фроянов
• Издательство: Эксмо: Алгоритм
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: ISBN 978-5-699-34071-2

Книга известного отечественного историка И. Я. Фроянова посвящена первому русскому царю и его политике. Иван Грозный и поныне — одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Мнения о нем разных историков колеблются от самых положительных до резко отрицательных. Жестокий тиран, казнивший множество людей, — и мудрый просветитель, открывавший типографии и школы, развратник на троне — и выдающийся полководец, вдвое увеличивший территорию России, разоритель Великого Новгорода — и созидатель сотен новых городов, церквей, монастырей. Каков он был на самом деле? Об этом рассказывает известный ученый, наш современник, Игорь Яковлевич Фроянов.

---

569 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

570 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126.

571 Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 112; 2) Иван Грозный. М., 2002. С.70.

572 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 9. М., 1982. С. 14–15.

573 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 49.

574 Можно, впрочем, и так, как у И. Грали: «Иван с трудом узнавал окружающих». — Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

575 Ср.: Там же. Нельзя согласиться и с Б. Н. Флорей, толкующим фразу «мало и людей знаяше» так, будто царь Иван «часто находился в беспамятстве». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.

576 См.: Колесникова В. С. Краткая энциклопедия православия. Пусть к храму. М., 2001. С. 258.

577 Храм Божий и церковные службы. СПб., 1912. С. 57.

578 Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1993. С. 246.

579 Там же.

580 См.: Жития святых Святителя Дмитрия Ростовского. Сентябрь. М., 1903. С. 7 (прим. 3).

581 Скрынников Р. Г. 1)Начало опричнины. С. 102, 103, 104; 2) Иван Грозный. М., 1975. С. 52.

582 Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78–79.

583 ПСРЛ. T.XIII. Продолжение. С. 523.

584 Там же. Присяга на имя Дмитрия людей «ближнего круга» состоялась, судя по всему, несколько дней спустя после начала болезни Ивана IV, во всяком случае, не 11 марта, как полагают некоторые исследователи. — См., напр.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 110; Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

585 Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 112; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

586 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 348.

587 С. В. Бахрушин усматривал в ней простую осторожность. «Алексей Адашев, — говорил историк, — держался очень осторожно во время «мятежа» и «шума» во дворце» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294). Нам, однако же, эта пассивность напоминает поведение человека, запустившего механизм и наблюдающего со стороны за тем, как он действует.

588 Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989. С. 511.

589 И. Граля видит в этом маневрировании князя Палецкого «классический пример страховки на случай любого поворота событий» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 99–100). По мнению же А. Л. Хорошкевич, действия Палецкого отчасти определялись «его родственными связями: он, с одной стороны, был тестем царского брата Юрия и, с другой, дальним родственником — через Бороздиных и Хованских — Владимира Старицкого» (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126).

590 См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78.

591 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

592 См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31.

593 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 511.

594 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 348.

595 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

596 Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 191.

597 Б. Н. Флоря справедливо заметил, что детей боярских, т. е. военных вассалов, Владимир и Ефросинья призвали в Москву «с территории своего Старицкого княжества». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.

598 О заговоре Старицких пишет и Р. Г. Скрынников. — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92.

599 По словам И. Грали, во время болезни Ивана «противники царевича Дмитрия вступили в тайные отношения с претендентом, обещая поддержать его кандидатуру…» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С.94). Думается, это произошло не на один год раньше. Болезнь царя лишь активизировала данные «отношения с претендентом».

600 СГГиД. 4.1. М., 1813.С. 466.

601 «Старицкие, — говорит Р. Г. Скрынников, — пытались использовать благоприятную ситуацию и втайне готовились захватить власть». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92.

602 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 268; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79.

603 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С.92. В книге «Царство террора», изданной много позже, Р. Г. Скрынников убрал идею о заговоре Старицких и несколько приглушил мысль о затеваемом ими перевороте. Оказывается, Владимира Старицкого «заподозрили в подготовке военного переворота, что удостоверено записями 1554 г.» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 109). И уж вовсе далекое от действительности объяснение сбора детей боярских князем Владимиром и княгиней Евфросиньей приводит Б. Н. Флоря: «Старицкий князь, конечно, знал, что сразу после смерти Василия III Боярская дума арестовала и заключила в тюрьму его дядю, брата великого князя Юрия, опасаясь его притязаний на трон в малолетство наследника, и мог поэтому принимать меры по обеспечению своей безопасности с помощью военных слуг». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.

604 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523–524.

605 Там же. С. 524.

606 Там же. С. Б. Веселовский по какой-то причине перепутал последовательность описанных в интерполяции событий. Он писал: «Мысль привести кн. Владимира ко кресту царевичу Дмитрию возникла у приближенных царя в первый же день, но распри бояр, по-видимому, заставили отложить это дело. «А как привел государь бояр к целованию, и государь велел записати запись целовалную, на чем приводити к целованию кн. Володимира Ондреевича». На отказ кн. Владимира присягать царь будто бы сказал: «То ведаешь сам: коли не хочешь креста целовати, то на твоей душе; што ся станет, мне до того дела нет». После этой угрозы царь удалился в свои покои, приказав боярам действовать без него. Бояре заявили князю, что они не выпустят его, пока он не поцелует крест. «И едва князя Володимира принудили крест целовати, и целовал крест поневоле». Кн. Евфросинья отказалась привесить свою печать к записи сына, со словами: «Что то де за целование, коли неволное? и много речей бранных говорила. И оттоле быть вражда велия государю с князем Володимером Ондреевичем, а в боярех смута и мятеж». Создавшееся положение грозило старицким князьям «нятством» и смертью в тюрьме, и только тут выступил Сильвестр…» (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С.284). Сильвестр, как следует из приписки к Царственной книге, выступил после того, как ближние бояре «часто не почали пущати» Владимира Старицкого к больному Ивану, т. е. раньше, чем это изображает С. Б. Веселовский. Кроме того, исследователь небрежно излагает мартовские события 1553 года, в результате чего в его изложение вкрадываются отдельные неточности, странные для историка, пользующегося репутацией тонкого источниковеда. Так, целование креста Владимиром Старицким пришлось отложить не из-за боярских распрей, а по причине, прежде всего, отказа большинства бояр присягать царевичу Дмитрию, вызвавшего столкновение Боярской Думы с Ближней Думой. Когда Дума была приведена к присяге, настал черед и князя Старицкого. Далее, княгиня Евфросинья отказывалась привесить к целовальной грамоте не свою, но, как в источнике сказано, княжую печать, т. е. печать кн. Владимира, хранимую старицкой княгиней. К сожалению, уже во время издания документа в начале XIX века на этой восковой печати, привешенной к грамоте «на шелковом малиновом снурке», «за растеплением воску никакого изображения на оной видеть не можно). — СГГиД. 4. 1. С. 461.

607 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 284.

608 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 285, 286.

609 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 104.

610 Там же. С. 94.

611 Следует согласиться с А. Л. Дворкиным, когда он говорит: «Крайняя осторожность и смирение Сильвестра позволяли ему всегда оставаться в тени, не занимая никакого официального положения при дворе, поэтому его истинная роль и не могла быть заметна большинству современников. Громадное влияние Сильвестра заключалось в том, что он был одним из главных идеологов политики Избранной Рады и духовным вождем ее участников» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород, 2005. С. 74). Тут все, на наш взгляд, верно, за исключением смирения Сильвестра, чье активное вмешательство в мирские дела свидетельствует об обратном.