Энох Брегель - Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия

• Название: Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия
• Автор: Энох Брегель
• Издательство: Госиздат
• Жанр: О бизнесе популярно
• Год: 1929

БРЕГЕЛЬ Энох Яковлевич (1903–1993, США), экономист.

Доктор экономических наук (1940), проф. (1935).

Окончил Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова (1924).

С 1926 на пед. работе в разл. высших уч. заведениях Москвы, в т. ч. в МИВ (до 1954), Моск. экономико-статистич. институте (с 1955). С 1973 — в Израиле, с 1979 — в США.Осн. направления н.-и. деятельности: анализ ден. обращения и кредита, экон. воспроизводство, история экон. учений. Засл. деятель науки РСФСР (1965). Книги:

«Политэкономии капитализма» (М., 1966, 1968).

«Политэкономия: Введение» (М., 1932)

«Банки, их роль и операции» (М., 1939)

«Денежное обращение и кредит капиталистических стран» (М., 1950, 1955)

«Ревизионизм и реформизм в теории обнищания» (М., 1960)

«Критика бурж. учений об экон. системе совр. капитализма» (М., 1972)

―――――――――――――――――――

КАБО Рафаил Михайлович (1886–1957) — советский экономист и географ.

Профессор МГПИ имени В.И. Ленина (1934), заведующий кафедрой экономической географии.

---

Стремясь к получению наибольшей прибыли, капиталист с охотой оставит одну отрасль производства для другой, если только в последней норма прибыли выше. Поэтому если норма прибыли станет неодинаковой в различных отраслях производства, то капиталисты будут извлекать свои капиталы из тех отраслей, в которых уровень ее низок, и вкладывать их в отрасли, в которых она достигает наибольшей величины. К какому же результату должен привести этот перелив капиталов из одних отраслей производства в другие?

Допустим, что цена ситца стоит очень высоко, так что хлопчатобумажный фабрикант получает высокую норму прибыли, цена же железа и прибыль железозаводчика, напротив, низки. Такое положение вещей приведет к тому, что железозаводчики станут сокращать свое производство и переносить капиталы в хлопчатобумажную промышленность. Производство железа будет падать, производство ситца- расти. Но это приведет к изменению цен обоих товаров. Раз предложение железа на рынке уменьшается, а спрос на него остается тем же самым, то цена железа повысится. Напротив, цена ситца, которого выбрасывается на рынок значительно больше прежнего, понизится. Повышение цены железа повысит норму прибыли железозаводчиков, понижение же цены ситца уменьшит норму прибыли хлопчатобумажных фабрикантов. Таким образом нормы прибыли в обеих отраслях будут все больше и больше сближаться друг с другом. Это будет продолжаться до тех пор, пока не установится равная для них обеих норма прибыли, при которой капиталисты ни одной из этих отраслей не будут заинтересованы в переброске своих капиталов в другую отрасль.

Итак, мы видим, что неравенство норм прибыли не может быть длительным явлением. Это неравенство необходимо приводит к переливу капитала из одних отраслей в другие. Результатом же такого перелива является рост предложения и падение цен одних товаров, сокращение предложения и рост цен других товаров, так что в конце концов устанавливается равная норма прибыли в различных отраслях производства. Следовательно, в среднем товары продаются по таким ценам, которые дают капиталистам различных отраслей одинаковый процент прибыли на их капитал.

При наличии известных условий равная норма прибыли может явиться результатом обмена товаров по стоимости.

Допустим, что все издержки капиталистов сводятся только к оплате рабочих. Тогда при одинаковой норме эксплуатации рабочих в различных отраслях производства капиталисты, обменивая товары по стоимости, получат равную норму прибыли на свой капитал. Предположим, напр., что капиталисты двух отраслей производства затрачивают по 1.000.000 руб. капитала, который целиком сводится к переменному капиталу и расходуется на выдачу заработной платы рабочим, и что норма прибавочной стоимости составляет 50 %. В таком случае каждый из них ж лучит по 500.000 руб. прибавочной стоимости при капитале в 1.000.000 руб., т. е. норма прибыли будет также равняться 50 % и, следовательно, будет одинаковой в обеих отраслях.

В действительности, однако, капиталисты только часть своего капитала затрачивают на наем рабочих, другую же часть расходуют на покупку сырья, топлива, оборудования и т. д., иначе говоря, вкладывают ее в качестве постоянного капитала. Постоянный капитал тратится на средства производства, которые, как нам известно, не создают прибавочной стоимости. Благодаря затратам на средства производства, сумма всего капитала должна быть больше, чем сумма затрат на наем рабочих. Пусть, напр., оба наши капиталиста к 1.000.000 руб. прибавляют еще по 1.000.000, так что весь капитал достигает 2.000.000 руб. Между тем раз число рабочих и норма их эксплуатации не изменяются, то и сумма прибавочной стоимости останется без изменения. Но норма прибыли есть ведь отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу, т. е. должна уменьшиться.

В этом примере, благодаря включению постоянного капитала, норма прибыли оказалась меньше, чем в предыдущем. Но так как к 1.000.000 руб. переменного капитала добавлена одинаковая в обоих случаях сумма постоянного, то и это понижение одинаково касается капиталистов обеих отраслей. В результате они по-прежнему будут получать равную (хотя и иную по величине) норму прибыли от продажи своих товаров по их стоимости.

Соотношение между постоянным капиталом и переменным называется органическим составом или органическим строением капитала. В нашем примере предполагалось, что в различных отраслях производства органический состав капитала одинаков. При этом условии обмен товаров по стоимости сопровождался равенством норм прибыли.

Но на самом деле органический состав капитала неодинаков в различных отраслях производства. Прежде всего различна стоимость материалов, обрабатываемых рабочими. Медь стоит дороже железа, а золото дороже меди. А если материалы стоят дороже, то на каждый рубль заработной платы будет приходиться большая сумма затрат на материалы, чем в том случае, когда последние дешевы.

Еще большую роль играет различие в стоимости оборудования. В одних отраслях применяется много дорогих машин, тогда как в других требуются лишь простые и дешевые орудия. В Соединенных Штатах, напр., в 1905 г. на каждый рубль заработной платы приходилось различного оборудования: в производстве мехов -1,7 руб., ювелирных изделий -3,16 руб., шерстяных товаров — 5 руб., железа и стали — 7 руб., каменного угля -10 руб., свинца -12 руб.

Итак, в различных отраслях производства стоимость средств производства находится в неодинаковом отношении к стоимости рабочей силы, т. е. органический состав капитала различен.

Но в таком случае и нормы прибыли должны были бы быть неодинаковыми в различных отраслях.

Это означает, что неодинаковый органический состав капитала должен был бы приводить при обмене товаров по стоимости к неодинаковым нормам прибыли в различных отраслях производства.

Если товары обмениваются по стоимости, то не может быть равной нормы прибыли. Но ведь нам известно, что нормы прибыли в различных отраслях необходимо стремятся к равенству и что только при равенстве их капиталистическое хозяйство приходит в равновесие. Выходит, по-видимому, что товары в капиталистическом обществе должны продаваться не по их стоимости, так как только в таком случае может установиться равная норма прибыли.

Закон равенства прибылей и закон стоимости

В течение всех предшествующих глав мы имели дело с законом стоимости как с регулятором товарного хозяйства. На основе теории стоимости мы выяснили источник прибавочной стоимости п установили величину ее. На основе закона стоимости же мы пришли и к понятию нормы прибыли. Ведь норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости к сумме стоимости средств производства и рабочей силы. До сих пор все шло гладко, и мы не наталкивались ни на какие противоречия. Но далее нам пришлось установить, что распределение капиталов между различными отраслями производства зависит от уровня нормы прибыли в них и что это обстоятельство приводит к установлению равной нормы прибыли. Между тем оказалось, что обмен товаров по стоимости не соединим с равенством прибылей в различных отраслях производства. Выходит как будто, что закон стоимости оказывается неприменимым к капиталистическому хозяйству, ибо он противоречит закону равенства прибылей. Но если мы откажемся от закона стоимости, то рушится и все то, к чему мы пришли на его основе. Мы лишимся возможности объяснить, чем регулируется обмен товаров, а с ним и все хозяйство общества. Станет бессодержательным и самое понятие нормы прибыли, так как нельзя будет установить, почему она равняется, напр., 10, а не 100 или 200 %.

Итак, мы попали в тупик. Или нужно оставаться на почве закона стоимости, но тогда мы, по-видимому, наперекор фактам должны отрицать равенство норм прибыли. Или же мы признаем равенство прибылей на одинаковые капиталы, но тогда вынуждены отказаться от закона стоимости, а тем самым превратить в бессмыслицу самое понятие нормы прибыли и лишиться всякого представления о регуляторе капиталистического хозяйства. Получается, как в известной сказке: «пойдешь направо — коня потеряешь, пойдешь налево-голову сломаешь». Присмотримся же поближе к делу и подумаем, нет ли какого-нибудь выхода из того тупика, в котором мы очутились.

24. Превращение стоимостей в цены производства

1. Средняя норма прибыли

Допустим для простоты, что во всем обществе встречается только двоякого рода органический состав капитала: в одних отраслях производства на каждый рубль переменного капитала приходится 2 рубля постоянного, в других же — 4 рубля, т. е. состав капитала выше.