Александр Агеев - Цепочка вечных ценностей

• Название: Цепочка вечных ценностей
• Автор: Александр Агеев
• Жанр: Экономика
• Год: 2004

Мир в котором мы с вами живём и страна, в которой мы с вами живём, что с ними происходило и произошло за последние десять лет? Обо всём этом пишет в своих редакционных статьях главный редактор журнала "Экономические стратегии" Александр Иванович Агеев.

Редакционные статьи А.И. Агеева расположены в хронологическом порядке выпусков журнала и дают нам возможность, обратившись взглядом в недалёкое ещё прошлое, вспомнить и сопоставить факты, суждения и выводы автора со своими нынешними впечатлениями и знанием фактуры нашей экономической и политической жизни последнего десятилетия.

Предлагаемые вашему вниманию тексты отнюдь не являются скучными и академическими. Это живой и искренний взгляд непредвзятого учёного и исследователя на современную нам социально-экономическую и политическую жизнь нашей страны в контексте окружающего её мира. Это взгляд на окружающий нас мир глазами очень умного и интересного человека...

Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.

Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.

Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.

Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.

Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.

Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).

Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).

Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).

Книга "Цепочка вечных ценностей" была выпущена в 2004 году. В настоящее время готовится второе – дополненное – издание.

Из предисловия к первому изданию: «Иные замыслы проявляются даже для авторов лишь с истечением Срока. Так и получилось с серией моих вступительных слов к журналу «Экономические стратегии». Начавшись с манифестации важнейшего принципа жизнедеятельности «пессимизм ума, но оптимизм воли», эти предисловия к номерам журнала как-то незаметно из сугубо служебного предваряющего обращения к Читателю превратились в текстовую цепочку, связанную нашим постоянно воспроизводимым смысловым надрывом. Вызываемые неким сиюминутным, на злобу периода, восприятием реальности, выражающие своеобразные волны размышлений над более фундаментальным, эти вступительные слова постепенно сложились в чем-то законченную матрицу представлений. И матрица эта оказалась стратегически инспирированной и стратегически ориентированной. А там, где воцаряется стратегичность, не может не возникнуть раздумья о вечном, об абсолютном, о том, что ценно вне времени и вне пространства. Раздумье отнюдь не об экономике, не об экономических стратегиях и тактиках, но о самой жизни, ее Большом Непреходящем Смысле.»

---

Но прежде, чем взяться за руки, «чтоб не пропасть поодиночке», оглядимся вокруг и всмотримся в себя – чтобы никто из нас не попал в положение, когда друг окажется вдруг «и не друг, и не враг, а так…»

Командная игра

«Экономические стратегии», 2003, №1, стр. 05 

Успех командной игры определяется способностью всех ее участников сонаправить свои усилия на достижение общей задачи. Не успех любой ценой, не торжество эгоизма, а гармония, талантливое сочетание плюсов и минусов всех игроков, добровольное принятие ими в расчет предпочтений и интересов других действующих лиц, согласованное следование всех общей стратегии дают в итоге победу. За понимание этой истины совсем недавно, в 1994 году была присуждена Нобелевская премия по экономике. Ее лауреат, Джон Нэш, совершил открытие, сопоставимое с вкладом Ньютона, Коперника, Эйнштейна в естественных науках.

Джон Нэш опроверг классический постулат Адама Смита о том, что «невидимая рука» рынка, побуждая индивидов преследовать свои эгоистические цели, увеличивает благосостояние всего общества. Неувязки этого тезиса с реальностью находили теоретическое разрешение либо во все более абстрактных схемах, отрывающихся от жизни и опирающихся на множество условных допущений (о совершенстве рынка, рациональности поведения и т.д.), либо в эклектике практицизма. За два с половиной века после Адама Смита вскрылось множество «внешних эффектов» хозяйствования, разработаны многообразные концепции социальных благ, даны более обширные мотивации экономического поведения, осмыслены превращения «невидимой руки» в «видимый и невидимый кулак». Но главное – мир не раз становился свидетелем того, как во вражде и жажде делового успеха, основанной на примате эгоистических устремлений, ломались судьбы людей, организаций и народов, истощались ресурсы, деградировала экология, погибали социальные системы. Случившийся в 90-е годы повсеместно в мире всплеск либерализма в таком, узкоэгоистическом понимании совершенно отчетливо сменился иными, восходящими к «социально-рыночному хозяйству», конструкциями и мотивациями социальной ответственности.

Суть открытия Джона Нэша состоит в доказательстве формально-математическими методами чрезвычайно простой и очень древней нравственной установки, приложенной к повседневной практике бизнеса, переговорных процессов вплоть до международного уровня. А именно – для достижения устойчивости в сложных системах, которыми являются любые социальные группы, необходимо, чтобы каждый индивид, каждый игрок стремился к достижению своих целей, но с учетом взаимодействия с другими игроками и требованиями благополучия всей системы. Таково новоподтвержденное авторитетом Нобелевского комитета базовое требование к правилам командной игры. Только корректируя свое поведение с учетом интересов других игроков можно достичь оптимального распределения выигрыша для всех сторон, причем не только внутри команды, но и между соперниками. Состязательность, таким образом, может вполне эффективно подразумевать партнерство.

Описание последствий нарушения этого правила мы находим в Ветхом завете, в истории со строительством Вавилонской башни. Замысел построить город и в нем башню высотою до небес принадлежал потомкам Хама, одного из сыновей Ноя, чей ковчег спас человечество от гибели. Однако замешан этот замысел был на стремлении прославиться и, что особенно важно – выйти из завещанного Ноем подчинения потомкам Сима и Иафета, братьев Хама. Итог небогоугодной затеи хорошо известен – строители стали говорить на разных языках, перестали понимать друг друга, бросили стройку и разошлись по земле в разные стороны. Постепенно забыли люди и свое изначальное родство. Командная игра не получилась, сказали бы наблюдатели сегодня.

«Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит»[10].

Господин Цейтнот

«Экономические стратегии», 2003, №2, стр. 05

Ровно три года назад во вступительном слове к очередному номеру журнала «Экономические стратегии» говорилось: «Никогда еще российское ощущение жизни в «эпоху перемен» не сопровождалось таким очевидным пониманием угрозы упущенных возможностей… На тех, кто принимает в России стратегические решения, лежит сегодня беспрецедентная историческая ответственность за адекватность экономического выбора, последовательность и настойчивость в его реализации». Стоит напомнить, что проблему стратегического выбора страны в условиях глобализации обсуждал блистательный международный состав авторов того номера: Н. Шмелев, И. Валлерстайн, А. Белоусов, Е. Козловский, Дж. Кьеза, Т. Кишида и другие.

С тех пор прошло более 1000 дней. И в каждый из них можно было принять одно или более грамотных, важных решений. Есть ли у нас ощущение того, что Россия и призванные выразить ее жизненные интересы лидеры совершили ответственный выбор, предложили вдохновляющий проект развития страны, что открывшиеся в этот период возможности эффективно использованы, что продемонстрирована достаточная настойчивость в реализации выдвинутых задач? Укрепилась ли наша уверенность в том, что наступление часа «Х», которым всего лишь через полвека может обернуться и истощение невосполнимых запасов природных ресурсов, и непредсказуемый поворот близпылающих конфликтов, и молниеносные метастазы множества внутренних недугов, мы способны встретить во всеоружии – с готовыми алгоритмами действий, с ресурсными резервами, без паники и растерянности, мужественно, солидарно и целеустремленно?

На мгновенный и однозначно утвердительный ответ способен, видимо, лишь мозг, обуянный фантазией. Невосполнимый стратегический ресурс времени, по большому счету, упущен. Хотя список виновников бездарных игр со временем не ограничивается нынешними руководителями. А по малым счетам малых успехов последнего короткого срока, которые, разумеется, можно отпропагандировать как весьма увесистые, «судьбоносные» – нужны ли нам самообольщения?

Но не время без остановки бить в набат. Жизнь многозначна, и не всегда нам дано знать свое время. Об этом сказано почти 2000 лет назад: «…не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их. Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них»[11].

Главный вопрос сейчас – можно ли наверстать упущенное время? На эту тему идет в России показательная экономическая дискуссия: одни ставят цель «догнать Португалию», другие не считают это целью, одни требуют подхлестывания темпов роста, другие определяют спектр его сценариев, одни рисуют угрозы, другие упиваются надеждами, чаще, кстати, на авось, небось и как-нибудь. Но эпицентр дискуссии – наполнение времени. Отпущенного России и всему миру. До часа «Х».

Есть такое направление исторического анализа – ретроальтернативистика. Его суть – реконструирование задним числом вероятного сценария событий после реализации одной из альтернатив. Введя ряд переменных типа «если бы…, то…», можно получить поучительный веер потенциально возможных, но не воплотившихся событий. Применив этот нехитрый прием к нашему тысячедневью новейшей истории, мы легко обнаружим ряд поворотных точек, где были шансы сильных упреждающих решений, но ответственные лица или не заметили этих шансов и нарастающих проблем, или не придали им должного значения, или не мобилизовали необходимых ресурсов. Когда же неожиданно приходит «бедственное время», то диагноз бывает беспощадным: «уже поздно».

Однако шанс есть всегда. Даже в условиях цейтнота, который, по странному закону, подкрадывается незаметно. Всегда есть шанс, чтобы «вправить вывихнувшийся сустав Времени». Гамлет это прочувствовал сполна:

Если теперь, так, значит, не потом;
Если не потом, так, значит, теперь;
Если не теперь, то все равно когда-нибудь;
Готовность – это все…. 

Шанс есть всегда, но важнее другое – сумеем ли мы им воспользоваться, поняв его умом и прочувствовав интуитивно? Готовы ли мы к действию в любой неблагоприятной обстановке? Готовы ли мы к мысли, не ограниченной мелкими житейскими трусливыми мотивами? Готовы ли мы к достижению целей, достойных Вечности и благодарной памяти потомков?

Когда погребают эпоху,
Надгробный псалом не звучит,
Крапиве, чертополоху
Украсить ее предстоит.
И только могильщики лихо
Работают, дело не ждет!
И тихо, так, Господи, тихо,
Что слышно, как время идет.[12]

***