Владимир Новоженов - Два ледокола: другая история Второй мировой

• Название: Два ледокола: другая история Второй мировой
• Автор: Владимир Новоженов
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9265-0751-2

В основе сюжета этой книги — заочный спор о судьбах Европы и всего мира в середине XX века с очень популярным автором — Владимиром Богдановичем Резуном (писательский псевдоним Виктор Суворов). Владимир Новоженов решил вызвать В. Резуна на обсуждение содержания его трудов, чтобы выяснить, кто же в действительности инициатор запуска военной машины Адольфа Гитлера. Практически все работы Резуна-Суворова уверяют нас в том, что это — СССР и его руководитель, товарищ Сталин. Автор данной книги старается аргументированно доказать, что это не так, называя реальных покровителей Гитлера.

Данный литературный труд отличается от многочисленных работ критиков Резуна-Суворова прежде всего тем, что автор, избегая эмоциональной оценки суворовской концепции агрессивной природы СССР, ведет своего читателя к пониманию глубинных корней подготовки двух мировых войн прошлого столетия, авторство в которых невозможно приписать советскому народу и его руководству.

---

Украинские газеты писали о жертвах среди гражданского населения. «В Черкассы 4 мая доставлено 290 раненых из городов и местечек, занятых поляками, — говорилось в одном из сообщений, — женщины и дети. Есть дети в возрасте от года до двух лет… Раны нанесены холодным оружием». Правительства РСФСР и Советской Украины 29 мая 1920 г. обратились к правительствам Англии, Франции, США и Италии со специальной нотой, в которой выражали протест против бесчинств польских захватчиков».

Но закончим это отступление о моральном уровне польской шляхты и вернемся в сентябрь 1939 г., к вопросу о том, почему у немцев были претензии к польским генералам. Наступая, немцы 3 сентября взяли польские города Быдгощ (бывший немецкий Бромберг) и Шулитце. И увидели, что улицы и площади этого города усеяны трупами немецких женщин и детей (эти польские города были с немецким населением). Как вы помните, 1 сентября поляки все еще считали, что это не война, а всего лишь немецкая демонстрация на границах и что Польша сильна как никогда. Поэтому поляки не стесняясь, как в Едвабне, вырезали немецкое население этих городов. А тут 3 сентября пришли немцы и посмотрели… Может, это и совпадение, но именно 3 сентября Рыдз-Смиглы дал армии приказ удирать в Румынию, а не отходить на линию Нарев — Висла — Сан. Как бы то ни было, но резня в Бромберге и Шулитце (немецкий МИД в начале 1940 г. распространил по миру книгу о ней) не могла не придать резвости польскому правительству в его беге к заветной переправе через Днестр. А немецкие части, без сомнения, пытались поймать какого-нибудь польского генерала, чтобы повесить на ближайшем дереве.

Однако из фактов, рассмотренных выше, следует еще вывод. Строго говоря, первым случаем военного преступления против мирного населения Второй мировой войны было разрушение испанского города Герника немецкой авиацией. Но Нюрнбергский трибунал начало войны считал с аншлюса Австрии и захвата Чехословакии. И как примеры преступлений против мирного населения на трибунале были приведены расстрелы населения белорусской Хатыни, чешской Лидице, французского Орадура. Это неправильно, нельзя забирать этой славы у поляков. Они не только развязали Вторую мировую войну, но и совершили первое в той войне зверство против мирного населения — вырезали мирное немецкое население Бромберга и Шулитце. Более гитлеровцы, чем сам Гитлер……» (Ю. Мухин. Антироссийская подлость. С. 47–57,204–208).

Вот Вам, Владимир Богданович, и иной взгляд на то, кто в Европе в то время был носителем нацизма, основоположником фашизма…

И кого стоит в первую очередь волочь на виселицу Нюрнбергского трибунала.

3

Еще раз обращаю внимание читателя— все это происходит открыто на глазах свободного демократического сообщества. Оно признает это вполне правильным и соответствующим духу того момента. Следовательно, понятия морали, которыми так изобилуют страницы всех книг Суворова, начисто отсутствуют для политиков Европы в их классическом виде. Морально все, что выгодно ценителю этой морали.

Так зачем же тогда, Владимир Богданович, Вы только из Гитлера и Сталина делаете мировых людоедов!? Да потому, что в данном случае эта изложенная в трудах Суворова-Резуна мораль просто выгодна автору.

Вот выгодно ему написать, что, мол, это сталинские зверюги расстреливали в Каты ни под Смоленском польских офицеров…

И пожалуйста, не моргнув глазом, В.Суворов искренне убеждает в этом нас.

Вас, Владимир Богданович, в первую лыку должно было насторожить, что признание в катынском расстреле польских офицеров сталинским НКВД официально сделали и М.С.Горбачев, и Б.Н. Ельцин. Уже только этим фактом можно было смело писать реабилитацию Сталину.

Ну не могут эти два постсоветских политика, дружно умевшие делать только одно общее дело — по очереди разваливать вверенные их оку народы, говорить дружно и в один голос «историческую правду».

Вам ли не знать, что у нас последующий спешит гадить на предыдущего…

И буквально во всем… А здесь вдруг такой дружный хор на высшем уровне…

Не верю!

Хотя вот к этому дружному хору президентов теперь, после 7 апреля 2010 года, присоединяется и глас Владимира Владимировича Путина.

Но присоединяется он гораздо более осмотрительно.

С одной стороны, Путин на совместной пресс-конференции с главой правительства Польши Дональдом Туском прямо заявил, что:

«Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию, связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов, и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести»[6].

Но, с другой стороны, в этот же день В. Путин признал, что «нет рационального объяснения» тому, почему некоторые пленные были сосланы в сибирские лагеря, а другие расстреляны под Смоленском.

Более того…, заявляя о своей личной позиции премьер-министра демократической России о якобы возможной мести Сталина польским офицерам за свои полководческие неудачи начала 20-х годов прошлого века, В.В.Путин прямо говорит о том, что документальных подтверждений этой его личной версии такого поведения Иосифа Сталина, на данный момент не существует. То есть, проще говоря, личное мнение Путина не основано на каких-либо документах!

Чувствуете…, как мечется светлый ум Владимира Владимировича в поисках исторической истины?

Оно и понятно…, ибо с его же опять-таки слов, произнесенных в Катынском мемориале, событие, которое беспокоит умы многих поколений наших народов, вроде бы совершенно ясное. «Это беспрецедентный случай», — подчеркнул В.В. Путин, ибо «чтобы раскрыть все нюансы трагедии, было вскрыто четыре миллиона документов и переданы польской стороне миллионы листов»; при этом он заверил, что в оставшихся засекреченными документах «нет ничего, что скрывало бы правду о том, что произошло и как».

Казалось бы…, так в чем же дело?

Вломите всем клеветникам, утверждающим, что органы НКВД СССР не расстреливали в катынском лесу под Смоленском более 15 тысяч польских офицеров по доброй лагерной десятке, да и окончательно после этого мы все и замиримся с польским народом на законных основаниях!

Но мой читатель будет уж совсем удивлен, когда узнает, что именно законные судебные следствия по катынскому делу уже предпринимались и им плотно занимались не только сталинско-советские суды…, но и суды чисто российские, времен истой демократии. О судебном решении в Нюрнберге о невиновности советской стороны я уж совсем молчу…

И все эти суды пришли к странным выводам!

Все дело в том — и Владимир Владимирович Путин не может не знать о таком факте, — что Леонид Николаевич Жура, представитель внука Сталина, Евгения Яковлевича Джугашвили, подал в Басманный районный суд города Москвы иск к «Новой газете», 49 % акций которой принадлежат Михаилу Горбачеву и бизнесмену Александру Лебедеву, о признании не соответствующими действительности распространенных на ее страницах сведений о том, что «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков…».

В ходе судебного разбирательства с 8 по 13 октября 2009 года ответчики и их адвокаты представили копии документов из президентского архива, которые, по мнению ответчиков, должны были доказать соответствие действительности их утверждений.

В свою очередь истцы в Басманном суде представили суду анализ этих документов и показали, что эти документы имеют не менее 43 криминалистических, исторических и делопроизводственных признаков подделки.

Вот, к примеру, всего 4 признака подделки из этих 43.

1. Криминалистическая экспертиза показала, что первые три страницы «письма Берия» № 794/6 от неизвестного числа марта 1940 года напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница. Четвертая страница напечатана на пишущей машинке, использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берия, а первые три страницы — на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из пятнадцати найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню писем Берия за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г. То есть фабрикаторы взяли в архиве подлинное письмо Берия № 794/6 от 29 февраля 1940 г. с предложением осудить поляков Особым совещанием при НКВД (ОС) к различным срокам заключения в трудовых лагерях, затем уничтожили первые страницы и вместо них отпечатали три новые, переделав их так, как будто Берия предлагал пленных расстрелять. После чего приложили к этим трем подделкам четвертую, подлинную страницу, в которой Берия предлагал количественный («тройка») и персональный (Берия, Меркулов, Баштаков) состав Особого совещания.

2. Документы противоречат известным и открытым в те годы фактам.

В представленных в Басманный суд документах «закрытого пакета» № 1, якобы хранившегося в архиве со времен Сталина, говорится о создании некой «специальной тройки НКВД», которая якобы приговорила поляков к расстрелу. Однако в массиве остальных, действительно подлинных архивных документов того периода нет ни малейших упоминаний ни об учрежденной, согласно указанным документам, «тройки», ни о том, что вообще какие-либо поляки в 1940 г. расстреливались в СССР во внесудебном порядке.