Сергей Валянский - Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории

• Название: Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории
• Автор: Сергей Валянский
• Издательство: ACT; Олимп
• Жанр: Публицистика
• Год: 1996
• ISBN: 5-88196-810-7; 5-7390-0336-9

Что бы вы подумали, если бы вас стали уверять, будто наша Земля вертится вовсе не в ту сторону, а то и вообще неподвижно висит в космическом пространстве?.. Или история земных цивилизаций таковой вовсе не является, а всего лишь — досужий вымысел?.. Абсурд! Однако существует удивительная гипотеза наших соотечественников, которая очень долго и старательно замалчивалась.

Книга предлагает вам ознакомиться с иным взглядом на мировую историю и не торопиться с резкими выводами: ведь вполне возможно, что события, описанные в древних мифах, если и случились, то совсем не там и не тогда, как нас с вами уверяют.

---

Здесь мы привели эры и даты по традиционной хронологии в пересчете на годы «нашей эры» (н. э.) или «до-нашей эры» (до н. э.). Такой стиль появился лишь в 1583 году, когда Жозеф Скалигер ввел сквозной счет дней, начинающихся с 1 января 4713 года до н. э. в так называемых юлианских днях. А его коллега Дионисий Петавиус предложил взять за основу летосчисления Рождество Христово и считать события от него к нам положительными, а до него — со знаком минус, и называть их aD — ante Deum — до Господа (в русском написании «до P. X.»).

В предыдущих абзацах мы упомянули двух хронологов по имени Дионисий: Дионисия Ничтожного (Малого) из VI века, и Дионисия Петавиуса из XVI века. Интересно, что прозвище «Петавиус» в переводе означает «Малый» (или «Ничтожный»). И тот и другой Дионисий Ничтожный, с разницей 1053 года, занимались хронологией, и тот и другой предлагали вести счет лет от Рождества Христова. Выходит, мы имеем дело с «историческими двойниками»?

Об этом феномене мы поговорим позднее. Он возникал из-за ошибочной, сдвинутой слоями хронологии событий. Основных таких сдвигов три — на 1778, 1053 и 333 года назад. Дионисия же Петавиуса упоминаем туг ради курьеза — он, как один из самых заметных хронологов своего времени, конечно, не мог сам себя размещать в разных веках.

Такое случилось с ним по воле его коллег-потомков, пользовавшихся, правда, его хронологией.

Только ради полноты картины (надеемся, вы не заподозрите нас в розыгрыше) отметим, что был еще один Дионисий, очень известный хронолог, умерший в III веке н. э. Особенно много занимался он вычислениями Пасхи. Интересно не только то, что два Дионисия — этот из III века, без прозвища, и Ничтожный из VI века — были единственными учеными, кого вообще интересовала дата рождения Иисуса (и Пасха) за все тысячелетие до X века, но и то, что смерть первого Дионисия произошла за 333 года до смерти второго.

…Установив юлианский период путем перекрестных проверок синхронных сведений с учетом астрономических данных, хронологи вычислили основные даты, знание которых позволило пересчитать и другие исторические даты по такой новой тогда системе летосчисления. Вот что сделали Скалигер и Петавиус.

Имея в разных летописях годы разной длительности, им еще надо было сообразить, с какого момента отсчитывал эти годы каждый летописец, и связать даты с нашей эрой и сквозным счетом юлианских дней. А правители и жрецы, отвечавшие за правильность счета времени в те не знавшие наручных часов и отрывных календарей века, злоупотребляли своим положением. Они увеличивали или уменьшали интервалы времени в зависимости от того, надо им было продлить время своей власти или приблизить время сбора податей. Это еще больше запутывало выявление истинной хронологии событий.

Что сокрыто под землей

Пора поведать о старых и проверенных методах датировки — археологическом, радиоуглеродном, нумизматическом и других.

Ниже мы приводим в упрощенном изложении отрывки из книги А. Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии». Академик Фоменко сделал полный критический обзор современных методов материальной хронологии.

Археологи определяют возраст найденных ими предметов, сопоставляя их с другими археологическими материалами, возраст которых им, как они думают, известен. Такой метод называется «методом домино».

Например, в Египте, в могилах, относимых учеными к эпохе 18–19-й династий фараонов, археологи обнаруживают греческие сосуды. Они правомерно относят эти сосуды к 18–19-й династиям. Затем такие же сосуды попадаются им в Греции, а рядом с ними — старинные застежки. Аналогичные застежки встречаются при раскопках в Германии, рядом с урнами. Позже однотипную урну находят еще в одном раскопе, а в ней лежит булавка нового вида.

И вот когда похожую булавку нашли в Швеции, в «кургане короля Бьерна», то, естественно, датировали этот курган временем 18–19-й династий Египта (мы описали здесь реальный случай).

«Курган Бьерна» стал важным открытием для ученых, потому что он никак не мог относиться к известному королю викингов Бьерну, правившему в средние века, «а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше» (Л. С. Клейн).

Как видим, эта методика существенно зависит от датировки династий Египта и целиком покоится на субъективизме, поскольку «похожесть» предметов из разных раскопов определяет сам археолог. На самом-то деле в описанном случае установлено только одно: курган Бьерна сооружен в те же времена, когда правили 18–19-я династии Египта, а когда они правили — это уже другой вопрос (весьма, кстати, непростой).

Первые схемы египетской хронологии были основаны на труде египетского историка Манефона, который составил списки фараонов, сгруппировал их в тридцать династий и, сложив годы царствований (предположив, что все они правили последовательно — хотя это вовсе не очевидно), подсчитал продолжительность существования Египетского государства. Цифры получились огромными.

Основываясь на них, Ф. Петри, Л. Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5–6 тысяч лет. Так возникла «длинная хронология».

Позже ей была противопоставлена «короткая хронология», учитывавшая, что фараоны могли царствовать одновременно (как соправители), и не только фараоны, но и целые династии — параллельно в разных частях страны.

Но и в этих версиях между египтологами существуют изрядные разногласия. Судите сами, они относят восшествие на престол Мены, первого фараона, на следующие годы до нашей эры: 5867, 5770, 5702, 5613, 4455, 4157, 3892, 3623, 3180, 2850, 2320, 2224-й. Комментарии излишни: разница между первой и последней датой составляет 3600 лет! Поэтому привязка археологического материала к «египетской шкале» не поможет решить задачу абсолютной датировки.

Вот мнение известного археолога Л. Райта, ярого сторонника правильности ортодоксальной локализации и датировки Библии: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы из них часто неверны, ошибочны или наполовину правильны. Традиционно считается, что в Месопотамии и Сирии действовали библейские патриархи, но что касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты — попросту сказать, никаких».

Правильно ли искать следы патриархов в Месопотамии?

Еще хуже обстоит дело с археологией Нового завета. «Следует отметить как факт, вызывающий недоумение, что в нехристианской литературе I века н. э. события, описанные в Новом завете, не нашли никакого отражения… Нет фактически ни одного нехристианского свидетельства, которое принадлежало бы современнику описанных в Новом завете событий», — пишет Л. Райт. Этот факт получил специальное название — молчание века.

Отсутствие археологических подтверждений Нового завета объясняют тем, что в 66–73 годах н. э. Иерусалим якобы был разрушен до основания, а затем на его месте во II веке н. э. построили новый город — Элия-Капитолину (местное название Эль-Кудс). Показываемые сегодня туристам и паломникам «исторические остатки» вроде Стены плача и т. д. не выдерживают даже минимальной критики и носят сугубо коммерческо-рекламный характер.

Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения (в традиционной локализации). Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей степенью достоверности. Археолог Швеглер пишет: «Место его (Христа) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой».

Интересно, что католическая церковь, придерживаясь традиционной локализации евангельских событий в Палестине, заявляет между тем, что в итальянском городе Лоретто находится тот самый дом, где жила дева Мария и в котором ей явился архангел Гавриил. Самый ранний документ, относящийся к «дому в Лоретто», — булла папы Урбана VI (1387). В 1891 году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю «600-летия чуда в Лоретто», то есть «чудо» датируется XIII веком н. э. И поныне Лоретто — место паломничества католиков.

Ярким примером проблем, возникающих при датировке археологического материала, являются раскопки Помпей. В частности, не совсем понятно, извержением какого года были разрушены Помпеи. Автор XV века Якопо Саннадзаро писал: «Мы подходили к городу (Помпеи), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками». Но ведь Помпеи считаются разрушенными и полностью засыпанными пеплом во время извержения 79 года н. э., поэтому археологи вынуждены сегодня расценивать слова Саннадзаро так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже выше наносов» (В. Классовский). Выходит, потом Помпеи снова занесло землей? Ведь на остатки города наткнулись только в 1748 году.