Дэвид Гланц - Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году

• Название: Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году
• Автор: Дэвид Гланц
• Издательство: Издательство «Яуза», Издательство «Эксмо»
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-699-27781-0

Полковник в отставке Дэвид Гланц — ведущий американский военный историк, крупнейший западный специалист по Красной Армии и Великой Отечественной войне. Хорошо зная русский язык и советскую военную литературу, имея доступ к российским архивам, Гланц получил возможность работать с первоисточниками, что делает его труды безусловно заслуживающими внимания. Они выгодно отличаются от большинства работ западных «советологов» отсутствием «обличительного уклона», антикоммунизма и русофобии.

Данная книга признана лучшим в западной военно-исторической литературе исследованием обстоятельств трагедии 1941 года. Д. Гланц раскрывает причины поражения Красной Армии в приграничном сражении, подробно и обстоятельно разбирает ее сильные и слабые стороны, указывает на просчеты советского командования, предопределившие трагический исход летней кампании 1941 года.

В своих выводах Гланц полностью расходится с «теориями» Виктора Суворова и других историков-«ревизионистов», убедительно доказывая несостоятельность и лживость их аргументации.

---

Там же.

58

«О работе за 1939 год: Из отчета начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата Обороны СССР Е. А. Щаденко, 5 мая 1940 г.» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь), 1990, 186.

59

Щаденко предоставляет данные по всем категориям уволенных из армии, так же, как и по оправданным за каждый год. Там же, 188–189.

60

Там же, 191.

61

В оригинале книги документ приведен только до этого места. (Прим. ред.).

62

«Акт о приеме Наркомата Обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е.» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь) 1990, 193.

63

Там же, 198.

64

Там же.

65

Там же.

66

Там же, 199.

67

Там же.

68

Дальнейшие подробности см. Ramanichev, «Red Army», 182. Подробный анализ результатов деятельности всех военных училищ и школ можно найти в статье Ф. Б. Комала «Военные кадры накануне войны» (ВИЖ, № 2, 1990, 21–28).

69

Комал, «Военные кадры», 22.

70

Там же, 28.

71

Ramanichev, «Red Army», 224–225.

72

V. Anfilov, «Semen Konstantinovich Timoshenko», in H. Shukman, ed., Stalin's Generals (London: Weidenfeld and Nicolson, 1993), 253. Далее цит. как «Stalin's Generals».

73

Б.M. Шапошников. Воспоминания и военно-научные труды. Москва: Воениздат, 1974, 16. Из предисловия, написанного А.М. Василевским и М.В. Захаровым.

74

В 1927 году, в разгар внутрипартийного противостояния с троцкистами, Б.М. Шапошников был командующим войсками Московского военного округа и вывел на улицы Москвы наиболее надежные силы (курсантов военных школ), чем предотвратил массовые выступления сторонников Троцкого. (Прим. ред.).

75

С.М. Штеменко. Генеральный штаб в годы войны. Москва: Прогресс, 1985,210.

76

Среди многих биографий см.: G. Jukes, «Alexander Mikhailovich Vasilevsky», in «Stalin's Generals», 275–285.

77

R. Woff, «Alexsi Innokentievich Antonov», in «Stalin's Generals», 14.

78

И. Вакулов. Генерал-полковник M. П. Кирпонос // ВИЖ, № 1 (январь) 1977, 125–128.

79

Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления. Том 1. Москва: Прогресс, 1985, 225.

80

Дмитрий Григорьевич Павлов // ВИЖ, № 2 (февраль), 1990,54.

81

Одной из причин утраты контроля над обстановкой в первые дни и часы войны стало невыполнение Павловым полученного еще за пять дней до войны распоряжения о переносе его штаба из столичного Минска на специально оборудованный командный пункт фронта в Обуз-Лесны — где, кроме всего прочего, имелись защищенные линии связи. (Прим. ред.).

82

Генерал-полковник Ф. И. Кузнецов // ВИЖ, № 9 (сентябрь), 1968, 124–126.

83

Михаил Федорович Лукин // ВИЖ, № 8 (август), 1989,44–45.

84

П.А. Курочкин. 70 лет в армейском строю // ВИЖ, № 2 (февраль), 1988, 36.

85

Там же.

86

Штеменко. Генеральный штаб, 24–25.

87

Начиная с 1960-х годов Л.З. Мехлис являлся «штатным» злодеем в советской историографии Великой Отечественной войны, обвинять его во всех смертных грехах считалось хорошим тоном. Из мемуаристов доброе слово о нем нашел лишь прошедший ГУЛаг генерал армии А.В. Горбатов, рассказавший, как Мехлис в 1943 году извинялся перед ним за прежнее недоверие: «После этого разговора Л.З. Мехлис стал чаще бывать у нас в армии, задерживался за чаепитием и даже говорил мне и моей жене комплименты. Что было совершенно не в его обычае. Он был неутомимым работником, но человеком суровым и мнительным, целеустремленным до фанатизма, человеком крайних мнений и негибким, — вот почему его энергия не всегда приносила хорошие результаты». В своих надиктованных (то есть заведомо неподцензурных) мемуарах Н.С. Хрущев говорит про Мехлиса: «Это был воистину честнейший человек, но кое в чем сумасшедший». Прошедший «сталинские застенки» К.А. Мерецков противился отзыву Мехлиса на Крымский фронт, требуя оставить его у себя на Волховском фронте как хорошего хозяйственника и организатора. Документы Крымского фронта свидетельствуют, что именно Мехлис взял на себя организационную работу, которую игнорировало командование фронта; требуя сменить командующего фронтом Д.Т. Козлова, Мехлис просил прислать на его место К.К. Рокоссовского — что также противоречит образу некомпетентного политработника. (Прим. ред.).

88

А.А. Власов не мог участвовать в Первой мировой войне, поскольку родился в 1900 году. В Гражданской войне он тоже не участвовал, так как, окончив командирские курсы, прибыл на Южный фронт в Крыму лишь 16 ноября 1920 года — на следующий день после окончания боевых действий. В анкетах 1920-х годов он писал об этом, но в 30-х стал «забывать». Следующее далее утверждение о том, что до Власова 99-я стрелковая дивизия отличалась расхлябанностью, не соответствует действительности — это была одна из лучших частей округа, сформированная еще в 1924 году, а в 1931-м ставшая кадровой. (Прим. ред.).

89

С. Andreev, «Andrei Andreevich Vlasov», in «Stalin's Generals», 301–311.

90

Для отечественного читателя многие рассуждения, помещенные в этой главе, могут показаться странными и даже оскорбительными. Автор почему-то игнорирует существование богатейшего пласта художественной литературы о войне, описывающей ее в первую очередь с точки зрения «окопного солдата» — хотя эта литература появилась сразу же после войны и создавалась ее непосредственными участниками. Эти люди могли быть предвзяты или пристрастны, но их крайне трудно обвинить во лжи или некомпетентности. Однако единственное рассмотренное Гланцем произведение отечественной литературы о войне написано человеком, в ней не участвовавшим, и вдобавок обладает весьма сомнительной художественной ценностью.

Другое дело, что в советских военных документах (в отличие от немецких) художественные описания строго отделялись от изложения фактов — а последние включали в себя и регулярно подаваемые списки потерь. Подвиги личного состава отдельно описывались в политдонесениях, положение и настроения солдат на фронте и населения в тылу отражалось в донесениях органов НКВД — причем последние, вопреки распространенным представлениям, заостряли внимание не только на борьбе с «враждебными проявлениями», но и на выявлении и методах ликвидации их причин. В последнее время интерес к политдонесениям у историков практически исчез, зато документы НКВД все шире вводятся в научный оборот — зачастую опровергая многие представления, существовавшие в обществе с 1960-х годов.

Если же под «человеческим лицом» солдата автор имел в виду научный анализ его психологических особенностей, взглядов и предпочтений, тогда не следовало говорить о личности или индивидуальности, поскольку подобный портрет по определению может быть только коллективным, в значительной мере обобщенным. Такой анализ в советской военной науке был начат еще в 1942 году диссертацией Г.А. Фортунатова «Страх и его преодоление». С 1960-х годов аспекты военной психологии подробно разбирались в работах профессора и доктора психологических наук генерал-майора М.П. Коробейникова (1921–1999) — «Современный бой и проблемы психологии», «Солдат и войны», «Роль офицерских кадров в формировании и сплочении воинских коллективов». Рассказ Коробейникова «Высота с камнем» («Наука и жизнь», 1990, № 5) впрямую посвящен проблеме, затронутой автором в настоящей главе, поэтому рискнем привести здесь две цитаты из него:

«Пока я был взводным и ротным на фронте, не одна тысяча солдат прошла через мои руки. Сколько я убеждал их, приказывал, ругал, наказывал, наконец. И что же? Не многих, кажется, убедил, что в окапывании — жизнь и спасение наше.

Раз как-то собрал весь взвод, чтобы разъяснить пользу окапывания и устыдить солдат, воззвать к их чести, достоинству и разуму.

— Вы только поглядите, — говорю, — как немцы окапываются: в траншею к ним прыгнешь, так будто в колодец. А щели, укрытия, лисьи норы, а блиндажи! Вот почему и потери у них меньше в личном составе, и выковырять их оттуда попробуй-ка. Не так-то просто.

Расписал я им прелести немецких сооружений. Думаю после этого: ну, повернул я им мозги в нужную сторону. Ничего подобного. Один встает, такой ухарь-купец, и парень, кажется, симпатичный, разумный на вид, а говорит: