Александр Больных - XX век танков

• Название: XX век танков
• Автор: Александр Больных
• Издательство: Эксмо
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-699-33787-3

XX столетие по праву считается «веком танков» — ни один другой род войск не оказал такого влияния на ход боевых действий: начиная с первого появления на полях сражений в 1916 г., танки играли решающую роль в большинстве вооруженных конфликтов минувшего столетия, совершив настоящую революцию в военном деле, навсегда изменив характер современной войны.

Анализируя боевое применение танков в обеих мировых войнах и многочисленных локальных конфликтах XX века, ведущий военный историк убедительно доказывает, что полноценные, по- настоящему эффективные танковые войска удалось создать лишь трем государствам — Германии, Советскому Союзу и Израилю. Только эти страны, пройдя долгий путь кровавых проб и ошибок, смогли разработать и успешно применить на практике теорию танковой войны. Ни одно другое государство, даже обладающее значительным танковым парком — ни Франция, ни Британия, ни США, — даже не приблизилось к уровню лидеров.

Особый интерес представляет последняя глава книги, в которой автор моделирует несостоявшийся конфликт между СССР и НАТО, наглядно демонстрируя, что, вопреки американским прогнозам, на европейском театре военных действий у Запада фактически не было шансов устоять против советской танковой мощи.

---

Первой и последней крупномасштабной войной, в которой участвовали советские танки, стал афганский конфликт. В составе ограниченного контингента, введенного в Афганистан, имелись танки, так как в штатный состав мотострелковой дивизии входил танковый полк. Это были 24-й гвардейский танковый полк 5 гв. мед, 285-й танковый полк 108 мед и 234-й танковый полк 201 мед, а также танковые батальоны мотострелковых полков и бригад. На их вооружении состояли танки Т-62. Западные журналисты любят рассказывать стр-р-рашные сказки, будто в Афганистан были переброшены 1800 советских танков.

Местность в Афганистане еще меньше подходила для применения танков, чем вьетнамские джунгли, однако и применение это было совершенно типичным для колониальной войны. Если в Корее и Вьетнаме американцам приходилось сталкиваться с танковыми подразделениями противника, то в Афганистане такое было исключено совершенно, поэтому и тактика их применения была совершенно типичной для колониальных войн. Самой главной задачей становилось использование танков в качестве подвижных бронированных огневых точек для охраны мест расквартирования, аэродромов, мостов, тоннелей и других важных объектов. Разумеется, танки использовались для сопровождения автоколонн. Фактически этим и ограничилось их использование в военных действиях. Их также использовали при блокировании и прочесывании местности, но в этом случае резко пересеченный гористый ландшафт сковывал действия танков. При движении танковые и моторизованные подразделения поднимали огромные облака пыли, что приводило к потере эффекта внезапности, поэтому все передвижения старались производить в темное время суток.

В ходе боевых действий потери в танках оказались совсем незначительными, что опять-таки характерно для колониальных войн. К тому же Т-62 — основной советский танк в Афганистане — показал высокую надежность и боевую устойчивость. Именно с учетом характера войны в Афганистане не использовались новейшие танки за ненадобностью. Боекомплект Т-62 в данных конкретных условиях тоже претерпел изменения, в нем очень быстро остались одни фугасно-осколочные снаряды. Основные неприятности случались, когда советские командиры начинали пренебрежительно относиться к противнику и забывать об элементарных предосторожностях.

В некоторых изданиях высказываются упреки следующего характера: «При этом выявлялись и их недостатки, усугублявшиеся спецификой географических и климатических особенностей Афганистана. В частности, ограниченный угол возвышения танковой пушки и спаренного пулемета не позволял эффективно поражать все цели. Стала очевидной и низкая стойкость к воздействию мин различного типа. Возникали проблемы с работой двигателя, трансмиссии и ходовой части в условиях высокогорья и сильной запыленности». Серьезным недостатком можно считать лишь уязвимость для подрывов на минах. Но если вспомнить опыт Вьетнама, то американцам вообще приходилось на свои танки ставить дополнительное бронирование днища, так как подрыв на мине вызывал детонацию боезапаса. Т-62 подобным все-таки не страдал.

А все остальное звучит просто несерьезно. Зачем танку большой угол возвышения пушки? Он не должен стрелять по самолетам. Точно так же несостоятельны упреки относительно недостаточной надежности ходовой части в условиях высокогорья. Ведь она и не рассчитывалась на эти условия! В свое время я работал в отделе ОТК на одном из N-ских заводов. К нам поступил совершенно уникальный акт рекламации, который все рвались скопировать, но нельзя! — потому как военная тайна. Однако ключевую фразу я все-таки воспроизведу: «Тропический вариант изделия не прошел испытания в климатической камере при температуре минус тридцать градусов». Я не смеюсь, собственными глазами это читал. Правда, наш начальник отдела оказался человеком умным и не лишенным чувства юмора. Его резолюция гласила: «Найдите тропики с температурой минус 30, и претензия будет удовлетворена». Поэтому, если танк рассчитан на действия в средней полосе Европы, не следует обвинять конструкторов за поломки в горах Гиндукуша.

Кстати, Афганистан дает нам еще один пример влияния тактики на конструкцию бронированных машин. Опыт этого конфликта оказал определенное влияние на появление БМП-2, на котором была установлена автоматическая 30-мм пушка с большим углом возвышения.

В следующий раз российским (уже не советским!) танкам пришлось сражаться уже не с врагом внешним, а с врагом внутренним, который во много раз коварнее и опаснее. В 1990-х годах Российская армия оказалась вовлеченной в бесконечную череду новых кавказских войн, в которых танки играли хотя и не решающую, но все-таки довольно заметную роль, хотя чаще всего им предстояло действовать в самых не подходящих для танков условиях — в уличных боях.

Мы не будем вдаваться в политическую предысторию конфликта, а сразу перейдем к описанию военных действий. Первым знаковым событием стала попытка штурма Грозного, предпринятая 26 ноября 1994 года силами антидудаевской оппозиции. Решающую роль в этой операции играли танки — 35 Т-72А, переданные оппозиционерам со складов Северо-Кавказского военного округа. Если бы не эти танки, то штурм вообще не мог состояться, поэтому можно сказать, что именно они стали ключевым фактором, хотя не в том смысле, какой танковые войска играют в общеармейских операциях. Эта операция с треском провалилась, потому что Дудаев и его окружение оказались прекрасно информированы обо всех планах оппозиционеров. Атакующие группы были встречены сосредоточенным огнем, и вырваться из города удалось всего лишь 4 танкам, остальные были либо уничтожены, либо брошены экипажами.

Провал этой попытки воевать «малой кровью на чужой земле» подтолкнул российское руководство к более активным действиям, и 29 ноября Совет безопасности России утвердил план силовой операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. В начале декабря были созданы несколько войсковых группировок, которым предстояло войти на территорию Чечни и в случае отказа дудаевцев сложить оружие взять штурмом Грозный. На моздокском направлении была сформирована группировка из 15 батальонов, которая имела около 230 БТР и БМП, а также 40 танков. С Владикавказского направления выдвигалась группа из 11 батальонов при 160 БТР и БМП и 30 танках. С кизлярского направления наступала самая сильная группировка из 34 батальонов, имевшая около 700 единиц бронетехники, в том числе более 100 танков. Уже одно перечисление задействованных сил показывает, что проводилась операция корпусного масштаба.

Однако с самого начала все пошло не так, как планировалось, только на выдвижение к Грозному войскам понадобились 16 суток вместо 3 по плану. В результате министр обороны России П. Грачев только 27 декабря отдал приказ о начале штурма Грозного 31 декабря с обязательным докладом президенту России о взятии города 1 января в 00.01. Как мы видим, гнилая традиция российской-советской-российской армии брать города к красным датам календаря за последние два века ничуть не поколебалась. То у нас Плевну берут к дню рождения царя, то Киев — к 7 ноября, Берлин — к 1 мая, а теперь новогодний подарочек… «Именинный пирог из начинки людской брат готовит державному брату…» Эти строки были написаны в 1877 году, но, боюсь, они актуальны и сегодня.

Против примерно 10 000 боевиков, оборонявших Грозный, были сосредоточены около 15 000 солдат федеральных войск. Их поддерживали 230 танков и 879 единиц легкой бронетехники, несколько сот орудий. Однако предстояли уличные бои, где это превосходство в технике во многом нивелировалось позиционными преимуществами обороняющихся. При этом на Западе продолжают пребывать в несокрушимой уверенности, будто русские сосредоточили для штурма Грозного огромные силы. Например, в исследовании датского Королевского военного колледжа безапелляционно утверждается, будто в штурме участвовали более 38 000 солдат. Конечно, из Копенгагена все видно гораздо лучше.

Перед наступлением на город после тяжелого боя был занят аэропорт Ханкала, но, к сожалению, командование не сделало должных выводов по итогам этого боя. Похоже, по неизвестным причинам, генералы рассчитывали только на символическое сопротивление дудаевцев. Штурм города проводился по недостаточно проработанному плану, в очередной раз командование не имело надежной связи со своими войсками, что дорого обошлось штурмующим. Вообще в войсках план стремительного броска механизированных колонн к центру города был расценен как авантюра. Последующие события показали справедливость этой оценки.

Штурмующие войска были разделены на 4 группы по направлениям. В 06.00 начала наступление группа «Север». Именно в ее состав входила 131-я майкопская мотострелковая бригада. Потеряв несколько танков и БТР, колонна все-таки прорвалась к железнодорожному вокзалу, где бригада заняла круговую оборону. Группа «Северо-восток», применив успешный отвлекающий маневр, относительно свободно ворвалась в город, где тоже заняла оборону. Группы «Восток» и «Запад» поставленные перед ними задачи не выполнили. При этом если группа «Северо-восток» выставила по пути следования блокпосты, которые обеспечили пусть и затрудненную, но все-таки связь с тылами, то группы «Север» и «Запад» оказались в окружении.