Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6312 ( № 7 2011)

• Название: Литературная Газета 6312 ( № 7 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

А что дальше? Дальше – всё строго по предлагаемым поправкам в закон.

Статья 7. Порядок создания и изменения границ государственных природных заповедников и их охранных зон

Изменение границ государственных природных заповедников допускается в случае расширения их территории либо в случае исключения из его состава земельных участков, использование которых по целевому назначению ввиду утраты ими особого экологического, научного и иного особо ценного значения невозможно… при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы…

Как вы полагаете, не утратят ли заповедники своё особое экологическое, научное и иное особо ценное значение в связи с появлением на их территориях большого количества людей, желающих приобщиться к «познанию» заповедной природы и возникновением разрешённых государством «объектов инфраструктуры»? Могу ответить совершенно определённо – утратят! И экспертиза это подтвердит.

Дальше – ещё интереснее. Государственные природные заповедники в соответствии с предлагаемым порядком «создания и изменения границ национальных парков и их охранных зон» могут быть легко преобразованы в национальные парки, которые уже по знакомому сценарию «ввиду утраты особого экологического, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного и иного особо ценного значения»…

С национальными парками всё ещё проще, чем с заповедниками. Территории нацпарков планируется сдавать в аренду частным инвесторам на 49 лет. Прецеденты уже есть. Например, участок тайги площадью в 10 000 га, расположенный на территории Прибайкальского национального парка в районе порта Байкал, уже несколько лет как взят в аренду небезызвестным «национальным достоянием» под названием «Газпром». Вы не подумайте плохого, деятельность арендаторов обещано контролировать с помощью Росприроднадзора. Каким реально может быть этот «контроль», мы знаем по примеру печально известного Байкальского ЦБК.

Главный принцип заповедности, сформулированный Г. Кожевниковым и Ф. Штильмарком, – любой заповедник должен стремиться к абсолютной заповедности – успешно изживается на государственном уровне. На том же уровне в недавнем докладе министра природных ресурсов и экологии РФ Ю.П. Трутнева: «О концепции развития системы ООПТ федерального значения» сформулирован иной принцип: «Граждане России должны иметь возможность видеть объекты национального природного наследия». За отдельную плату, конечно.

В том же докладе для примера представлены цифры, отражающие ежегодный совокупный доход от посещений ООПТ. В США, например, он составляет 14,2 млрд. долларов, в Кении – 450 млн. долларов, а у нас в России всего-то 350 млн. руб., что в пересчёте на доллары – 11,7 млн. Маловато! Особенно, если учесть, что площадь, занятая нашими ООПТ, аж 56 млн. га! Кстати, в самом ближайшем будущем площадь эта будет увеличиваться за счёт появления новых особо охраняемых территорий, в том числе и заповедников. Казалось бы – прекрасно. Но… «лучше иметь один подлинный заповедник, полностью изъятый из всякого пользования, чем обширную сеть псевдоохранных объектов, решающих «социально-экономические задачи».

К сожалению, наше современное государство склонно расценивать ООПТ как места, где зарыты миллиарды. Осталось только немного вложиться в «развитие инфраструктуры» и создание «пилотных» проектов. Именно на это с 2011 года обещано дополнительно выделять по 800 млн. рублей ежегодно в течение трёх лет. Список «пилотных» заповедников представлен всё в той же концепции Трутнева: Кроноцкий, Алтайский, Тебердинский, Столбы, Байкальский, Байкало-Ленский, Воронежский. Очевидно, именно этим территориям придётся принять на себя первую волну любознательных экотуристов. Кстати, в докладе вышеназванного министра приведён ещё один интересный факт. Долину гейзеров в Йелоустонском национальном парке (США) посещают ежегодно 2 000 000 человек, а в нашем Кроноцком заповеднике – всего 3000. И его не смущает факт, что у них – национальный парк, а у нас – заповедник!

Байкало-Ленский заповедник, в котором я тружусь со времён своего студенчества, с 1990 года, тоже находится в сём «чёрном» списке. На будущий год нам предстоит «развивать инфраструктуру» и начинать массово принимать экотуристов, на законных основаниях получивших «возможность видеть объекты национального природного наследия».

Если нашей экономике действительно так необходим экотуризм и государство готово вложить в него средства, то почему бы грамотно не развивать уже созданные национальные парки? Или выделять заповедникам дополнительные средства для создания фото- и видеопродукции, которая даст возможность каждому человеку любоваться красотами объектов национального природного наследия без ущерба для них. Если существующих парков мало, давайте создавать ещё, не покушаясь на заповедные земли и не опуская заповедники с уровня природоохранных и научно-исследовательских учреждений до уровня платного аттракциона! Ведь наша уникальная заповедная сеть и есть то самое народное (а возможно, даже и всемирное) достояние, которое мы просто обязаны бережно хранить!

Софья БУНТОВСКАЯ, методист Байкало-Ленского заповедника, ИРКУТСК

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии:

История ещё не дописана

Общество

История ещё не дописана

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Борис Баратов. Карабахские хроники . – Изд-во «Лингвист», 2010. – 512 с.: ил. – Тир. н/об.

На глобусе Карабах смотрится небольшим пятнышком, но это нервное сплетение войн и завоеваний, созидания и разорения, труда и горя, высоких помыслов и низменных страстей настолько концентрированное, что редко где такое найдёшь. Борис Баратов совершил в некотором смысле подвиг, с любовью рассказав о Карабахе в огромном, великолепно иллюстрированном фолианте. Большую часть тома составляют описания местностей, пейзажей и населённых пунктов, архитектурных достопримечательностей и археологических артефактов.

Из сказанного не следует, что книга «безлюдна», напротив – перед нами проходят тысячи лиц. И, несмотря на свой научный характер, книга отнюдь не бесстрастна, напротив, она наполнена болью и состраданием. Вместе с тем автор не впадает в слащавость и не приукрашивает своих земляков. Вот его рассказ о встрече с американским армянином-миллионером Левоном Айрапетяном, по зову сердца приехавшим после войны (окончившейся, напомним, в 1994 году) в разорённый Карабах помочь соплеменникам. По их просьбе – дай нам не милостыню, а работу! – он построил деревообрабатывающий завод. А его быстренько разворовали, растащили, как в песне – по камушку, по кирпичику… К чести Левона Айрапетяна, он не махнул рукой, а восстановил предприятие. Когда насели чиновники-вымогатели, завод всё-таки пришлось закрыть, но и после этого он не уехал, а начал строить отели.

Настрой книги оптимистичен. Автор, его герои и мы с ними верим, что жизнь наладится и в Карабах придёт процветание, как не раз бывало в его долгой истории. Конечно, Борис Баратов много говорит об отношениях с Азербайджаном и с азербайджанцами, но мы уклонимся от каких-либо суждений по этой части хроник. И не из осторожности, а имея в виду, что, то возобновляясь, то прерываясь, при посредничестве России идут непростые переговоры Карабаха, Армении и Азербайджана, и есть опасность неосторожным словом им повредить.

Другое дело – суждения автора о прошлом, особенно когда он затрагивает проблемы русско-армянских отношений. И здесь не всегда можно согласиться с Борисом Баратовым, утверждающим, что русский царизм и турецкий султанизм были молотом и наковальней, между которыми находилась Армения. Нет уж, позвольте! После того как в 1813 году «карабахские армяне добровольно вошли в состав Российской империи» (кавычу слова сознательно – я взял их из книги), о каком-то их национальном угнетении говорить не приходится. Как бы ни подтасовывались факты, преувеличивая негативные черты той эпохи (например, когда Борис Баратов говорит о насильственной русификации при Николае II), но именно Россия спасла армян от гибели и сохранила их национальный очаг. И хотя я не склонен идеализировать времена СССР, но меня покоробили слова автора о «кромешной тьме советской эпохи». К слову, в этой «тьме» Армянская ССР стала первой во всём Союзе республикой сплошной электрификации.

И ещё об одном лукавстве автора нельзя не упомянуть – о его трактовке событий времён Гражданской войны. «Большевики насильственно присоединили Карабах к Азербайджану», – пишет он, и в его контексте большевики представляются некоей внеармянской и антиармянской силой. Но в Гражданской войне раскололись все нации, и армяне в том числе. Тут же рядом автор приводит слова Солженицына о том, что в те годы мечтаний о мировой революции «считалось неважным, где границы проводить – ещё немножко, и все нации сольются в одну». Но судить тех «мечтателей» по меркам нашего времени – это всё равно, что нам теперь, таким умным, смеяться над глупым Колумбом, который, подплывая к Америке, думал, что это Индия.