Дуглас Кеньона - Запрещенная история

• Название: Запрещенная история
• Автор: Дуглас Кеньона
• Жанр: История

Запрещенная история. Под редакцией ДУГЛАСА КЕНЬОНА

ИЗДАТЕЛЬСТВО Москва

Серия «Все тайны Земли»

Edited by J. Douglas Kenyon FORBIDDEN HISTORY

Перевод с английского И. Смирновой

Печатается с разрешения Inner Traditions International (США) и Агентства Александра Корженевского (Россия).

Сорок две статьи ведущих специалистов по загадкам истории и паранормальным явлениям…

Факты и открытия, упорно замалчивающиеся официальной наукой…

Сенсационные документальные подтверждения влияния пришельцев из космоса на самые таинственные цивилизация древности…

Следы легендарной Атлантиды — и подлинный смысл африканских масок.

Настоящие строители египетских пирамид — и пирамид майя. Истинные предки человечества — и скрытое послание каменных истуканов острова Пасхи.

История, которую мы не знаем. История, которую мы должны знать!

© J. Douglas Kenyon, 2005

© Перевод. Н. Смирнова, 2009

© ООО «Издательство АСТ», 2009

Посвящается расширяющемуся кругу ученых и филологов, способных рискнуть профессиональным престижем, положением и привилегиями ради столь эфемерной субстанции, как истина.

БЛАГОДАРНОСТИ

Если бы не было журнала «Атлантис Райзинг», выходящего в свет раз в два месяца, а также связанных с ним проектов, то издать эту книгу оказалось бы невозможно. Все ресурсы, которые в течение последних десяти лет применялись для подготовки этого периодического издания, использованы и для создания книги. Те же люди, которые содействовали выходу в свет «Атлантис Райзинг», помогали выпустить книгу «Запрещенная история». И, хотя справедливо то, что книга представляет лишь незначительную часть материалов, опубликованных в журнале, тем не менее, здесь представлено лучшее из всего, что может предложить «Атлантис Райзинг». Безусловно, мы признательны не только вдумчивым авторам, которые предложили свои статьи для публикации в книге, но и многим другим прекрасным исследователям, чьи статьи не вошли в сборник. Уверяем — их работы могут быть включены в последующие издания.

Выражая благодарность всем, кто содействовал осуществлению этого коллективного труда — создания книги, предлагаемой Вашему вниманию, журнала, образовательных видеофильмов и нашего сайта: AtlantisRising.cdm, я, прежде всего, признателен своей любимой жене, Патриции. Без ее преданной поддержки и самоотверженного сотрудничества мои последние десять лет жизни были бы, вероятно, не столь продуктивны. Кроме того, благодарю своих родителей — моего покойного отца, Джона Б. Кеньона, доктора богословия, который постоянно выражал сомнения в традиционной философии, что способствовало Развитию моего мышления в самом раннем возрасте, и мою мать, Бесси, поддерживавшую меня во всех моих начинаниях всеми средствами и ресурсами, какие только были в ее распоряжении.

Среди надежных сторонников, которые заслуживают особой благодарности, хочу отметить своих первоначальных финансовых спонсоров — Джона Фануззи, Грегори Маскари и Майкла Штерна, а также Боба и Джуди Коули. Несколько лет назад ныне покойный Грег Хеджкок, его жена Диана и их сын Купер протянули руку помощи и помогли стабилизировать то, что в то время казалось довольно сомнительным предприятием. Без щедрой помощи этих неординарных людей у книги не было бы никаких шансов выйти в свет.

Особой признательности заслуживает мой многолетний партнер Том Миллер. Его блистательные работы, предназначенные для обложек наших ранних изданий, помогали успешно победить в конкурентной борьбе. Без его участия в продумывании наших проектов трудно представить, насколько успешной была бы наша работа.

Безусловно, перечень всех основных помощников не был бы полным без Дарси Ванатты, чьи кропотливые и неустанные усилия по управления офисом журнала «Атлантис Райзинг» в течение целого ряда лет обеспечили равномерную работу, развитие в нужном темпе.

Остались еще очень многие, кому бы я мог выразить признательность. Но пространство книги весьма ограничено, поэтому просто скажу: «Вы знаете, о ком я говорю, вам известно, какой вклад вы сделали. Будьте уверены — вы не забыты, а усилия, вложенные вами, мы оценили достойно. Вы понимаете, насколько они важны для меня и как глубоко я благодарен вам».

Дж. Дуглас Кеньон, редактор и издатель журнала «Атлантис Райзинг»

---

Но до сих пор никто не спешит заняться этими вопросами. Но если резкое повышение интереса к тому, что де Любич назвал бы «возвращением к истокам», продолжится, то новое поколение исследователей, владеющих новой информацией и более глубокими знаниями, вскоре отважится заняться этой областью. А пока лишь немногие из ученых осмелились заглянуть в нее.

Глаьа 12. НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ ОЧЕНЬ ГЛУБОКУЮ ДРЕВНОСТЬ СФИНКСА

Несмотря на протесты ортодоксальных ученых, продолжают увеличиваться свидетельства в пользу предположений, выдвинутых Шочем и Уэстом

За последние десять лет я работал в тесном сотрудничестве с Джоном Энтони Уэстом в вопросе изменения датирования Великого Сфинкса в Гизе. Традиционно памятник относят приблизительно к 2500 г. до нашей эры. Однако на основе геологического анализа, проведенного мною, я убежден: самые древние участки Сфинкса восходят приблизительно к 5000 г. до н. э. (Энтони Уэст полагает, что они могут быть значительно более старыми). Однако такая хронология противоречит не только классической египтологии, но также и многим укоренившимся представлениям относительно датирования и происхождения ранних цивилизаций. Не могу вспомнить, сколько раз прежние коллеги по университету говорили мне: столь ранней период датирование Сфинкса невозможен — только лишь потому, что человечество было технологически и социально не способно на подобные подвиги в столь глубокой древности. Но я должен следовать тому, о чем говорят свидетельства.

Мое изучение возраста Сфинкса поставило вопрос о многих аспектах «традиционной» точки зрения науки. Она до настоящего времени господствуют во всех академических доктринах. В результате размышлений у меня появилось множество новых идей. Их было необходимо организованно и последовательно изложить на бумаге. Это привело меня к тому, что в соавторстве с Робертом Аквинасом МакНелли мы выпустили в 1999 г. книгу «Голоса камней: научный взгляд на катастрофы и древние цивилизации».

Рукопись книги была закончена в августе 1998 г. С тех пор я узнал о двух независимых геологических исследованиях Великого Сфинкса и его возраста. Эти исследования прошли долгий путь. Они подтвердили мои выводы и опровергли неадекватные контраргументы критиков.

В обоих случаях, работа подтверждает основной результат моих оригинальных исследований, посвященных Великому Сфинксу: сам Сфинкс, его постамент и ограждение демонстрируют свидетельства значительного выветривания и эрозии. Это обусловлено осадками. Соответственно, дата создания центральной части Сфинкса и древнейших участков ближайшего храма предшествует времени царствования фараонов Хефрена (ок. 2500 г. до н. э. и Хуфу (Хеопса, правил с 2551 г. по 2528 г. до н. э.)

Первое исследование было выполнено геологом Дэвидом Коуксиллом. Результаты его работы опубликованы в статье, озаглавленной «Загадка сфинкса» в «Джорнал оф Эйншент Иджипт». После подтверждения моих наблюдений относительно выветривании и эрозии Сфинкса, автор отмечает — другие объяснения не работают. Коуксилл совершенно ясно заявил: «Это note 6 дает основания предполагать: возраст Сфинкса равен, по меньшей мере, 5000 годам, он восходит к доисторическим временам, предшествовавшим династическим».

Далее в своей статье Коуксилл приводит краткое обсуждение сейсмических явлений, на которых настаивали мы с Томасом Дебейки, и мою оценку первоначальной даты создания самых ранних фрагментов Сфинкса периодом от 5000 г. до 7000 г. до н. э. Она установлена на основе сейсмических данных. Автор, не поддерживая, но и не отвергая эту часть моей работы, просто пишет: «Абсолютные даты ваяния Сфинкса следует устанавливать чрезвычайно осторожно. Поэтому они должны быть, по возможности, наиболее консервативными — пока не появятся неопровержимые убедительные свидетельства».

Можно понять, почему Коуксилл выражает именно такое мнение, хотя меня больше устраивают данные сейсмоанализа, проведенного нами. Я уверен в его результатах. В следующем параграфе своей статьи автор продолжает: «Тем не менее, он note 7 определенно старше, чем указывает традиционное датирование его строительства в царствование фараона Хефрена — 2520–2490 гг. до н. э.»

В заключение статьи Коуксилл соглашается с основными выводами анализа. Он приходит к аналогичному заключению: самые древние фрагменты Сфинкса восходят к временам перед вступлением на трон династий фараонов, т. е., датируются периодом приблизительно до 3000 г. до н. э.

Другой геолог, Колин Ридер, (имеющий диплом геолога Лондонского университета) также провел тщательное исследование основных особенностей выветривания и эрозии (деградации) самого Сфинкса и его постамента. Полученные данные он сравнил с результатами подробного анализа древней гидрологии плато Газы. Ридер опубликовал статью «Геоморфологическое исследование некрополя Гизы, выводы относительно эволюции местности» в журнале «Археометрия». Аналогично Коуксиллу, он указывает на проблемы и слабости аргументов моих оппонентов.

Ридер отмечает: существует «заметное увеличение интенсивности деградации note 8 в направлении западной части постамента Сфинкса». Он продолжает: «Я придерживаюсь мнения, что единственный механизм, которым можно полностью объяснить такое резкое увеличение интенсивности, является воздействие потоков воды. Они поступали к постаменту Сфинкса с более высокого плато на севере или на западе… Однако огромные карьеры, разрабатываемые во время правления фараона Хуфу note 9 и расположенные сразу же вверх по склону, должны были предотвратить поступление каких-либо значительных количеств воды к Сфинксу».

Ридер делает вывод: «при рассмотрении с точки зрения гидрологии местности распределение эрозии в постаменте Сфинкса указывает на то, что дата его создания предшествует самым ранним работам IV династии Хуфу в Гизе».

Интересно отметить, что Ридер также пришел выяснил: так называемая специальная дорога (проложенная к похоронному храму с восточной стороны пирамиды Хефрена), часть похоронного храма фараона (который Ридер называет «прото-похоронный храм») и храм Сфинкса датируются временем, предшествующим правлению Хуфу.

Я придерживаюсь твердого мнения в пользу более древнего происхождения не только Сфинкса, но и храма, построенного одновременно с ним. По крайней мере, внутренняя часть, выстроенная из известняка, значительно древнее правления IV династии. Независимо от Ридера, мы с Джоном Энтони Уэстом также пришли к выводу — часть похоронного храма Хефрена построена раньше его пирамиды. Однако я не решался опубликовать эти выводы или пространно обсуждать данную тему публично. Вначале хотелось собрать как можно больше свидетельств, которые подтверждают мои данные. Есть основания полагать: в Гизе во времена, предшествовавшие Древнему Царству, велась более интенсивная человеческая деятельность, чем считалось ранее. У меня даже возникают подозрения — вторая по величине пирамида (пирамида Хефрена), построена поверх более древнего сооружения или более старой строительной площадки.

Согласно египтологам Джону Бейнсу и Даромиру Малеку и выводам, сделанным ими в книге «Атлас древнего Египта», пирамиду Хефрена в древние времена называли Великой пирамидой. А пирамида Хуфу (считающаяся в настоящее время Великой) в древности была известна как «та, что является местом восхода и захода Солнца». Разве древнее определение пирамиды Хафре как Великой пирамиды не указывает на то, что площадка (если не сама пирамида) имела чрезвычайно важное значение? Она предшествовала многим другим сооружениям и разработкам на плато Гизы.

Ридер предположительно определяет дату «осадки Сфинкса», постройки храма при нем, а также прото-похоронного храма и строительства специальной дороги временем «где-то во второй половине раннего династического периода» (т. е., приблизительно с 2800 г. до 2600 г. до н. э.) Его предположения основаны на данных «известного использования камня в древнеегипетской архитектуре». У меня есть основания предполагать, что дата осадки ранних фрагментов Сфинкса, определенная Ридером, восходит к более раннему времени, чем указывают свидетельства. Хотелось бы отметить три общих положения:

1. У меня сложилось мнение, что характер и степень выветривания и эрозии (деградация) Сфинксе и его постамента значительно отличаются от тех, какие можно было бы ожидать, если бы он был высечен после 2800 г. или даже 3000 г. до н. э. В дополнение к этому, основание из глиняных кирпичей плато Саккара, датируемое приблизительно 2800 г. до н. э., не проявляет никаких значительных свидетельств влажного выветривания. Это указывает, насколько сухим был климат в течение последних пяти тысяч лет. У меня остается уверенность — характерные особенности эрозии Сфинкса и его постамента указывают на значительно более раннюю дату создания монументов, чем период после 3000 г. или 2800 г. до н. э. Ридер замечает (как и я), что даже египтолог Захи Хавасс (один из наиболее ярых «оппонентов», когда речь заходит об измененном мной датировании Сфинкса) заявляет: повреждения от выветривания и эрозии (которые Ридер, Коуксилл и я интерпретируем как вызванные осадками) самого Сфинкса были частично отремонтированы. Они покрыты сверху соответствующим материалом во времена Древнего Царства. То есть, можно спокойно считать — первоначальный монумент изваяли значительно раньше.