Дуглас Кеньона - Запрещенная история

• Название: Запрещенная история
• Автор: Дуглас Кеньона
• Жанр: История

Запрещенная история. Под редакцией ДУГЛАСА КЕНЬОНА

ИЗДАТЕЛЬСТВО Москва

Серия «Все тайны Земли»

Edited by J. Douglas Kenyon FORBIDDEN HISTORY

Перевод с английского И. Смирновой

Печатается с разрешения Inner Traditions International (США) и Агентства Александра Корженевского (Россия).

Сорок две статьи ведущих специалистов по загадкам истории и паранормальным явлениям…

Факты и открытия, упорно замалчивающиеся официальной наукой…

Сенсационные документальные подтверждения влияния пришельцев из космоса на самые таинственные цивилизация древности…

Следы легендарной Атлантиды — и подлинный смысл африканских масок.

Настоящие строители египетских пирамид — и пирамид майя. Истинные предки человечества — и скрытое послание каменных истуканов острова Пасхи.

История, которую мы не знаем. История, которую мы должны знать!

© J. Douglas Kenyon, 2005

© Перевод. Н. Смирнова, 2009

© ООО «Издательство АСТ», 2009

Посвящается расширяющемуся кругу ученых и филологов, способных рискнуть профессиональным престижем, положением и привилегиями ради столь эфемерной субстанции, как истина.

БЛАГОДАРНОСТИ

Если бы не было журнала «Атлантис Райзинг», выходящего в свет раз в два месяца, а также связанных с ним проектов, то издать эту книгу оказалось бы невозможно. Все ресурсы, которые в течение последних десяти лет применялись для подготовки этого периодического издания, использованы и для создания книги. Те же люди, которые содействовали выходу в свет «Атлантис Райзинг», помогали выпустить книгу «Запрещенная история». И, хотя справедливо то, что книга представляет лишь незначительную часть материалов, опубликованных в журнале, тем не менее, здесь представлено лучшее из всего, что может предложить «Атлантис Райзинг». Безусловно, мы признательны не только вдумчивым авторам, которые предложили свои статьи для публикации в книге, но и многим другим прекрасным исследователям, чьи статьи не вошли в сборник. Уверяем — их работы могут быть включены в последующие издания.

Выражая благодарность всем, кто содействовал осуществлению этого коллективного труда — создания книги, предлагаемой Вашему вниманию, журнала, образовательных видеофильмов и нашего сайта: AtlantisRising.cdm, я, прежде всего, признателен своей любимой жене, Патриции. Без ее преданной поддержки и самоотверженного сотрудничества мои последние десять лет жизни были бы, вероятно, не столь продуктивны. Кроме того, благодарю своих родителей — моего покойного отца, Джона Б. Кеньона, доктора богословия, который постоянно выражал сомнения в традиционной философии, что способствовало Развитию моего мышления в самом раннем возрасте, и мою мать, Бесси, поддерживавшую меня во всех моих начинаниях всеми средствами и ресурсами, какие только были в ее распоряжении.

Среди надежных сторонников, которые заслуживают особой благодарности, хочу отметить своих первоначальных финансовых спонсоров — Джона Фануззи, Грегори Маскари и Майкла Штерна, а также Боба и Джуди Коули. Несколько лет назад ныне покойный Грег Хеджкок, его жена Диана и их сын Купер протянули руку помощи и помогли стабилизировать то, что в то время казалось довольно сомнительным предприятием. Без щедрой помощи этих неординарных людей у книги не было бы никаких шансов выйти в свет.

Особой признательности заслуживает мой многолетний партнер Том Миллер. Его блистательные работы, предназначенные для обложек наших ранних изданий, помогали успешно победить в конкурентной борьбе. Без его участия в продумывании наших проектов трудно представить, насколько успешной была бы наша работа.

Безусловно, перечень всех основных помощников не был бы полным без Дарси Ванатты, чьи кропотливые и неустанные усилия по управления офисом журнала «Атлантис Райзинг» в течение целого ряда лет обеспечили равномерную работу, развитие в нужном темпе.

Остались еще очень многие, кому бы я мог выразить признательность. Но пространство книги весьма ограничено, поэтому просто скажу: «Вы знаете, о ком я говорю, вам известно, какой вклад вы сделали. Будьте уверены — вы не забыты, а усилия, вложенные вами, мы оценили достойно. Вы понимаете, насколько они важны для меня и как глубоко я благодарен вам».

Дж. Дуглас Кеньон, редактор и издатель журнала «Атлантис Райзинг»

---

Широко востребованные альтернативными научными кругами, авторы нашли также и дружественную аудиторию среди так называемых «социологов научных знаний», хорошо информированных о неспособности современных научных методов создать истинную объективную картину реальности. Проблема, как полагает Кремо, заключается в осуществлении прав незаконным путем и в совершении неправомерных действий.

«Можно перечислить множество случаев, где все сводится к автоматическому процессу. В самой природе человека уже заложена эта черта: он старается отвергать все, что не соответствует его собственным взглядам на мир», — говорит автор.

В качестве примера Кремо приводит слова молодого палеонтолога из Музея естественной истории в Сан-Диего, эксперта по древнему китовому усу. На вопрос, видел л и он когда-нибудь человеческие следы на каком-либо усе, ученый ответил: «Мне бы хотелось остаться в стороне от всего, что имеет отношение к человеку. Это слишком спорный вопрос».

Кремо считает этот ответ довольно невинным, так как он получил его от человека, заинтересованного в защите своей карьеры. Но в других областях ощущалось нечто, гораздо более враждебное, как в случае с Вирджинией Стин-МакИнтайр. «Она нашла то, что не позволило опубликовать ее доклад. Она потеряла место преподавателя в университете. Ее заклеймили как человека, ищущего общественного признания и не имеющего твердых убеждений в своей профессиональной области исследований. И в самом деле, она с тех пор не могла найти работу профессионального геолога».

В других примерах Кремо отмечает даже более явные признаки преднамеренного совершения неправомерных действий. Он упоминает деятельность Фонда Рокфеллера, который финансировал научные исследования Дэвидсона Блэка в Чжуцзя-не (Китай). Из корреспонденции Блэка и его руководителей из Фонда следует — научные исследования и археология составляли часть значительно более крупного биологического научно-исследовательского проекта. Приведем несколько строк из письма: «…Таким образом, мы сможем получить информацию о человеческом поведении, которая может открыть путь для широкого и полезного контроля».

Другими словами, эти научные исследования финансировалось с особой целью получения контроля.

«Чьего контроля?» — хочет знать Кремо.

Мотив манипуляции понять нетрудно.

«Существует огромная социальная сила, направляющая деятельность, чтобы объяснить, кто мы и что мы, — утверждает Кремо. — Кто-то однажды изрек: «Знание — сила». Можно также сказать: «Сила — знание». У некоторых людей есть особая сила и престиж, которые позволяют диктовать повестку дня нашего общества. Думаю, неудивительно то, что они оказывают сопротивление любым переменам».

Автор «Запретной археологии» согласен с тем, что ученые нашего времени превратились в настоящий класс священства. Они пользуются многими правами и прерогативами, которые их предшественники в ходе индустриально-научной революции стремились вырвать у господствующей официальной церкви. «Они задают тон и направление нашей цивилизации на всемирном уровне, — считает он. — Если теперь требуется что-то узнать, то, как правило, не обращаешься к священнику или человеку с духовным призванием. Обращение следует к одному из ученых, потому что они убедили нас — наш мир чисто механистическое место, все можно объяснить на основе законов физики или химии, которые в настоящее время приняты официально».

Кремо считает, что ученые узурпировали ключи от королевства и затем не смогли жить в соответствии с данными обещаниями. «По разным причинам, экологические, политические, валютные кризисы — дело их рук, — говорит он. — Я полагаю, что многие люди начинают понимать: note 2, на самом деле, не смогли справиться с королевством, от которого, как они заявляли, у них были ключи. Думаю, что многие люди видят — точка зрения на мир, картину которого они рисуют нам, включает в себя далеко не весь опыт человечества».

По представлениям Кремо, мы все являемся частью космической иерархии существ. Понимание этого он нашел в мировой мифологии. «Если внимательно рассмотреть все традиции мифов, рассказывающих о зарождении жизни, то они не описывают это, как произошедшее только на нашей планете. Существуют внеземные контакты с богами, с полубогами, с богинями, с ангелами».

Он полагает — здесь возможны параллели с современным явлением НЛО.

Неспособность современной науки удовлетворительно объяснить НЛО, экстрасенсорное восприятие и паранормальные явления представляет собой одно из главных обвинений, выдвигаемых против науки в современном ее состоянии.

«Я сказал бы, что свидетельств такого положения на сегодняшний день очень много, — аргументирует Кремо. — Их невозможно игнорировать. От этого нельзя просто отмахнуться. Если не учитывать все свидетельства об НЛО, о похищениях и о контактах другого типа, сообщения о которых поступают из многих авторитетных источников, то нам следует вообще отказаться от того, чтобы принимать к сведению свидетельские показания любого рода».

Одним из представлений, на которое ортодоксальная наука затрудняется дать исчерпывающее объяснение, является понятие внезапного изменения, вызванного чудовищными катаклизмами, что противоречит концепции «постепенного изменения», разработанной сторонниками теории эволюции. Хотя в настоящее время и модно говорить о таких событиях, но их относят к очень отдаленному прошлому, предположительно, к периоду, который предшествовал появлению человека. Но некоторые ученые, например, Иммануэль Великовски, сообщают: и в нашем прошлом было множество подобных событий. Они вызвали своего рода планетарную амнезию, от которой мы продолжаем страдать до настоящего времени.

Кремо соглашается с тем, что такие катастрофические эпизоды имели место, что человечество страдает от какой-то великой потери памяти: «Полагаю, что существует определенный вид амнезии, который заключается в том, что когда мы встречаемся с фактическими свидетельствами катастроф, то думаем: о, да это просто мифология! Другими словами, я считаю, что некое знание о катастрофах сохранилось в древних письменах и культурах, а также в устной традиции. Но из-за социальной амнезии подобные вещи мы не способны воспринимать их как правду. Я также думаю, что совершается преднамеренная попытка со стороны тех, кто в настоящее время контролирует интеллектуальную жизнь мира, заставить нас не верить в паранормальные и подобные им явления, забыть о них. Полагаю, есть определенная попытка держать нас в состоянии забвения всех этих вещей».

Все сказанное относится к политике идей. Кремо говорит: «Борьба, продолжавшаяся в течение многих тысячелетий, ведется и в настоящее время».

ЧАСТЬ II. Обоснование катастрофизма: изменения на Земле, внезапные и постепенные

Глава 4. В ЗАЩИТУ КАТАСТРОФИЗМА

Геолог-изыскатель Роберт Шоч бросает вызов традиционной философии естественной истории

В 1989 г. независимый египтолог Джон Энтони Уэст приступил к поискам научного обоснования того, что Великий Сфинкс из Гизы (и, возможно, другие памятники древнего Египта) восходит к более древним временам, чем считают ортодоксальные египтологи. Он нашел его через Роберта М. Шоча, доктор философии, молодого, но очень хорошо зарекомендовавшего себя профессора философии и математики из Бостонского университета. Шоч был весьма компетентен в геологии и палеонтологии, владея всеми научными знаниями и аналитическими техниками, необходимыми Уэсту для проверки его гипотезы. Эта гипотеза первоначально была предложена независимым археологом Р. А. Швбллером де Любичем в 1950-х годах. В ней утверждается, что выветривание, наблюдаемое в Сфинксе и его каменном постаменте, объясняется затяжным выпадением осадков с неба, а не длительным воздействием песка, приносимого ветром.

То, что установил Шоч с помощью принятой геологической методологии, в настоящее время стало достоянием широкой общественности. В 1993 г. снят популярный неопровержимый телефильм «Загадка Сфинкса» при участии Шоча. Его открытия заключались в том, что эрозия Сфинкса и его постамента неоспоримо отражают эффекты воздействия проточной воды. А это дает основания полагать — самые старые части древней скульптуры следует датировать по меньшей мере на 2500 ты сячи лет ранее, чем считали до сих пор, периодом между 7000 и 5000 гг. до нашей эры. После этого в данном регионе не выпадало больших количества осадков в виде дождя

Открытие Шоча было равнозначно сдвигу вглубь времен традиционно принятой датировки развития человеческой цивилизации на Среднем Востоке. Вглубь времен — на два с половиной тысячелетия, а возможно, и более. Это привело к яростной полемике между геологами и традиционными египтологами официальной школы. Последние единогласно отрицали ошеломляющие доказательства в пользу значительно более древнего датировки создания Сфинкса.