Надежда Крупская - Обучение и воспитание в школе

• Название: Обучение и воспитание в школе
• Автор: Надежда Крупская
• Издательство: АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РСФСР ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ АПН РСФСР
• Жанр: Публицистика
• Год: 1959

Подготовка текста к примечания Э. М. ЦИМХЕС

---

Всему этому помогает школьное самоуправление, и даже не столько самоуправление, сколько коллективное нащупывание форм этого самоуправления. Надо, чтобы это самоуправление вырастало, так сказать, из детского опыта. Например, один обидел другого, мешает другому заниматься интересующим его делом — надо составить, правило, запрещающее мешать друг другу, и т. д.

В воспитательном отношении важен именно самый процесс выработки форм самоуправления. Конечно, важно и само самоуправление, как средство воспитания самодисциплины, как привычка добровольно подчиняться воле коллектива.

Самоуправление должно быть повседневным, должно регламентировать всю жизнь детей со всеми ее сторонами. Большую ошибку делают воспитатели, когда прибегают к созыву детских собраний лишь в экстренных случаях: когда в школе что-нибудь пропало, когда кто-нибудь из детей нашалил. Они превращают детские собрания в судбище и тем совершенно обесценивают воспитательное значение самоуправления.

Вообще самоуправление должно быть как можно ближе к детской жизни, вытекать из детских интересов. Само собой, оно не будет походить на самоуправление взрослых.

Никоим образом это самоуправление не должно быть копией с политической- жизни взрослых, не должно копировать демократические или хотя бы и советские республики.

То, что хорошо и неизбежно при организации жизни в классовом обществе, совершенно неприменимо к жизни школьной общины.

Государственное управление есть организация господства, результат борьбы между различными классами с их противоположными интересами.

В школе самоуправление — путь к налаживанию коллективной учебы и труда."

Вырасти самоуправление сможет лишь в школе трудовой, в школе с широко развитой общественной жизнью, где детям приходится постоянно организовываться для тех или иных целей.

1922 г.

К ВОПРОСУ О ПРОГРАММАХ

До сих пор еще в РСФСР не существует единой твердо установленной программы, обязательной для всех школ. Старые программы дореволюционного времени так связывали учителя, так отрицательно отражались на всем ходе занятий, что первые годы революции ушли больше на ломку старых программ, чем на создание новых. Однако скоро стало ясно, что массовому учителю не под силу было создавать самому отвечающие духу времени программы, рядовой учитель терялся, и бывали случаи, когда дети в школе занимались, например, очень усиленно драматизацией, рисовали, пели, лепили, но читать и писать не научались или занимались целый день самообслуживанием и собраниями, а не узнавали в школе даже четырех правил арифметики. Хотя такие случаи бывали в общем не так уже часто и страшно раздувались врагами новой школы, но все же бывали. Поэтому Наркомпрос стал издавать начиная уже с 1919 г. примерные, необязательные программы по отдельным предметам. Стали разрабатывать программы и отдельные губернии, и города, делая параллельную Наркомпросу работу. Сейчас имеют свои программы Москва, Питер, Курск, Рязань, Тула, Иваново-Вознесенск, Елец, Сибирь и пр. Год тому назад научно-педагогическая секция сделала попытку свести воедино примерные программы, изданные ранее Наркомпросом, несколько дополнив и улучшив их. Работа эта была крайне спешная, так как предполагалось эту сводку дать к 1921/22 учебному году. Работа была кончена своевременно, но по типографским условиям программы семилетки вышли лишь в 1922 г. Сводка программ воедино необыкновенно наглядно показала, что имеющиеся программы очень отвлеченны, что они далеко не полны, нет программ еще но целому ряду предметов, например но экономической географии, организации труда, гигиене и пр., а главное, что существующие сейчас программы между собой не скоординированы, что между ними нет внутренней связи. Изданный сборник программ может быть хорошим пособием для учителя, но над программами надо еще работать.

Мы называем нашу школу трудовой не только потому, что преподавание в ней ведется при помощи трудового метода, не только потому, что труд входит непременной составной частью в школьную жизнь, но также и потому, что труд, трудовая деятельность людей должна являться той жизненной осью, вокруг которой должна вращаться вся школьная программа.

Пестрота, несвязанность программ менее дает себя знать на первой ступени, где и предметов очень ограниченное число да и дети в таком возрасте, когда они черпают радость из самого процесса занятий, не очень вникая в то, зачем им надо знать то или иное.

Зато на второй ступени дети ощущают эту многопредметность, случайность изучаемого материала, отсутствие внутренней связи между изучаемыми областями крайне остро. Трудно постоянно переходить от одного предмета к другому, трудно разбивать внимание, постоянно является вопрос: «Зачем я должен изучать это?» Программа делается трудно усвояемой.

Педагоги, внимательно наблюдавшие детей, не могли не заметить, как затрудняет дело эта вечная смена предметов и тем, на которых необходимо сосредоточивать внимание. За последнее время все больше и больше подчеркивается необходимость при преподавании на первой ступени пользоваться так называемым комплексным методом. Но комплексный метод легко превращается в простое перебалтывание, если у учителя нет мерила, которое определяло бы важность того или иного вопроса и давало бы перспективу всей беседе. Кроме того, и при комплексном методе остается нерешенной проблема выбора материала. Комплексный метод не есть решение вопроса еще и потому, что он возможен только в первые годы занятий.

По мере расширения знаний учащегося приходится группировать их по отдельным областям. Вопрос в том, как и при делении на предметы сделать программу единой, цельной.

Все это достигается тем, что в основу программы как первой, так и второй ступени кладется изучение трудовой деятельности людей. Этим создается та внутренняя связь между темами отдельных бесед, между различными предметами, которая так необходима, так осмысливает все преподавание. Есть внутреннее единство в выборе тем, в подходе к их обсуждению — будет хорош комплексный метод, не будет этого единства — не поможет делу и он.

Но почему, могут сказать нам, вы так односторонне подходите к вопросу, хотите свести все к изучению трудовой деятельности людей? Не значит ли это страшно суживать горизонт учащихся?

Прежде всего в понятие «изучение трудовой деятельности» мы вкладываем очень широкий смысл. Чтобы изучить трудовую деятельность людей, необходимо изучить объект этой деятельности — природу и ее силы, затем необходимо изучить способы воздействия человека на природу (технику) и, наконец, субъекта этой деятельности — человека. Надо изучить его как члена животного царства и как члена человеческого общества, изучить его физические потребности и потребности социальные. А чтобы понять эти последние, надо представлять себе, так сказать, анатомию и физиологию современного общества, знать, как око возникло и развивалось и куда идет.

Мы берем за основу изучение трудовой деятельности людей потому, что она обусловливает собою весь общественный уклад, мы берем это изучение за основу потому, что в нашу эпоху всем необходимо иметь ясное представление о ней. Мы живем на грани двух хозяйственных систем. Старая система, капиталистическая, была основана на конкуренции, на эксплуатации, на пренебрежении интересами целого, на отсутствии планомерности. Теперь она умирает, нарождается новая хозяйственная система — социалистическая, где производство будет строиться по определенному плану в интересах общего блага, где не будет эксплуатации, не будет порабощения одних людей другими. Но эта новая система требует других людей: не простых исполнителей чужих приказаний, а сознательных участников производства, понимающих интересы целого, понимающих связь между отдельными отраслями производства, их взаимоотношение и пр. Школа должна помогать выработке такого нового типа людей: такие люди нужны сейчас, нужны будут и в будущем.

Все теснее и теснее становится экономическая связь между различными производственными районами, теснее связь между производством различных стран; теперь нельзя уже жить у себя в келье под елью, отгородившись от всего мира, надо понимать зависимость между жизнью окружающего тебя уголка и жизнью остального мира, надо видеть те нити, которые связывают тебя прочными узами с этим миром, нити экономической, производственной связи.

Но не только в силу всего этого кладем мы в основу школьной программы изучение трудовой деятельности людей, но также и потому, что дети проявляют исключительный интерес именно к этой стороне человеческой деятельности. «Робинзон Крузо» всегда останется любимейшей книгой детей.

Наши программы носят на себе печать традиции, притом традиции весьма нежелательной. Старые программы школы начальной в прежние времена составлялись с расчетом, что рабочему и крестьянину много знать не для чего, что не его дело организовывать производство, его дело — быть усердным, аккуратным, умелым исполнителем. Программы школ II ступени писались для детей привилегированных классов, которым — по старым обычаям — трудиться придется мало, которые имеют свободного времени видимо-невидимо и могут наполнять его изучением древних языков и всяких других предметов, с живой действительностью не связываемых…