Константин Островитянов - Политическая экономия

• Название: Политическая экономия
• Автор: Константин Островитянов
• Издательство: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• Жанр: Экономика
• Год: 1955

Настоящий учебник политической экономии написан коллективом экономистов в составе: академика Островитянова К. В., члена-корреспондента Академии паук СССР Шепилова Д. Т., члена-корреспондента Академии наук СССР Леонтьева Л. А., действительного члена Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина Лаптева И. Д., профессора Кузьминова И. И., доктора экономических паук Гатовского Л. М., академика Юдина П. Ф., члена-корреспондента Академии наук СССР Пашкова А. И., кандидата экономических наук Переслегина В. И. В подборе и обработке статистических материалов, включённых в учебник, принял участие доктор экономических паук Старовский В. Н.

При разработке проекта учебника многие советские экономисты сделали ценные критические замечания и внесли ряд полезных предложений по тексту. Эти замечания и предложения авторы учли в последующей работе над учебником.

Огромное значение для работы над учебником имела организованная Центральным Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. В ходе этой дискуссии, в которой приняли активное участие сотни советских экономистов, был подвергнут всестороннему критическому разбору представленный авторами проект учебника политической экономии. Выработанные в итоге дискуссии предложения по улучшению проекта учебника явились важным источником для усовершенствования структуры учебника и обогащения его содержания.

Окончательная редакция учебника проведена товарищами: Островитяновым К. В., Шепиловым Д. Т., Леонтьевым Л. А., Лаптевым И. Д., Кузьминовым И. И., Гатовским Л. М.

Сознавая в полной мере значение марксистского учебника политической экономии, авторы намерены продолжить работу по дальнейшему улучшению текста учебника на основе тех критических замечаний и пожеланий, которые будут сделаны читателями по ознакомлении с первым изданием учебника. В этой связи авторы просят читателей присылать свои отзывы и пожелания по учебнику по адресу: Москва, Волхонка, 14, Институт экономики Академии наук СССР.

Авторы

Август 1954 г. г. Москва

---

Труд, вложенный в участки различного плодородия, даёт урожай на одном участке в 4 центнера, на другом — в 5, на третьем — в 6 центнеров.

Индивидуальная цена производства всей массы произведённой продукции на каждом участке одинакова. Она равна 120 долларам (издержки производства плюс средняя прибыль). Индивидуальная цена производства единицы продукции на каждом участке различна. Центнер сельскохозяйственной продукции с первого участка должен был бы продаваться по 30 долларов, со второго — по 24, с третьего — по 20 долларов. Но так как общая цена производства сельскохозяйственных товаров является одинаковой и определяется условиями производства на худшем участке земли, то каждый центнер продукции на всех участках будет продаваться по 30 долларов. Арендатор первого (худшего) участка выручит за свой урожай в 4 центнера 120 долларов, то есть сумму, равную его издержкам производства (100 долларов), плюс средняя прибыль (20 долларов). Арендатор второго участка выручит за свои 5 центнеров 150 долларов. Сверх издержек производства и средней прибыли он получит 30 долларов добавочной прибыли, которая и составит дифференциальную ренту. Наконец, арендатор третьего участка выручит за 6 центнеров 180 долларов. Дифференциальная рента здесь составит 60 долларов.

Дифференциальная рента I связана также с различием в местоположении земельных участков. Хозяйства, которые расположены ближе к пунктам сбыта (городам, железнодорожным станциям, (морским портам, элеваторам и т. д.), сберегают значительную часть труда и средств производства на перевозке продуктов по сравнению с хозяйствами, более отдалёнными от этих пунктов. Продавая свои продукты по одинаковым ценам, хозяйства, близко расположенные к рынкам сбыта, получают добавочную прибыль, образующую дифференциальную ренту.

Дифференциальная рента II возникает в результате добавочных вложений средств производства и труда на одну и ту же земельную площадь, то есть при интенсификации земледелия. В отличие от экстенсивного хозяйства, которое растёт за счёт увеличения посевных площадей или пастбищ, интенсивное хозяйство развивается за счёт применения усовершенствованных машин, искусственных удобрений, проведения мелиоративных работ, разведения более продуктивных пород скота и т. д. Вследствие этого получаются добавочные прибыли, образующие дифференциальную ренту.

Вернёмся к нашему примеру. На третьем участке, лучшем по плодородию, первоначально было затрачено 100 долларов, произведено 6 центнеров продукции, средняя прибыль составила 20 долларов, дифференциальная рента — 60 долларов. Положим, что при прежних ценах на этом участке проводится вторая, дополнительная, более производительная затрата капитала в 100 долларов, связанная с развитием техники, применением большого количества удобрений и т. д. В результате этого получен добавочный урожай в 7 центнеров, средняя прибыль на дополнительный капитал составила 20 долларов, а излишек сверх средней прибыли — 90 долларов. Этот излишек в 90 долларов и представляет собой дифференциальную ренту II. Пока действует прежний арендный договор, арендатор платит с этого участка дифференциальную ренту в размере 60 долларов, а излишек сверх средней прибыли, полученный от второй, дополнительной, затраты капитала, кладёт себе в карман. Но земля сдаётся в аренду на определённый срок. При последующей сдаче земли в аренду землевладелец учтёт те выгоды, которые дают дополнительные затраты капитала, и повысит размер земельной ренты за этот участок на 90 долларов. В этих целях землевладельцы стремятся заключать, арендные договоры на короткие сроки. Отсюда следует, что капиталисты-арендаторы не заинтересованы в крупных затратах, дающих эффект через длительный промежуток времени, так как выигрыш от этих затрат в конце концов присваивается землевладельцами.

Капиталистическая интенсификация сельского хозяйства осуществляется с целью получения наибольшей прибыли. В погоне за высокой прибылью капиталисты хищнически используют землю, развивая узкоспециализированные хозяйства с посевами какой-либо одной культуры. Так, в последней четверти XIX века в США земли северных штатов были распаханы под посевы главным образом зерновых культур. Это повлекло за собой разрушение структуры почвы, её распыление, появление пыльных «чёрных бурь».

Производство тех или иных сельскохозяйственных культур находится в зависимости от колебаний рыночных цен. Вследствие этого при капитализме невозможно повсеместное введение правильных севооборотов, являющихся основой высокой культуры земледелия. Частная собственность на землю препятствует проведению крупных мелиоративных и других работ, которые окупаются лишь через ряд лет. Капитализм, таким образом, несовместим с рациональной системой земледелия. «Всякий прогресс капиталистического земледелия есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего, но и в искусстве грабить почву, всякий прогресс в повышении ее плодородия на данный срок есть в то же время прогресс в разрушении постоянных источников этого плодородия»[53].

Защитники капитализма, пытаясь затушевать противоречия капиталистического земледелия и оправдать нищету масс, утверждают, что сельское хозяйство якобы подвержено действию вечного, естественного «закона убывающего плодородия почвы»: всякий добавочный труд, прилагаемый к земле, даёт будто бы меньший результат, чем предыдущий.

Это измышление буржуазной политической экономии исходит из ложного предположения, что техника в сельском хозяйстве остаётся неизменной, а прогресс техники является исключением. В действительности же добавочные вложения средств производства и труда в один и тот же участок земли, как правило, связаны с развитием техники, с введением новых, улучшенных методов сельскохозяйственного производства, что ведёт к повышению производительности сельскохозяйственного труда. Истинной причиной истощения естественного плодородия, деградации капиталистического земледелия является не «закон убывающего плодородия почвы», выдуманный буржуазными экономистами, а капиталистические отношения, прежде всего частная собственность на землю, тормозящие развитие производительных сил сельского хозяйства. На самом деле при капитализме увеличивается не трудность производства сельскохозяйственных продуктов, а трудность получения этих продуктов рабочими вследствие их растущего обнищания.

Абсолютная рента. Цена земли.

Кроме дифференциальной ренты собственник земли получает абсолютную ренту. Её существование связано с наличием монополии частной собственности на землю.

При рассмотрении дифференциальной ренты предполагалось, что арендатор худшего участка земли, продавая сельскохозяйственные товары, выручает только издержки производства плюс среднюю прибыль, то есть не платит земельной ренты. Но в действительности владелец даже худшего участка не предоставит его в обработку безвозмездно. Стало быть, арендатор худшего участка должен иметь излишек над средней прибылью для уплаты земельной ренты. А это значит, что рыночная цена сельскохозяйственных товаров должна стоять выше цены производства на худшем участке.

Откуда берётся этот излишек? При капитализме сельское хозяйство сильно отстаёт от промышленности в технико-экономическом отношении. Органическое строение капитала в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности. Допустим, что органическое строение капитала в промышленности в среднем составляет 80 с + 20 v. При норме прибавочной стоимости в 100% на каждые 100 долларов капитала производится 20 долларов прибавочной стоимости, а цепа производства равна 120 долларам. Органическое строение капитала в земледелии составляет, к примеру, 60 с + 40 v. На каждые 100 долларов здесь производится 40 долларов прибавочной стоимости, а стоимость сельскохозяйственных товаров равна 140 долларам. Капиталист-арендатор, как и промышленный капиталист, получает среднюю прибыль на свой капитал, равную 20 долларам. Соответственно этому цена производства сельскохозяйственных товаров равна 120 долларам. При этих условиях абсолютная рента будет равна (140—120) 20 долларам. Из всего этого следует, что стоимость сельскохозяйственных товаров выше общей цены производства, а величина прибавочной стоимости в сельском хозяйстве больше средней прибыли. Этот излишек прибавочной стоимости над средней прибылью и является источником абсолютной ренты.

Если бы не было частной собственности на землю, этот излишек поступил бы в общее перераспределение между капиталистами, земледельческие продукты продавались бы тогда по ценам производства. Но частная собственность на землю препятствует свободной конкуренции, переливу капиталов из промышленности в сельское хозяйство и образованию средней прибыли, общей для земледельческих и промышленных предприятий. Поэтому земледельческие продукты продаются по цене, соответствующей их стоимости, то есть выше общей цены производства. В какой мере эта разница может быть реализована и превращена в абсолютную ренту, зависит от уровня рыночных цен, который устанавливается в результате конкуренции.