Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №12 (2003)

• Название: Журнал Наш Современник №12 (2003)
• Автор: Журнал Наш Современник
• Жанр: Публицистика

---

Ругай президента — он и не услышит. А чиновник — вот он. Ты можешь с ним поговорить. Спросить с него. Да-да, ты просто не хочешь спрашивать по-серьез­ному — так, чтобы он побледнел, а потом пошел пятнами. Но сделать это можешь, даже обязан. Все мы обязаны, если хотим добиться своего.

Типичная сценка: приезжаю с агитационной командой из обладминистрации в райцентр. Областной начальник спрашивает обступивших его горожан: какие проблемы, на что жалуетесь? Те: воды нет, надо новую скважину бурить. Гневный взгляд начальника в сторону местной власти (все-таки выборы на носу): “Поче-му? У тебя же частник под боком воду качает, в бутылки разливает, пусть поде­лится!” А местный администратор скороговоркой: “Как можно, частное владение, он хозяин!” Так горячо защищает фирмача, что ни областного начальника, ни своих земляков не боится. Нетрудно сообразить: ему заплачено. Вот он и готов жителей без воды оставить, лишь бы “хозяина” лишний раз не тревожить.

Приехали в школу. — Какие проблемы? — Да учебные пособия из области перекупщик привозит, больно дорого... Снова грозный взгляд областного представителя — на этот раз в сторону директора школы. А тот, этакий серый мышонок, быстренько глазками моргая: “Никак нельзя без перекупщика, самую нужную литературу достает, понятно, сверху платить приходится”. И снова ясно: этот мышонок в сговоре с барыгой. Обирает своих подчиненных, получающих по тысяче в месяц.

У каждой маленькой кормушки пристроился маленький кровосос — тянет! Скажете: так ведь большие больше тянут. Кто же спорит? Но   д л я   н а ч а л а   отшибите от кормушки вашего местного кровососа. Изберите честного предсе­дателя поселкового совета, честного главу района.   С о з д а й т е   б а с т и о н  — как в Порту-Алегри. Там ведь тоже начали с малого: с членов муниципалитета, с мэра, а потом огромная страна (по населению Бразилия превосходит Россию) пригляделась к удачному опыту и выбрала честного президента.

Разумеется, местное самоуправление не конечная цель. Не образ другого мира. Всего лишь   с р е д с т в о   достижения цели, что-то вроде ступеньки. Но прыгать через ступеньки — лоб расшибешь. Попробуйте взойти на нее, опереться и сделать   п л а ц д а р м о м   для дальнейшего движения.

Поймете, по-другому нельзя. Родные,   н е   б ы в а е т   по-другому! Никто за нас наши проблемы не решит — ни новый “вождь”, ни “волшебник в голубом вертолете” (поразительно — и показательно! — как эта песенка из   д е т с к о г о   мультфильма стала популярной у   в з р о с л о г о   населения Союза). После стольких предательств со стороны элиты пора повзрослеть!

...Не в почете у нас и кооперативы. Дескать, куда им с гигантскими компа­ниями тягаться.

А в Бразилии — первенствующей в Латинской Америке по числу и могуществу кооперативов — они вырабатывают продукции на 12 миллиардов долларов. Нашим нефтяным гигантам под стать! В Германии Центральный КООП стал второй по величине торговой группой. В США действуют 30 тысяч кооперативов и еще 10 тысяч фирм, чьи акции выкуплены работниками (только на этих последних трудятся 12 миллионов рабочих — больше, чем охвачено профсоюзами в частном секторе) [4] 4 .

Кооператив — по определению теоретиков движения — это “местное предприятие”. На первом месте не пресловутая прибыль, которой нас учат поклоняться неолибералы, а   с о ц и а л ь н ы е   о б я з а т е л ь с т в а   перед населением. Что создает определенные трудности, лишает многих конкурентных преимуществ. Но для людей кооперативы — в отличие от транснациональных корпораций — не “чужаки”, а свои. Им доверяют, стараются поддержать. Здесь связь не коммерческая — человеческая.

Международный кооперативный альянс на XXXI конгрессе в 1995 году дал определение кооператива: “Это автономная ассоциация лиц, добровольно объединившихся с целью удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей посредством совместно владеемого и демократически управляемого предприятия”.

Это определение дополнено Декларацией о кооперативной идентичности. Она провозглашает: основными ценностями движения являются взаимо­помощь; взаимоответственность; демократия; равенство; справедли­вость; солидарность. Э к о н о м и ч е с к у ю   д е я т е л ь н о с т ь,  по мнению Международного кооперативного альянса, должны определять  э т и ч е с к и е  ц е н н о с т и :  честность; открытость; общественная ответст­вен­ность; забота о других. Работа кооперативов должна строиться на сле­дую­щих принципах: добровольное и открытое членство; демократи­ческий контроль членов; экономическое участие; автономия и независи­мость; образование, повышение квалификации, информация; сотрудни­чество между кооперативами; забота об обществе [5] 5 .

Разве не привлекательно? Разве не проступают здесь черты   д р у г о г о   м и р а?   Противопоставляющего волчьей конкуренции принцип сотрудничества, эксплуа­тации — “экономическое участие” и “демократический контроль”, безудержной страсти к наживе — заботу об обществе.

Если вдуматься, это тот идеал, которым нас завлекали в “коммунистическое завтра”. Присовокупляя “в нагрузку” идеологические лозунги и систему тотального контроля под человеком. Оказывается, можно сотрудничать и помогать ближнему безо всяких лозунгов и тем более без насилия над ним! Работая на своем месте и руководствуясь честностью, ответственностью, справедливостью. Это и есть   д р у г о й   мир.

И все-таки чувствую: многих не убедил! Так и слышу: что же Вы на полном серьезе утверждаете, что этакий “абстрактный гуманизм” способен справиться с современными вызовами, о которых мы говорили?

Ах, всякая не проштемпелеванная администрацией программа представ­ляется российскому обывателю абстракцией! А между тем кооперативное движение аккумулирует трудовую деятельность, энергию и финансовые ресурсы 800 миллионов человек. Вдумайтесь: это почти миллиард! Подлинно “золотой миллиард”, если воспользоваться, переиначив на новый лад, приевшимся словосочетанием. Миллиард, живущий не за счет подав­ления, обмана, эксплуатации остального человечества. За счет собст­вен­ного труда.  П о и с т и н е  с в о б о д н о г о,  ибо это труд не на хозяина, не на начальника-царька.

Понимаю, слова о “свободном труде” сильно смахивают на риторику. Особенно в наших условиях, когда за работу платят копейки, а то и вовсе не платят. Когда труд нередко связан с нечеловеческой натугой, зачастую бессмыслен или унизителен. Нас так глубоко втоптали в грязь, что приходится заново устанавливать смысл ключевых слов, фундаментальных понятий, прежде чем строить на них какие-то обобщения.

Ну так я вам скажу: я   в и д е л   людей, чей труд был свободен. В поселке Советский, на знаменитом Выборгском ЦБК, который его сотрудники отбили у криминальных структур и, став коллективными собственниками, объявили “народным предприятием”. Я писал о них в статье “Советский. Выбор” (“Наш современник”, № 3, 2000). До сих пор помню, какое впечатление они производили своим достоинством, уверенностью, осмысленностью суждений.

Не случайно пример этого подлинного   х о з я й с т в е н н о г о   с а м о у п р а в- л е н и я   власть имущие сочли настолько опасным, что послали на завод отряд ОМОНa, предназначенный для подавления лагерных бунтов (какая выразительная социальная метафора!). В ночь с 13 на 14 октября 1999 года рабочие, сопротив­лявшиеся захвату “народного предприятия” в поселке Советский, были расстреляны.

Завод разделил участь Верховного Совета — тоже представлявшего   н а р о д- н у ю   в л а с т ь,  структуры возрождающегося самоуправления в сфере политики. Общность судьбы не случайна. “Хозяева жизни” гораздо лучше, чем обыватели, понимают значение самоуправления. Они знают, каких впечатляющих результатов может добиться человек, решившийся снять с себя хомут экономического и политического принуждения.

Разумеется, кооперация — лишь  о д и н  из путей построения “другого мира”. Между прочим, когда-то это был именно  р у с с к и й   п у т ь.  В начале ХХ века Россия занимала ведущее место в мире по количеству кооперативов — 47 тысяч. Они объединяли 14 миллионов семей —- 84 миллиона человек, то есть  б о л е е  п о л о в и н ы  населения страны (Ч а я н о в   А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991).

Не менее актуально государственное участие в экономике. От прямого контроля над целыми отраслями производства до планирования важнейших показателей (правда, не жесткого, в стиле советского Госплана, а так называе­мого индикативного). Пример Китая, а отчасти Индии и той же Бразилии, показывает, каких успехов можно добиться на этом пути.

Кстати, государственное присутствие в экономике вовсе не противоречит развитию кооперативного сектора. В Китае на долю кооперативов приходится 35 процентов ВВП (“Голос поколения”, № 26, 1999). Я был в Китае и своими глазами видел, какой эффект дает  в з а и м о д е й с т в и е   сильной (и ответственной!) государственной власти и предприимчивости, трудолюбия кооператоров.