Сергей Переслегин - Мифы Чернобыля

• Название: Мифы Чернобыля
• Автор: Сергей Переслегин
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: Публицистика
• Год: 2006
• ISBN: 5-699-17797-3

Что на самом деле произошло 20 лет назад на Чернобыльской АЭС?

Были ли приуменьшены подлинные масштабы катастрофы — или, наоборот, преувеличены? Так ли на самом деле опасна радиация, как принято думать? И доказана ли прямая связь между ее малыми дозами и онкологическими заболеваниями?

Что правда, а что ложь в жутких репортажах о «чудовищных мутациях» и «неисчислимых жертвах Чернобыля»? Стоит ли верить расхожим обвинениям в адрес «страшного атома, уничтожающего все живое», «демонических атомщиков» и «кошмарных АЭС»? Или все это — лишь суеверия и мифы, насильно вбитые в общественное сознание в ходе идеологической войны, развязанной против СССР?

Эта книга уникальна. ТАКОГО о Чернобыле вы еще не читали.

Автор этого сенсационного исследования, физик, историк и философ Сергей Переслегин, прославившийся своими предыдущими работами «Вторая мировая: война между реальностями», «Тихоокеанская премьера» и др., ВПЕРВЫЕ рассматривает чернобыльскую трагедию не только как реальную техногенную катастрофу, но и как целый комплекс мифов, навязанных всему миру, но в первую очередь — гражданам СССР.

---

Цитирую Г. Медведева:

"Еще не поздно было прекратить эксперимент и осторожно вручную снизить мощность реактора, пока цела активная зона. Но этот шанс был упущен, и испытания начались. При этом нужно подчеркнуть, что все операторы, кроме Топтунова и Акимова, которых все же смутили данные вычислительной машины, были спокойны и уверены в своих действиях. Спокоен был и Дятлов. Он прохаживался вдоль помещения блочного щита управления и поторапливал ребят:

— Еще две-три минуты, и все будет кончено. Веселей, парни!"

Ведущий (переводчик, 25 лет, гражданин Израиля):

— Так и хочется сказать: шведы, дорогие мои шведы, а с ними австрийцы, ирландцы, норвежцы, датчане и прочие наши уважаемые соседи: скоро все будет кончено, хотя вы все делали правильно!

Демократия сыграла с нами злую шутку, и нет никаких гарантий, что "отказать" по-демократически — не приведет далее к куда худшему варианту, чем "разрешить".

Референдум — это такая большая цементная крышка над всяким, что ни на есть Будущим. Потому что Будущего немыслящее большинство не хочет, потому что его не знает и побаивается. Любой вопрос референдума, делать или не делать, даст ответ — не делать, потому что делать — это изменять, а все изменения кому-нибудь да во вред. В этом случае даже монархия с ее неким произволом — куда лучше. Ответственность берет один, расхлебывают потом все, но изменения происходят, потому что против монарха не попрешь.

Реплика (физик, 45 лет):

— Победа в войне хороша тогда, когда "мир после" оказался лучше довоенного, то есть что-то приобрел, а не потерял. Обескровившая Россию Вторая мировая обеспечила нам фальстарт России космической. Не выдержали… А Американский Хомяк только разжирел. Сегодня европейские учебники вообще пишут, что фашизм уничтожили американцы, а наши авторы, с позволения сказать историки, вписывают в школьные учебники главы о "решающем значении высадки союзников в Нормандии". И обобщенный референдум народов скоро согласится с этим, потому что соответствующее переписывание истории уже сформировало их позицию. А многие полагают: да ну эту историю вообще…

Реплика (программист, 30 лет):

— Швейцарцы тоже провели у себя референдум, но со строго противоположным результатом. Вот материал, который сыграл в исходе этого референдума не последнюю роль:

"Результатами исследований по проблеме влияния на экономику отказа от ядерной энергетики в Швейцарии, выполненных по поручению ядерных энергетических фирм учеными Бременского университета под руководством проф. В. Пфаффенбергера, явились две политические инициативы, которые в ближайшие годы должны быть вынесены на всенародное голосование. Первая инициатива — "Мораторий-плюс" — предусматривает проведение общенародного референдума по вопросам разрешения эксплуатации действующих АЭС более 40 лет и продления существующего 10-летнего моратория на строительство новых АЭС еще на 10 лет. В случае принятия данная инициатива, по оценкам ученых из Бременского университета, обойдется экономике примерно в 30 млрд. швейцарских фрранков. Это дополнительные затраты по отношению к эталонному сценарию, согласно которому АЭС первого поколения "Бецнау" и "Мюлеберг" предлагается эксплуатировать в течение 50 лет, а более новые энергоблоки "Гесген" и "Лейбштадт" — в течение 60 лет.

Вторая инициатива — "Энергия без атома" — предусматривает быстрый вывод из эксплуатации АЭС, что означает закрытие АЭС "Бецнау" и "Мюлеберг" через 2 года после голосования и "Гесген" и "Лейбштадт" — после 30 лет эксплуатации. Переход на неядерные источники энергии будет стоить ~40 млрд. швейцарских франков.

По мнению проф. С.Борнера (Центр экономических наук Базельского университета), потери капиталовложений с экономической точки зрения эквивалентны большому землетрясению, а как показало исследование, АЭС Швейцарии конкурентоспособны на нерегулируемом энергетическом рынке. Профессор С. Борнер признал, что АЭС дорого построить, однако по сравнению с другими источниками энергии они выигрывают в эксплуатационных расходах. Ограничение работы ядерных энергоблоков — "это не упражнение для политиков", оно "привело бы к обратным результатам в отношении безопасности и бессмысленно для экономики". Ученые Бременского университета исследовали также последствия отказа от ядерной энергетики, связанные с увеличением выбросов парниковых газов и оксидов азота: "Закрытие АЭС не будет способствовать улучшению состояния окружающей среды, может произойти обратное". АЭС фактически не имеют вредных выбросов, однако замена их наиболее экономичным вариантом, в частности газовыми ТЭС, повредит международным обязательствам Швейцарии в области сокращения выбросов парниковых газов.

В отчете указывается, что продолжение использования ядерной энергетики очень выгодно для национальной экономики: сэкономленные в результате средства могут быть использованы для развития новых возобновляемых источников энергии. Отказ же от ядерной энергетики в действительности снизит возможности проведения НИОКР в области альтернативных источников энергии.

По мнению П. Видеркера, главы фирмы Nordostschweizerische Kraftwerke и президента группы ведущих швейцарских электроэнергетических фирм, отказ от ядерной энергетики приведет к импортированию необходимой стране энергии, производимой на зарубежных АЭС или на газовых и угольных ТЭС. Швейцарии, возможно, даже придется строить свои собственные ТЭС на угле. В настоящее время производство электроэнергии в стране безэмиссионное: 60 % общей выработки электроэнергии дают ГЭС, 40 %-АЭС".

Реплика (программист, 30 лет):

— Швейцарский франк на дату написания статьи — 0,577 доллара США.

Молодежь играющая считает, что референдумы проводить надо, заслушать всех обязательно, собрать статистику тоже неплохо, чтобы выпустить пар, а далее принимать решение "За строительство сети АЭС по всей Евразии и по российскому плану", потому что иначе нас ждет феодальное будущее и нам туда не нужно.

Прямо как в советское время, ходил анекдотец:

"Я могу? Конечно! А мне дадут? Нет!"

Ведущий

(переводчик, 25 лет, гражданин Израиля):

— Демократия у нас случилась в первые годы советской власти, когда каждая кухарка могла дотянуться до рычага управления государством. Референдум — это примерно то же самое. Люди принимают решения, опираясь на свой индивидуальный или семейный опыт, с одной стороны, и на чужой опыт, навязанный соседями, сослуживцами, рекламой или пропагандой — с другой. Все это вполне способствует медленному и постепенному развитию общества, потому что первая позиция сохраняет человека, живущего в своей медленной эволюции, а вторая сохраняет общество в той же медленной эволюции. Но мы-то живем в эпоху ароморфоза, кризиса. Мы стоим перед виртуальной стеной "постиндустриального барьера", и у обывателя есть шанс удариться о стекло и с разбитой головой, то есть разрушенной картиной мира, остаться доживать без мечты о Будущем.

Реплика (физик, 45 лет):

— Я посмотрел, как складывается ситуация в целом по миру. Не то чтобы можно было облегченно вздохнуть: "стокгольмского варианта не будет", но некоторый оптимизм появляется. Информация с сайта Росатома:

"Мировое ядерное производство электроэнергии "с запасом" отыграло падение (на 2,7 %) 2003 года и выросло в 2004 году сразу на 4 %. Это лучший показатель за годы XXI века и довольно много в абсолютном выражении (более 100 млрд. кВт. ч) — например, существенно больше, чем полное электропотребление таких стран, как Аргентина, Швейцария или Финляндия. Наиболее весомый взнос в это очевидное достижение мировой ядерной промышленности внесли США и Швеция (около 25 и 10 млрд. кВт. ч соответственно).

Шесть новых энергоблоков на двух континентах были в прошлом году подключены к национальным энергосетям — в России и на Украине (два!), — а также в Китае, Южной Корее и Японии. Ещё два блока — на индийской АЭС "Тарапур" и новой японской АЭС "Хигасидори" достигли критичности уже в 2005 году. Канадский блок "Брюс-А" вновь подключён к сети после остановки на шесть лет.

В 2004 году произошла давно планировавшаяся остановка "по старости" трёх оставшихся блоков британской АЭС "Чейпел Кросс" (эти 50-мегаваттные блоки были запущены на заре ядерной эры — в 1959–1960 гг.), и закрытие уже по политическим причинам — как плата за вступление в ЕС — литовского блока Игналинской АЭС.

По данным МАГАТЭ, в январе 2005 года число эксплуатирующихся в мире ядерных реакторов достигло 441, их суммарная установленная электрическая мощность составила 3672 ГВт (нетто), а 26 блоков находятся в стадии строительства.