Сергей Переслегин - Мифы Чернобыля

• Название: Мифы Чернобыля
• Автор: Сергей Переслегин
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: Публицистика
• Год: 2006
• ISBN: 5-699-17797-3

Что на самом деле произошло 20 лет назад на Чернобыльской АЭС?

Были ли приуменьшены подлинные масштабы катастрофы — или, наоборот, преувеличены? Так ли на самом деле опасна радиация, как принято думать? И доказана ли прямая связь между ее малыми дозами и онкологическими заболеваниями?

Что правда, а что ложь в жутких репортажах о «чудовищных мутациях» и «неисчислимых жертвах Чернобыля»? Стоит ли верить расхожим обвинениям в адрес «страшного атома, уничтожающего все живое», «демонических атомщиков» и «кошмарных АЭС»? Или все это — лишь суеверия и мифы, насильно вбитые в общественное сознание в ходе идеологической войны, развязанной против СССР?

Эта книга уникальна. ТАКОГО о Чернобыле вы еще не читали.

Автор этого сенсационного исследования, физик, историк и философ Сергей Переслегин, прославившийся своими предыдущими работами «Вторая мировая: война между реальностями», «Тихоокеанская премьера» и др., ВПЕРВЫЕ рассматривает чернобыльскую трагедию не только как реальную техногенную катастрофу, но и как целый комплекс мифов, навязанных всему миру, но в первую очередь — гражданам СССР.

---

Необходимо учесть, что кризис индустриальной фазы развития привел к падению производительности капитала, росту нормы эксплуатации и ужесточению конкуренции. Энергетическая область отличается высоким объемом капиталовложений и длительностью их окупаемости. Например, в атомной энергетике строительный цикл — от выбора площадки для новой АЭС до пуска энергоблоков — составляет около десяти лет. В современных условиях столь длительные инвестиции невыгодны: практически любое альтернативное использование средств обеспечит большую прибыль в более короткий срок. В этих условиях бизнес готов рассматривать электроэнергетику как инфраструктуру, подлежащую контролю со стороны государства. Увы, современные демократические государства с их "горизонтом планирования", не превышающим двойного срока полномочий Президента или парламента, также не склонны вкладывать средства в строительство новых энергетических мощностей. В результате ввод новых энергогенераторов не опережает рост ВВП, а отстает от него.

Ведущий (генетик, 48 лет):

— На эту тему есть несколько полезных высказываний наших экспертов.

Кочетков Олег Анатольевич, член правительственной комиссии по ликвидации последствий Чернобыльской аварии:

"К сожалению, Чернобыль нас существенно отодвинул от развития атомной энергетики и задержал это развитие. Длительное время стояли недостроенными, подготовленные уже блоки к пуску, что существенно, конечно сказалось и в настоящее время на возможности или обеспеченности нас энергетическими ресурсами".

Арутюнян Рафаэль Варназович, первый заместитель директора ИБРАЭ:

"Кстати, и в Штатах осознают это, и они сейчас в национальных лабораториях поддерживают программы, в бывших военных, по сути, лабораториях, которые направлены исключительно на поддержание потенциала отрасли, в том числе кадров. Есть специальные программы, на которые выделяются бешеные деньги. Вопрос-то глобальный. Атомная энергетика существует, чтобы обеспечить человечество энергией на несколько тысяч лет, как минимум, со всеми последствиями. К ней "однодневные подходы" точно не работают. Поэтому можно потерять потенциал, и — навсегда. То есть энергетика — вещь инерционная. И обычная энергетика — инерционная, и тем более атомная. Наша энергетика развивалась до современных мощностей, извините, не год, не два, а пятьдесят лет. Атомная энергетика имеет такие же масштабы развития".

Егоров А. К., заместитель руководителя департамента по эксплуатации АЭС с канальными и "быстрыми" реакторами концерна "Росэнергоатом" отмечает в связи с Чернобылем:

"Сразу после аварии было много блоков заморожено, практически готовых уже к пуску блоков. Это же сколько средств было вложено! Сегодня их начинают реанимировать, восстанавливать, запускать. Но это — тоже затраты, плюс затраты на восстановление, консервацию, монтаж, перемонтаж, пуск. Плюс — время. Это все отзвуки тех действий, которые были с испугу предприняты. Закрыть, закрыть… А чем все это отзовется, никто об этом не думал".

Докладчик (разработчик компьютерных игр, 28 лет):

— Заметим, что по ряду причин именно электроэнергетика, генерирующие мощности находятся под пристальным вниманием "экологически настроенной" общественности. Эта "общественность" атомные электростанции считает опасными в эксплуатации, гидроэлектростанции обвиняет в гибели рыбы и нарушении режима течения рек, теплоэлектростанции — в загрязнении воздуха и производстве "парниковых газов". Короче, строить нельзя ничего. Разрешенные же "экологами" солнечные и приливные генераторы…

Реплика:

— Еще, например, геотермальная ЭС на Камчатке, ну — экзотика и есть, и вырабатываемые ею 1–3 процента общей мощности ясно, что не спасают положения.

Докладчик (разработчик компьютерных игр, 28 лет):

— Точно так В этих условиях энергетическая отрасль, речь идет не только о России, но и о мире в целом, быстро устаревает физически. В развитии событий на Чагинской подстанции в мае 2005 года в Москве сыграл свою роль выход из строя коммутационного оборудования, произведенного в 1958 году. Но вообще-то почти вся энергетика — наша ли, европейская ли, американская ли — имеет возраст 40–60 лет и дослуживает последний ресурс. Нарастает напряженность противоречия: потребителю требуются новые мощности, в то время как у производителя нет средств для того, чтобы хотя бы вовремя заменять старые. Еще раз повторю: это не чисто российская, а мировая проблема. Наша страна (из-за экономического кризиса 1990-х годов и свертывания ряда производств) еще находится в сравнительно благоприятном положении — в ряде ее регионов энергетический баланс устойчиво положителен.

Реплика:

— То-то Тюмень кричит: давайте нам АЭС, мы все простим, то есть мы все оплатим…

Докладчик

(разработчик компьютерных игр, 28 лет):

— Итак, приходится предположить, что в следующем десятилетии глобальное равновесие между производимой и потребляемой мощностью будет нарушено. В этих условиях возникнет сильный соблазн "снять" со станций больше, чем они могут дать, пересмотрев нормы безопасности. Такая "игра с огнем" будет продолжаться, возможно, несколько лет. По мере ухода на пенсию грамотных инженеров "советского производства" их места будут занимать бакалавры "болонского разлива", способные в лучшем случае следовать инструкциям.

Реплика:

— Знаем, знаем про инструкции, про Чернобыль наслушались…

Реплика:

— А японец этот, помните, боялся, что уволят, и загубил столько людей…

Реплика:

— Какой японец?

Ответ:

— В Японии машинист скоростного состава вошел на 130 км/час в поворот, где предельная скорость была ограничена 70 км/час. Машинист выполнил пункт инструкции, строго запрещающий выходить из графика. Конечно, требование не превышать предельную скорость в инструкции тоже было, но за такое превышение не штрафовали. А что такое "центростремительное ускорение" и какие силы действуют на состав на криволинейном участке траектории, машинист просто не знал. Результат "управления поездом по инструкции" — более 200 человеческих жизней.

Докладчик (разработчик компьютерных игр, 28 лет):

— Так что, если не принять мер, рано или поздно произойдет неизбежное.

На пике нагрузки частота в сети начнет падать, но аварийные устройства, предназначенные для остановки подстанций по предельному току, будут отключены. В этих условиях любой мелкий сбой на одной из генерирующих энергостанций приведет к лавинообразному процессу и распаду энергетического кольца. Свет погаснет на всей территории страны. Останутся освещенными несколько медвежьих углов, не подключенных к единой энергосистеме, таких как полуостров Камчатка или остров Сахалин. Часть генерирующих мощностей необратимо выйдет из строя, и мы будем молить Бога, чтобы аварийные остановки реакторов нигде не привели бы к новому Чернобылю. Для ремонта сети и подачи энергии ответственным потребителям, хотя бы из списка "ноль", потребуется от 72 часов до недели.

Не надо надеяться, что для аварийных дизель-генераторов в больницах и аэропортах будут построены склады горючего.

Эта катастрофа произойдет, скорее всего, в очень холодный или, напротив, очень жаркий день, что усугубит проблемы, увеличит человеческие жертвы и финансовый урон. И она будет только прологом.

За 72 часа или за неделю часть генерирующих мощностей и отдельные звенья энергетической сети удастся ввести в эксплуатацию. Но общий дисбаланс по-прежнему будет высоким. Страна будет вырабатывать меньше электроэнергии, чем ей нужно. Следовательно, экономическим (через колоссальный рост тарифов) или внеэкономическим образом часть потребителей будет отключена надолго. Речь идет о месяцах, если не годах.

У нас есть база для сравнения. Республике Армении пришлось пройти через темную и холодную зиму после того, как местные "экологи" добились закрытия Ереванской АЭС. Теперь в любой перспективный план развития страны должно быть заложено требование иметь резервы генерируемой мощности. Альтернативы не обсуждаются, вопрос об экономической целесообразности не ставится. Опыт показал, что даже для небольшой по площади и численности населения Армении лучше платить за избыток мощности (хотя обычно его удается продавать в Иран), чем рисковать еще одними "зимними сумерками". Вот все, господа, что можно сказать про "армянский вариант" развития энергетики.

Реплика:

— А если все-таки случится такое?

Реплика:

— Ну, будут люди месяцами сидеть без света, и распадется общество на тех, кто пытается спасти и сохранить что-то из ценностей цивилизации, и на тех, кому Средневековье ближе и светового дня хватает на возделывание делянки, а ночи хватает на то, чтобы грабить или залечь в нору и ждать помощи от инопланетного Разума. И так примерно 600 лет подряд…