Газета Завтра Газета - Газета Завтра 333 (16 2000)

• Название: Газета Завтра 333 (16 2000)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

В-третьих, Михаил Швыдкой всю жизнь презрительно относился к национальной русской культуре, чего никогда и не скрывал. А уж русскую национальную идею он даже сейчас, будучи министром культуры России, судорожно отрицает: "Что касается национальной идеологии, — пишет он в "Независимой газете", — я и сейчас считаю, что ее нельзя выдумать. Мы уже жили в стране, где была выдуманная национальная идеология..." Ни больше, ни меньше. Меня удивляет при этом, какие национальные премии вручаются в нашей стране? О каких национальных театрах говорится? Какой нации? Какую национальную культуру собирается защищать господин Швыдкой? По-моему, никакую. Никогда бы в Израиле еврея с такими антинациональными воззрениями и космополитическими взглядами не сделали министром культуры...

С какой ненавистью он противопоставляет так любимую им культуру одиночек, индивидуалистическую культуру "отдельного человека" мешающей ему вековой государственности! Вот что умело подсовывается Владимиру Путину, чтобы он не вздумал даже прикасаться к культурной кормушке компании Швыдкого: "Вся государственность, идеология, традиция были связаны с коммунальностью, помноженной на общинность и на державность". Это он обвиняет сразу же и советский, и императорский, и великокняжеский, и какой угодно государственный строй в России в прошлом, настоящем и будущем. И лишь "через высокое искусство, которое становилось культурой, человек осуществлялся как индивидуальность". Вот кредо нынешнего министра — ставка на экзистенциальное, сугубо индивидуалистическое искусство. Никаких тебе хоров, русских песен, никакого тебе служения народу, никакой воспитательной, провидческой, учительской, идеологической роли искусства. "И долго буду тем любезен я народу..." (А.Пушкин). Какому народу? И зачем ему быть любезным? "Я была тогда с моим народом…" (А Ахматова). Зачем это художнику быть с народом?

Здесь я хотел бы сказать пару слов о крайней зашоренности Швыдкого как критика и кланового человека. Неважно, какому направлению искусства симпатизирует Михаил Швыдкой, но в своей государственной деятельности он должен поддерживать не просто все направления искусства, но прежде всего — наиболее важные для возрастания нравственности и духовности каждого человека и всего народа в целом. В США, к примеру, нет запретов на любое искусство, но государственные системы финансирования и рекламы, в том числе и телевидение, и система образования, и система кинопроката поддержат только то, что не направлено во вред американскому обществу. В Германии и Франции законы о поддержке национальной немецкой или французской культуры еще строже. В любой цивилизованной стране Министерство культуры работает на развитие национальной культуры этой страны и этого народа. Михаил Швыдкой во всей своей многолетней деятельности и в Министерстве культуры, и на канале "Культура" проводил жесточайшую цензуру, отметая все искусство, "помноженное на общинность и державность". Сейчас, в связи с наметившейся новой патриотической линией путинского правления, Швыдкой стал заметать следы. Он пишет: "Ни с Распутиным, ни с Дорониной — как с художниками — я никогда не разъединялся... Они не близки по своим идейным убеждениям... Но министр культуры не может относиться к художникам в зависимости от того, каких политических взглядов они придерживаются". Так ли это, Михаил Ефимович?

Позволю сравнить себя и вас. Меня-то вы относите к самым крутым национал-патриотам. Но с такими же моими взглядами в свое время я был членом бюро по критике в Союзе писателей. И, скажу без скромности, достаточно влиял на ту часть членов бюро, которые были близки к так называемой "русской партии" в литературе. И вот мне выпала честь быть вашим оппонентом по приему в Союз писателей, то есть, грубо говоря, от меня зависело, быть вам членом Союза писателей или нет. Вы и тогда были ярым приверженцем так называемого прозападнического направления в литературе и театре. Я же, как писал Георгий Марков, тогдашний председатель Союза писателей СССР, был неисправимым славянофилом. Но, в отличие от вас, я никогда не был так зашорен и непримирим. Я поддержал ваш прием в члены Союза писателей, что тогда было для вас очень важно. Я не видел в вас блестящего критика. Даже среди театральных либералов тогда блистали Гаевский и Свободин, Смелянский и Вера Максимова. Но вы были достаточно профессиональны, а само деление на западников и славянофилов, космополитов и почвенников настолько традиционно для русской культуры, что я никогда не считал принадлежность к тому или иному направлению поводом для отказа в приеме в Союз писателей. Надо сказать, что и политическое руководство страны брежневского периода проводило осторожную политику равенства этих двух направлений. Если в одном году премию давали Распутину, то на другой год — обязательно Вознесенскому, поддерживалось примерное равенство и в секретариате правления, и в приемной комиссии. Нелепо сводить эти вековые, со времен Никона и Аввакума, идеологические противостояния к борьбе русских с евреями. Конечно, подавляющее число евреев было среди западников, космополитов, сторонников индивидуалистического искусства, но там же были Печерины и Чаадаевы, Белинские и Добролюбовы, Искандеры и Ахмадулины.

И вот что характерно: самыми оголтелыми и воинственными всегда были западники. Они привели Россию и к революции 1917 года, и к развалу 1991 года. Это я мог позволить себе принять в Союз писателей моего оппонента Михаила Швыдкого, но никогда тот же Михаил Швыдкой не допустил бы меня к работе на телеканале "Культура", так же, как никого из моих единомышленников. Вы, создавая канал "Культура", напрочь позабыли о почвенническом, патриотическом направлении в искусстве. Вы лжете, когда говорите, что не разъединялись с Распутиным и Дорониной. Вы лжете, когда говорите, что не против художественных дискуссий. Разве вы допускали на канал "Культура" Юрия Бондарева и Василия Белова, Татьяну Доронину и Николая Губенко, Вячеслава Клыкова и Николая Бурляева, Юрия Кузнецова и Вадима Кожинова? Разве "День литературы", выходящий уже третий год и пользующийся немалой популярностью среди творческой интеллигенции, хотя бы раз приглашался участвовать в дискуссиях на канале "Культура"? Вы сквозь зубы обмолвились о смерти русского гения Свиридова и без умолку славили Шнитке. Вы н и ч е г о не сказали о смерти еще одного русского гения — Николая Тряпкина, но готовы были сутками говорить об Окуджаве. Когда Сорос не выдержал и отказал либеральным журналам в финансовой поддержке, вы уже сейчас готовы заменить его. Из каких денег вы собираетесь поддерживать либеральные журналы прозападнических направлений? Из денег налогоплательщиков? А на "Наш современник" и "Москву", "Молодую гвардию" и "День литературы" у вас тоже деньги найдутся? Сомневаюсь. Вы всю свою руководящую жизнь относились к художникам в прямой зависимости от того, каких политических взглядов они придерживаются. Телеканал "Культура" не был каналом русской национальной культуры. И потому не случайно вас же подловил на старых ваших высказываниях интервьюер "Независимой газеты" Григорий Заславский. Вы сами же всего несколько лет назад говорили о невозможности своего назначения на пост министра культуры, "поскольку — по вашим словам — не может Министерством культуры в России руководить человек "некоренной" национальности". Сейчас вы упрекнули Заславского, что, "пожалуй, только вы и журнал "Итоги" и, конечно, газета "Завтра", вспомнили про мою национальность. При назначении этот вопрос не обсуждался". Вы сказали, что в том давнем утверждении о "некоренной национальности" вам "советское прошлое оказало плохую услугу". Опять соврамши, господин Швыдкой. Во-первых, газета "Завтра", критикуя вас, нигде не говорила о вашей национальности. Во-вторых, именно в советское время национальность не имела никакого значения. А в-третьих, очевидно, именно в прошлый раз вы были правы. Можно назначить Кагановича министром путей сообщений, можно назначить главным финансистом или главным врачом Рабиновича и Амбарцумяна, но направлять развитие русской национальной культуры в стране, где 85 процентов населения русские, должен все-таки человек с русским менталитетом. Надо не забывать, что мировая культура — это отбор лучших творений национальных культур всего мира. И наша культура интересна миру именно своей русскостью, русским видением человека и мира. К тому же, чего-чего, а широты видения вам всегда недоставало. На телеканале "Культура" мог стать ведущим и руководителем программы приверженец радикального сексуально-эпатажного искусства Виктор Ерофеев, но никогда бы не стал не менее талантливый приверженец того же направления Эдуард Лимонов. Именно из-за политических взглядов. Вы беседовали в рамках этой программы почти со всеми известными западниками, даже крайних политических воззрений вроде Новодворской, но никогда не подпускали к телеэфиру Александра Проханова или Станислава Куняева, Татьяну Глушкову или Александра Зиновьева.