Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6316 ( № 12 2011)

• Название: Литературная Газета 6316 ( № 12 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

В отличие от маститого Павла Хорошилова Сергей и Татьяна Подстаницкие – люди молодые. Собирать коллекцию они начали сравнительно недавно, меньше 15 лет назад. Но их имена, как и их MUSEUM, уже достаточно известны, и не только специалистам. Развёрнутой в Новом выставочном зале ГИМа экспозиции – «И мира звук в ответ мечу гремел. MUSEUM Сергея и Татьяны Подстаницких» – предшествовало несколько более скромных проектов, хотя и в весьма представительных государственных институциях. Интересует собирателей, во всяком случае пока, русская история, а точнее, её блистательный период – век XVIII и начало XIX. Складывающийся перед нашими глазами из многочисленных портретов – как известных деятелей русской истории, так и самых обычных дам и помещиков, купцов и крестьян, офицеров и мещанок, детей и даже изображений собак и лошадей. Из бытовых и батальных сценок, из пейзажей. Написанных перед, во время и после войны 1812 года. Помимо живописи и графики здесь есть отменные миниатюры и эгломизе, скульптура, предметы прикладного искусства, военные реликвии. Какие-то артефакты ведут своё происхождение из императорских и великокняжеских собраний, какие-то были приобретены на западноевропейских аукционах. В коллекции много «россики» – произведений иностранных художников, работавших в России или за её границами, но по русским заказам, но есть и вещи прославленных отечественных мастеров: В. Боровиковского, П. Соколова, Ф. Орловского…

Стоит ли говорить, что настоящее коллекционирование – это не столько отдохновение души, сколько «охотничий» азарт и подчас прямо-таки детективные расследования историй неожиданных находок. Так, в экспозиции представлен портрет барона Алексея Сердобина, одного из девяти незаконнорождённых детей князя Александра Куракина, принадлежащий кисти Боровиковского. Он был обнаружен на аукционе в Швеции, в результате долгих исследований атрибутирован и оказался одним из целой серии портретов обширного потомства князя, некогда вкупе украшавшей стены в его саратовском имении Надеждино. Коллекционеры считают этот портрет одним из своих самых ценных приобретений.

Естественно, частная коллекция вряд ли сможет составить серьёзную конкуренцию сокровищам государственного музея. Но кропотливый, подчас сравнимый с работой археолога труд по «расчистке» культурных слоёв вызывает огромное уважение. И даже если подобный труд поможет вписать в историю всего лишь несколько новых строк, то честь и хвала тем, кто не побоялся потратить на это значительную часть своей жизни.

Юлия ЛОГИНОВА

P.S. И ещё одна уникальная частная коллекция предстала в эти дни перед взорами москвичей. Речь – о собрании филокартических редкостей, а иными словами, старинных открыток с видами природы и памятников культуры Абхазии (самые ранние из которых датируются 1910 годом) из собрания историка Дмитрия Гулиа. Но они составляют лишь один из разделов масштабной выставки, открывшейся на днях в Московском Доме национальностей. Другие «основные направления» экспозиции «Абхазия: прошлое и настоящее» – фотографическое, филателистическое и национально-костюмное – не менее любопытны. Прошлое и настоящее древней и прекрасной страны действительно пребывают на выставке в живом, рождающем серьёзные смыслы диалоге. Рядом со снимками, хранящимися в РГАКФ и запечатлевшими императора Николая II во время его посещения Гагры в мае 1912 года, – работы современных фотохудожников, и в первую очередь мастера пейзажа Марата Батулина, создающие живописнейшую панораму этого особого, ни на что не похожего пространства земли на берегу Чёрного моря. А этнографический проект художника-модельера Эльвиры Арсалия «Амизанцкы» (этим словом абхазы называют ансамбль для верховой езды в абхазском национальном женском костюме) являет собой не только самое настоящее «пиршество для глаз», но и даёт весьма ощутимую пищу для размышлений: нам преподаётся нагляднейший урок того, как, оказывается, современно и неформально можно подходить к острейшей проблеме сохранения самобытности национальной культуры, к восстановлению утраченных важнейших её звеньев.

Выставка, проходящая при поддержке Комитета Государственной Думы РФ по делам национальностей и Всемирной ассоциации абхазо-абазинского народа, являющаяся одной из центральных акций стартовавшего в прошлом году большого «абхазского» культурного проекта в России, продлится до 16 апреля.

Отдел искусства

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Отметка за поведение

Искусство

Отметка за поведение

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Орлов Д.К. Реплика в зал. Записки «действующего лица». – М: Новая Элита, 2011. – 520 с. – Тираж не указан.

Тем, кто в своё время от корки до корки прочитывал «Советский экран», равно как и тем, кто, отложив все дела, устраивался перед телевизором смотреть «Кинопанораму», Даля Орлова представлять не нужно. Этим читателям его воспоминания интересны в первую очередь историями о киношниках. Тарковский, Климов, Чухрай, Герасимов, Рязанов… Басилашвили, Переверзев, Самойлов, Тихонов, Баталов… Беглые зарисовки, серьёзные «творческие портреты», а то и просто пара строк: живо, ярко, не лишено остроумия, хотя и не всё равноценно. Мелькающая время от времени лексика, которую в былые времена считали непечатной, у такого автора воспринимается как некая дань нынешнему свободоречию, а не как неотъемлемая черта стиля. Но вот о чём жалеешь всерьёз, так это о том, что издательство «Новая элита» решило, по всей видимости, сэкономить не только на редакторе, но и на корректоре: в тексте довольно много досадных «очепяток».

Тем же, кто имеет к кино интерес профессиональный, эта книга предоставит немало интереснейшей информации к размышлению. Кардиналу Ришелье приписывают фразу: «Люди пишут мемуары не для потомков, а для себя». Трудно не согласиться. Поскольку как бы человек вспоминающий ни старался быть объективным, у него это вряд ли получится. Даль Орлов заранее предупреждает читателя: я субъективен. Добавим – неполиткорректен в определениях. И это – хорошо. Потому что для многих при написании меморий главным становится стремление и себя в глазах публики обелить, и, не дай бог, не обидеть ненароком какую-нибудь персону грата. Орлов поступает прямо противоположно. Не умаляя талантов гениев, упоминает и о тех случаях, когда по мерке человеческой поступали они не совсем порядочно. А то и вовсе непорядочно. Однако, и отдадим тут должное автору, пишет только о случаях, коим был свидетелем или непосредственным участником событий. Слухи, а в киношном мире в них никогда недостатка не было, опровергает при каждой возможности.

Но категоричнее всего он относится к себе самому. Нет, это не саморазоблачение и не покаяние. Это максимально трезвый (в ситуации когда человек рассказывает о себе огромному количеству посторонних людей, сиречь читателей) «разбор полётов». Автор пытается объяснить, почему он в той или иной ситуации вёл себя именно так, а не иначе. Он из тех, кто всю жизнь соблюдал правила: его так воспитали. Да и спорт наложил свой отпечаток: в футбол по правилам хоккея не играют. Хочешь играть – соблюдай, нет – отправляйся на трибуны для зрителей. Жизнь – тоже игра по правилам. Независимо от того, в каком обществе человек живёт. В советском обществе этих правил было очень много, и весьма жёстких. Логика автора проста: гораздо честнее соблюдать правила, по мере сил и возможностей оставаясь приличным человеком, чем получая от государства все полагающиеся по рангу и положению преференции, блистать в соответствующих кругах в амплуа её хулителя.

На систему советского кинематографа и на её функционеров (среди коих немалое количество лет пребывал и Орлов, пусть и не на самых высоких постах) за последние двадцать лет было вылито немало грязи. Между тем и примеров тому в книге приведено немало, далеко не всё в этой системе было плохо. Да и чиновникам не всё человеческое было чуждо: «Приходит, думается, время более справедливых и уравновешенных оценок. Нет, не одни только тупицы и держиморды правили бал в отечественном советском кинематографе. Будь иначе, не стал бы он при всех своих обусловленных историей недостатках великим явлением мировой культуры».

Андрей БОРОДИН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Она так и не сказала себе: «Люся, стоп!»