Бернар Эйвельманс - Великий морской змей

• Название: Великий морской змей
• Автор: Бернар Эйвельманс
• Жанр: Природа и животные

---

Это «что-то», и доктор Уилсон это последовательно показывает, без сомнения живое, принадлежит к животному миру и, наконец, относится к типу позвоночных. Птицам здесь делать нечего, остаются три группы животных: рыбы, рептилии (включая и амфибий) и млекопитающие. В каждой из этих трех групп, особенно в первых двух, можно найти виды, соответствующие в той или иной степени описаниям морских чудовищ. Но здесь появляются два аспекта. Первый — желание представить морского змея животным, уже известным науке, например «змееобразным»; оно зашорило взгляд многих ученых и увело их исследования в сторону. Второй — зоологи никогда не рассматривали возможность анормального развития в сторону гигантизма обыкновенных животных. Доктор Уилсон считает, что на этих двух путях находится ключ к разгадке. Чтобы доказать существование морского змея и объяснить его истинную природу, термин "морской змей", который обычно используется, необходимо расширить и включить в него другие формы позвоночных с вытянутым телом.

Мало что можно добавить к этим справедливым рассуждениям, полным здравого смысла. Но мы не можем согласиться с доктором Уилсоном, когда он представляет свою личную точку зрения на природу морских змеев. Большинство из них, считает он, не что иное, как гигантские экземпляры… морских змей. Мне кажется, будет трудно, подумайте сами, разместить все известные нам виды морских змеев среди обычных змей или змееобразных животных!

"Я не знаю никаких фактов, — пишет доктор Уилсон, — противоречащих теории, по которой может сформироваться при случае гигантский экземпляр морской змеи. Надо признать, что законы, по которым растет и развивается человек, а иногда среди людей появляются настоящие гиганты, должны быть справедливы для всего животного мира".

Хорошо. Но тогда какого размера могут достигнуть особи морских змей, подверженные гигантизму, если строго следовать этим законам? Доктор Морис Бартон, ученый из Британского музея (секция естественной истории), установил, что "действительно гигантское животное превышает на 68 % средний рост и на 40 % — очень большой".

Гиганты среди самых крупных морских змей, не превышающих в норме 3 м, едва достигли бы 5 м! Это намного меньше, чем у самого маленького из когда-либо описанных морских змеев. Но доктор Уилсон не останавливается на этом в своих аргументах:

"…Наша позиция становится еще прочнее, когда мы вспомним, что у нас есть прямое и абсолютное доказательство — возможность появления гигантских особей у кальмаров. Их размеры сравнимы с размерами морских змеев".

Приехали! Доктор Вилсон в 1879 году все еше считает, как доктор Питер Хартинг, господа Гросс и Фишер за тридцать лет до него, что супергигантские кальмары принадлежат к тому же виду, что и кальмары обычных размеров. Но это раньше верили, что головоногие растут всю свою жизнь. В действительности, за это время было уже доказано доктором Стинстрапом и профессором Верриллом, что эти морские великаны принадлежат к особому виду Architeuthis. Это лишнее доказательство того, что законы, по которым развивается какой-нибудь вид, "справедливы для всего животного мира", как провозгласил выше сам доктор Уилсон.

Мы видим, что первое объяснение автора "Изучения наук на досуге" уже a priori не выдерживает критики. Нет даже необходимости приводить здесь факты, что во многих случаях так называемый морской змей плыл «по-змеиному», как обыкновенная змея. Гипотеза в пользу гигантского экземпляра собственно морской змеи, еще не известной науке, также не имеет подтверждения, во всяком случае в большинстве сообщений.

Конечно, доктор Уилсон не собирался считать всех морских монстров морскими змеями, охваченными гигантизмом. Поэтому он считал необходимым расширить толкование термина "морской змей" и распространить его на "все другие виды позвоночных с удлиненным телом". С сожалением вынужден признать, что здесь он, очевидно, имеет в виду ремень-рыбу и является сторонником этой старой абсурдной идеи. Гипотеза о регалеке может объяснить только загадочный высокий, ажурный гребень чудовища «Осборна». Но как совместить совершенно плоскую форму этой рыбы с описаниями многих неизвестных животных? Только следующей словесной акробатикой:

"Эти сообщения явились результатом наблюдений животных в условиях плохой видимости. Описание их тел, "похожих на тело гигантской морской черепахи", заставляет сомневаться в их правильности".

Нет слов.

Морской змей как воплощение кракена

Много раз я показывал, как влияли модные идеи в зоологии на гипотезы о происхождении морского змея. Стоило стать популярными гигантским кальмарам, которые постоянно выбрасывались на берег в 1871–1879 годах в новых землях, как, по мнению обывателей и самих зоологов, они стали прототипами неизвестных чудовищ. Вы скажете, что нет никакого сходства между морским змеем, во всяком случае обычного вида, и Architeuthis. Но для того, чтобы вернуть легендарного монстра на столбовую дорогу наших знаний, некоторые ученые готовы на любую эквилибристику. Как в случае с ремень-рыбой, была сделана попытка объяснить неизвестное малоизвестным, так в случае с гигантским кальмаром пытались объяснить сегодняшнее неизвестное неизвестным вчерашним.

Смотрителю Аквариума в Брайтоне Генри Ли, который после смерти Фрэнка Бакленда в 1880 году сменил его во главе журнала "Ленд энд уотер", принадлежит эта неудачная инициатива в книге с гордым названием "Sea Monsters Unmasked" ("Морские монстры без маски"). Опубликованная в 1883 году, она рассматривает историю двух легендарных и самых престижных чудовищ: кракена и морского змея. Образ первого автор объясняет реальным существованием гигантского кальмара. Появления второго… тем же.

Генри Ли во многом изменился за три года, прошедших с тех пор, как высказался очень здраво о морском змее в деле «Осборна»! Заметим, что он не был первым, кто захотел причислить нашего героя к Architeuthis. Это уже пытался сделать в начале века Пьер Дени де Монфор, хотя и очень осторожно. И доктор Эндрю Уилсон сделал то же, но только для единственного случая — полосатой саламандры «Нестора». А Генри Ли хотел всех морских змеев, за редким исключением, превратить в гигантских кальмаров.

Но самое интересное, что в одном из редких случаев, когда можно с уверенностью предположить, что речь идет о гигантском кальмаре, когда экипаж «Полины» наблюдал за схваткой морского змея с китом, мистеру Ли не удалось найти удовлетворительного объяснения. Он даже пришел к невероятному в его устах выводу: "Возможно, они видели настоящего морского змея".

Но если существует «настоящий» морской змей, значит, его природа еще не разгадана и маска с него далеко не сорвана, как заявлял мистер Ли. Но попробуйте убедить автора отказаться от такого многообещающего заголовка!

Несмотря на их не очень удачные объяснения и даже благодаря им, книги доктора Уилсона и Генри Ли показали, что отношение к морскому змею решительно изменилось в течение британского периода. Чудовище стало предметом научных дискуссий и бесед серьезных людей. Самое яркое тому доказательство появилось в 1886 году: морской змей получил самое престижное признание, возможное в Великобритании, — статья о нем появилась в Британской энциклопедии (9-е издание)!

При написании ее были использованы материалы 89 книг и публикаций, в которых говорилось о морском змее. В том же году в отчете Эдинбургского королевского физического общества была напечатана библиография о морском змее. Разве можно было представить себе, что когда-нибудь так серьезно будут относиться к тому, что принимали за американскую газетную "утку"?

В научных кругах эпоха упрямого неверия закончилась 18 декабря 1892 года, в тот момент, когда умер сэр Ричард Оуэн. За несколько недель до этого увидел свет капитальный труд доктора Удеманса "Великий морской змей", где животное, которое великий английский зоолог считал фантомом, было описано со всеми научными характеристиками: анатомическими, физиологическими, психологическими и этологическими. Может быть, между этими двумя событиями есть мистическая связь?

Глава 9

МЛЕКОПИТАЮЩИЙ МОРСКОЙ ЗМЕЙ ДОКТОРА УДЕМАНСА

История морского змея полна парадоксов. Так получилось, что специалист по самым крошечным из земных беспозвоночных оказался автором первой серьезной монографии о самом, без сомнения, большом из морских позвоночных. Да, голландский энтомолог, который должен хорошо разбираться в анатомии и нравах блох, клопов и пауков, стал в конце прошлого века главным биографом великого морского змея. И он мастерски сделал это в своем монументальном труде "Великий морской змей". Руперт Т. Гуд назвал это внушительное, 592-страничное произведение "собранием любопытных фактов и в не меньшей степени любопытных английских выражений".