Павел Голицын - Записки начальника военной разведки

• Название: Записки начальника военной разведки
• Автор: Павел Голицын
• Издательство: Церера
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-89710-015-2

Это воспоминания интересного человека, практически всю жизнь, начиная со службы в партизанском отряде во время Великой Отечественной войны, прослужившего в советской военной разведке, одного из создателей спецназа ГРУ (в частности, автора первой инструкции для частей спецназначения). Хотя по понятным причинам автор тщательно цензурировал свои записки, воспоминания содержат массу, на мой взгляд, интересной информации — как о партизанской войне в Белоруссии и боевых действиях против Японии, так и о послевоенных событиях — после войны автор учился в Академии Генштаба на одном курсе с Д.Лозой, служил в разведке в Берлине во время Берлинского кризиса, после Берлинского кризиса и в период реформирования советского спецназа был приглашен легендарным диверсантом Патрахальцевым, на тот момент в ГРУ начальник направления частей спецназначения в ГРУ, на должность его заместителя, бывал в спецкомандировках на Кубу и в Эфиопию, был начальником советской военной миссии связи при Главнокомандующем Британской рейнской армии.

---

В заключение беседы с начальником разведки дивизии генерал армии М.В. Захаров сказал примерно следующее: «Вы, разведчики, организуйте разведку, добудьте данные о противнике, а выводы о возможном характере его действий мы, командиры, сделаем сами. Конечно же, делать выводы Вам тоже не возбраняется. Главное — организация разведки». Примерно то же о разведке он сказал и на разборе этого войскового учения. Прислушаться к опыту командиров и командующих, прошедших горнило Великой Отечественной войны, не мешало бы и современным командирам, и нам, офицерам-разведчикам. Организация разведки — это не простой вопрос. При завершении одного из командно-штабных учений штаб ПрибВО, игравший за фронт, вызвали в Москву в Генеральный штаб. Заслушал нас начальник Генерального штаба генерал армии В.Г. Куликов. Как обычно, я повесил две карты: с группировкой и замыслом противника и приложение к плану разведки. Доложив о противнике, хотел коротко доложить об организации разведки. Куликов меня прервал и предложил об организации разведки доложить начальнику штаба генерал-лейтенанту Терещенко Михаилу Никитовичу. Терещенко, пользуясь отработанной картой, хорошо доложил основные мероприятия по организации разведки. Тогда Куликов потребовал письменный план разведки. Я положил его перед ним на стол, он минут 5-10 полистал его и остался удовлетворенным. Куликов уже знал, что многие командующие и начальники мало уделяют внимания организации разведки, поэтому нас «допрашивал» с пристрастием. И мы с честью выдержали «экзамен». Докладами были удовлетворены начальник Генерального штаба генерал армии В.Г. Куликов, начальник ГРУ ГШ генерал армии П.И. Ивашутин, командующий войсками округа генерал армии А.М. Майоров.

Графический план разведки или приложение к плану на карте разрабатывал и лично исполнял обычно начальник 1 — го отдела разведуправления полковник Гулевич Петр Дмитриевич. Он наносил на карту положение противника и разведывательные органы фронта принятыми условными знаками, но тональностью карандашных линий, штриховкой, размерами условных знаков умел в какой-то мере передать динамику действий разведывательных органов, их стремительность, обозначенную линиями передвижения. Его план разведки на карте как бы оживал. Наглядно видны были полеты самолетов-разведчиков, участки, намеченные для фотографирования, как горох рассыпанные по карте и подкрашенные разными цветами разведгруппы спецназначения, пеленгаторы и радиотехнические станции с обозначенными рубежами их возможностей. Все эти условные знаки как бы обретали живую душу, за ними видны были разведчики различных видов разведки. С такой картой можно было докладывать уверенно и Министру обороны, и начальнику Генерального штаба.

Еще одна сфера деятельности начальника разведки и офицеров разведуправления, требовавшая повседневного внимания, — это поддержание воинской дисциплины. Командование округа шло нам всегда навстречу по вопросам приоритета и возможности подбора офицеров, сержантов и солдат для разведки из числа ресурсов, поступающих в округ. Наши части поэтому были более боеготовыми, более дисциплинированными по сравнению с другими войсками. Но это достигалось только повседневной работой коллектива офицеров разведуправления и частей. Начальник разведки округа, как любой командир дивизии, отвечал за состояние своих частей буквально по всем вопросам. Да, случались и у нас в разведке факты нарушения дисциплины, упущения в ведении практической разведки, промахи в службе войск, но мы, как и другие командиры, стремились исправлять недоработки.

За многочисленными текущими делами нельзя было забывать о продвижении офицеров по службе, о присвоении им очередных воинских званий. Очередное воинское звание в армии — хороший стимул для офицера, укрепление веры в свои возможности, повышение ответственности перед командованием, товарищами по службе.

Помню такой случай. Перед днем Победы 1975 года некоторые наши офицеры должны были получить высокие воинские звания полковников. Предварительно, до официальной выписки из приказа Министра обороны, обычно из Москвы уже информируют, кому присвоено звание. В этой «звонковой» информации не оказалось одного из наших товарищей-командиров. Пришлось мне сутки потратить на выяснение обстоятельств. Действительно, по халатности какого-то офицера-кадровика наш товарищ был пропущен в выписке. Но все встало на свое место, он также был впечатан в эту выписку.

Одним из важнейших факторов, способствовавших успешной разведывательной деятельности, являлось внимание командования округа к нашим нуждам. Во время почти шестилетней службы в Прибалтийском военном округе при мне сменилось три командующих войсками округа: генерал армии Г.И. Хетагуров, генерал-полковник В.Л. Говоров, генерал армии А.М. Майоров; три начальника штаба: генерал-лейтенант Иванов М.Т., генерал-лейтенант М.Н. Терещенко, генерал-лейтенант Стычннскнй. Все они не только требовали от разведки результативности, но и по мере возможности оказывали конкретную помощь и поддержку. Генералу армии Г.И. Хетагурову, например, нравилось, когда офицеры разведуправления больше находились в войсках и занимались боевой подготовкой разведподразделений. Вскоре после приезда в округ я проводил на полигоне групповое занятие с офицерами-разведчиками (нач. разведки дивизий и полков). К высоте, где стояла группа офицеров, подъехал на УАЗике Хетагуров, вышел из машины, я ему доложил, он постоял, послушал, как идут занятия, снова сел в машину и уехал. Вечером через адъютанта он пригласил меня на ужин в Калининград. Оказывается, как мне потом сообщили, ему понравилось, что начальник разведки округа лично проводит занятия в поле, а не руководит из кабинета.

Генералу армии А.М. Майорову требовалось как можно больше информации: о событиях в мире, о вооруженных силах капиталистических государств, о мероприятиях, которые проводятся в войсках НАТО и др. С информацией он принимал начальника разведки в любое время.

Перед докладами Министру обороны, начальнику Генерального штаба мы все волновались. Майоров мне как-то сказал: «Лучше Вас никто не знает обстановку и вооруженные силы НАТО на нашем направлении, докладывайте увереннее». Это было действительно так. Я эту рекомендацию использовал в дальнейшей работе.

Мы, офицеры разведуправления, благодарны начальнику штаба округа генерал-лейтенанту М.Н.Терещенко за жесткую требовательность к глубине проработки отрабатываемых документов по разведке. Все основные документы по организации разведки, доклады в Генеральный штаб он лично прочитывал, вносил необходимые коррективы, и только после этого мы их отправляли. Михаил Никитович Терещенко бывал в наших разведывательных частях, видел их работу и оказывал помощь в решении назревавших проблем, способствовавших улучшению разведки.

Несколько слов о проблеме автоматизации разведки. Большой объем мероприятий, связанных с работой по организации и ведению разведки, обработке полученных разведсведений, подготовке их для докладов, необходимость накопления материалов по иностранным армиям и своим силам и средствам разведки ставили офицеров разведуправления в трудное положение.

Прекращение «холодной войны», изменения, происходящие в мире, в том числе И странах Восточной Европы, вовсе не означает, что мы должны свертывать разведывательную деятельность. Конгресс США выделяет ежегодно огромные суммы денег для разведки. Поэтому укрепление военной разведки должно стать объективной необходимостью и без задержки реализовываться. Во всех случаях боевая готовность органов и частей разведки должна быть в несколько раз выше боеготовности войск.

Важно все: организовать разведку, получить информацию, проанализировать ее, сделать выводы по той или иной ситуации в самые сжатые сроки. Поэтому в разведке сейчас должен делаться упор на ее техническую оснащенность, автоматизацию всех ее сфер деятельности. Автоматизация позволила бы обеспечить более высокую оперативность управления и перенацеливать при необходимости отдельные виды разведки на решение новых задач; автоматизированную разработку и корректировку планов разведки с выдачей формализованных распорядительных документов; автоматический ввод развединформации от добывающих разведорганов всех видов разведки; обработку развединформации в реальном масштабе времени; комплексную оценку состояния и деятельности вооруженных сил соседних государств или коалиций, группировок его войск, автоматическое доведение информации до командования; моделирование и прогнозирование возможного характера действий войск коалиций или соседних государств в условиях резкого изменения обстановки; накопление и обработку справочного материала по возможностям своих сил и средств разведки, а также по вооруженным силам соседних государств (боевому составу, группировке, наличию средств массового поражения, перспективам технического перевооружения и др.).