Сергей Аверинцев - Эволюция философской мысли

• Название: Эволюция философской мысли
• Автор: Сергей Аверинцев
• Издательство: Наука
• Жанр: Философия
• Год: 1984

Культура Византии. IV первая половина VII в. М.: "Наука", 1984, с. 42–77

---

50

Ср.: Yatcs F. A. Giovanni Pico della Mirandola and Magie. – L'opéra e il pensiero di Giovanni Pico della Mirandola nella storia dell'humanesimo. Convegno internationale. Firenze, I, 1965, p. 159–196.

51

Ср.: Armstrong A. H. Was Plotinus a Magician? – Phronesis, 1955, I, l, p. 73–79.

52

Poiphyr. Vita Plot. 10.

53

Ср.: Plot. Enneades, III. A.

54

Poiphyr. Vita Plot., 10.

55

Olymp. In Phaed., 123, 3–5 Norwin.

56

Piocl. In Timaeum, 1. 209, l sqq. Diehl.

57

Eunap. Vitae sophist. 15–16; p. 459.28–38 Boissonade.

58

Ibid., 13, p. 458.31–38.

59

Эта тема особенно обстоятельно развивается уже у стоического платоника Плутарха Херонейского, например: De Iside et Osiride. 25. 360 DE; 46, 360 D.

60

Eunap. Vitae sophist., 19–81, p. 461.20-473.14; 501.32.

61

Ibid., p. 473.16-481.25.

62

Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son école, p. 29–40.

63

Prod. In Alcibiadem II. По свидетельству Прокла, Ямвлих утверждал, что в десяти диалогах заключено сполна все учение Платона.

64

Лосев А. Ф. Философская проза неоплатонизма. – В кн.: История греческой литературы. М., 1960. т. 3, с. 389.

65

См.: Лосев А. Ф. Комментарии к трактату Прокла. – В кн.: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси, 1972, с. 118–175; Bierwaltes W. Proklos. Grundziige seiner Metaphysik. Frankfurt/Main, 1965.

66

Suda, ad Συριανός (со ссылкой на Дамаския).

67

См. выше, с. 54–55.

68

Есть русский перевод А. Ф. Лосева (см. выше, примеч. 65).

69

Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 305–306.

70

"Апофатические" высказывания были и у Платона, и у платоников, особенно Филона, не говоря уже о Плотине, и сами по себе составляют идущую сквозь века традицию.

71

Damasc. Vita Isid., 38. – PG, t. 103, col. 1260 В.

72

Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 313.

73

Prod. Elemente theologiae, 31; 33. Пер. А. Ф. Лосева.

74

Лосев А. Ф. Критические замечания к диалогу "Тимей". – В кн.: Платон. Соч. М., 1971, т. 3 (I), с. 660; ср.: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М… 1930, с. 643; Он же. Античная философия истории. М., 1977.

75

Procl. In Timaeum, 74 FG.

76

Ibid.. 80 B.

77

Procl. In Parmen., V, 240.

78

Ibid., VI, 102–104.

79

Procl. In Timaeum, 80 B.

80

Ср.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания). – В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 266–285.

81

Prod. In Rem Publicam, I, 127–128 Kroll.

82

Gregor. Naz. Orat., IV, 112.

83

Gregor. Nyss. — PG, t. 45, col. 558.

84

Prod. In Timaeum, 65 F.

85

Изучение путей этой вульгаризации, выяснение того, что реально означали общие места современного философствования и догматы богословия для византийца, который не был ни философом, ни богословом, – одна из самых актуальных и насущных задач истории культуры; понятно без дальнейших слов, что ее решение затруднено скудостью документации. Ср. постановку вопроса на совершенно ином материале: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

86

Ср., например: Shumaker W. The Okkult Sciences in the Renaissance. Berkley, 1972; Wind E. Pagan Mysteries in the Renaissance. Oxford, 1980.

87

Porphyr. Vita Plot., 12.

88

Так называются проповеди, произнесенные перед антиохийским народом в острой ситуации 387 г., когда в городе в связи с повышением налогов имели место беспорядки, сопровождавшиеся низвержением императорских статуй.

89

Сочинения последователей Оригена. работавших в III в. (Дионисия Александрийского, Григория Чудотворца, Феогноста Александрийского, Памфила, учителя Евсевия Кесарийского, и др.), полностью или в значительной мере утрачены; но в свое время они были достаточно влиятельны. Среди противников Оригена. способствовавших, однако, платонизации христианства, достаточно назвать Мефодия Олимпийского (ум. в 312).

90

Ср.: Malingrey A.-M. Op. cit.

91

Iustin. Apologia, 26, 6; Tatian. Orat. ad Graecos, 35; Athenagor. Legatio pro christ., 2; 4.

92

Dehnhard H. Das Problem der Abhängigkeit des Basilics von Plotin. В., 1964.

93

Ср.: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 167–171.

94

Basilii Magni. Hexaemeron, II, 2. – PG, t. 29, col. 33 A.

95

Epiphan. Panarion, 76; Gregor. Nyss. De deitate Filii… – PG, t. 46, col. 857.

96

Plot. Enneades, V, 8, 6.

97

Prod. In Plat. Remp., I, 77, 8–9; I, 72, 2–4 Kroll.

98

Ср.: Balthasar H. U. v. Présence et pensée: Essai sur la philosophie religieuse de Grégoire de Nysse. P., 1942; Daniélou J. Platonisme et théologie mystique. P., 1953; Gregor von Nyssa und die Philosophie / Hrsg. v. H. Dörrie. Leiden, 1976.

99

Gregor. Nyss. De virginitate. – PG, t. 46, col. 365B.

100

Gregor. Nyss. De hominis opificio, II, 133 B.

101

Stiglmayr J. Der Neuplatoniker Proclus als Vorlage des sogenannten Dionysius Areopagita in der Lehre vom Übel. – Historisches Jahrbuch des Görres-Gesellschaft, 1895, 16, S. 253–273; 721–748; Koch H. Proklus als Quelle des Pseudo-Dionysius Areopagita in der Lehre vom Bösen. – Philologue, 4895, 54, S. 438–454.

102

Hanssens I. M. De patria Pseudo-Dionysii Areopagitae. – Ephemerides liturgicae, 1924, 38, p. 283–292.

103

Нуцубидзе Ш. И. Тайна Псевдо-Дионисия Ареопагита. – Известия Института языка, истории и материальной культуры Груз. АН, 1944, 14; Он же. Руставели. Восточный Ренессанс. Тбилиси, 1947; Он же. Ареопагитская литература за последнее десятилетие. – ВВ, 1963, 23; Он же. Петр Ивер и философское наследие античности. Проблемы ареопагитики. Тбилиси, 1963; Хонигман Э. Петр Ивер и сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита / Пер. и вступ. ст. Ш. Нуцубидзе. Тбилиси, 1955; Honigmann E. Pierre l'Ibérien et les écrits du Pseudo-Dénys l'Aréopagite. – BZ, 1953, 46, S. 445–496.

104

Stiglmayr H. Der sogenannte Dionysius Areopagita und Severus von Antiochien. – Scholastik, 1928, 3, S. 1-27; 161–189.

105

Riedinger U. Petros der Walker von Antiocheia als Verfasser der pseudo-dionysianischen Schriften. – Salzburger Jahrbuch für Philosophie, 1962/63, 5/6, S. 135–156.

106

Balthasar H. U. v. Kosmische Liturgie. Maximns der Bekenner. 2. Aufl. Einsiedeln, 1961, S. 644–672; Hausherr I. Note sur Fauteur du Corpus Dionysiacuin. – OChP, 1956, 22, p. 384–385.

107

Ps.-Dionys. Areopagit. De Hierarchie Coelesti, 3, 1–2. – PG, t. 3, col. 164–165 A.

108

Ср.: Goltz H. Hiera Mesiteia. Zur Theorie der hierarchischen Sozietät in Corpus Areopagiticum. – In: ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ. Quellen und Studien zur orthodoxen Theologie, 4. Erlangen, 1974. Путь Г. Гольца, рассматривающего философию Псевдо-Дионисия как весьма необычную, но все же философию общества, представляется нам плодотворным – не в последнюю очередь потому, что лишь он позволяет дать членораздельный ответ на вопрос об оригинальности христианского неоплатоника в сравнении с его языческими предшественниками.

109

Ср.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории…, с. 266–285.