Виктор Манойлин - Базирование Военно-морского флота СССР

• Название: Базирование Военно-морского флота СССР
• Автор: Виктор Манойлин
• Жанр: О войне

Книга генерала В. И. Манойлина — это его воспоминания о жизни во времена Советского Союза и после его распада, о службе в советском Военно-морском флоте и о работе в одной из крупнейших нефтяных компаний постсоветской России. В период «холодной войны» 1946–1991 гг., на котором автор акцентирует свое внимание, он служил и работал в структурах Военно-морского флота, принимая участие в организации его базирования. Автор ставит своей целью информировать читателя о малоизвестных и вовсе неизвестных страницах истории советского Военно-морского флота, делая это в легкой повествовательной манере.

---

Первое посещение Сургута произвело на меня положительное впечатление. Город ухоженный. Школы и больницы работают. Учителя и врачи не бастуют. Все при деле. В городе и на производстве чувство уверенности в сегодняшнем и завтрашнем дне. Президент нефтяной компании В. Л. Богданов в Москву не уехал. Работает и живет рядом с теми, кто добывает нефть. Пользуется уважением сотрудников и горожан.

Нефтяная компания «Сургутнефтегаз» силами своего Санкт-Петербургского филиала и привлеченных проектных организаций проделала большую работу по подготовке нефтепорта и нефтепродуктопровода в бухте Батарейной к строительству, начато которого по целому ряду причин было задержано.

Окончание первоочередных проектных работ по нефтепорту и нефтепродуктопроводу в бухте Батарейная по времени совпало с уходом Ельцина в отставку и приходом к власти В. В. Путина.

Правление Ельцина разные люди оценивают по-разному. Мне ближе следующая оценка доктора исторических наук В. Калашникова («Санкт-Петербургские ведомости» от 29.01.00):

«Каковы же основные итоги президентства Ельцина? Если говорить о политическом аспекте, то в стране сегодня существует реальный набор демократических институтов, но реальная демократия гораздо меньше той, что была уже достигнута Горбачевым в 1989–1991 годах. Теперь можно громко ругать власть, но нельзя на нее влиять. Можно создать кучу политических партий, но победит на выборах та, которая получит главный финансовый и информационный ресурс.

Если говорить об идеологическом аспекте, то в результате информационно-психологического воздействия россияне все эти годы оставались нацией, неспособной осознать свои действительные национальные интересы и найти общие идеологические ориентиры. Среди значительной части населения утвердились деструктивные моральные «ценности»: культ вседозволенности, насилия, примата личного узкоэгоистического интереса над интересами общества и т. п.

Ответ на вопрос о том, какой социально-экономический строй создал Ельцин, дают и правые, и левые. Так, Гайдар и Явлинский уже не первый год говорят о том, что в стране создан криминально-бюрократический, номенклатурный капитализм, который ничего общего не имеет с их планами создания либеральной экономики. А коммунисты добавляют, что этот капитализм носит компрадорский и олигархический характер. В принципе, они все правы.

Но есть одно очень важное измерение итогов реформ, которое не охватывается вышеприведенными характеристиками.

В 1989 году объем ВВП на душу населения в России составлял, по самым минимальным оценкам, 30% от уровня США, а по усредненным оценкам международных экспертов — 42%.

Что же произошло за годы реформ, осуществленных Ельциным? В 1999 году душевой объем ВВП в России составил лишь 15% от уровня США. Иными словами, разрыв увеличился в два раза.

Не лучше обстоит дело и с другим ключевым показателем. Одной из главных причин перехода к рыночной экономике Ельцин и его команда «реформаторов» называли низкую производительность труда в рамках советской плановой экономики. Однако в результате реформ производительность труда в России резко упала и сейчас составляет всего лишь 19% от уровня США, хотя еще в 1991 году она равнялась 30% по самым заниженным оценкам.

Таким образом, экономические итоги правления Ельцина выглядят просто удручающе.

Характеристикой социальной ситуации служат демографические показатели. Наиболее обобщающим является, пожалуй, уровень смертности. В 1960 году число умерших на 1000 населения составило 7 человек (лучший показатель советского периода), а в прошлом году — почти 15 человек. На протяжении всего периода реформ численность населения сокращалась. В России сейчас детей — сирот в 2,5 раза больше, чем было в 1945 году, сразу после войны. Таких данных можно приводить много, и все они говорят о настоящей социально-демографической катастрофе, последствия которой будет испытывать еще не одно поколение.

Из сказанного очевидно, что Ельцин не создал позитивного задела для поступательного развития России в XXI веке. Напротив, одержимый химерой уничтожения «тоталитарного прошлого», он разрушил огромную часть того богатейшего потенциала, который был создан потом и кровью целого ряда предшествующих поколений как в советский, так и в досоветский периоды российской истории. В этом и состоит его главное наследство. В итоге сегодня России предстоит долгий и трудный путь к тому, чтобы выйти на уровень благосостояния 1980-х годов, чтобы оправиться от потерь, понесенных в трагическую декаду 1990-х».

Конечно, и при Ельцине в стране появилось что-то положительное, например, колбаса без очереди, кальсоны без талонов и возможность поехать в Турцию без разрешения компетентных органов.

Жаль только, что у большинства населения страны нет денег не только на поездку в Турцию, но и на новые кальсоны.

Период полного разлома (эпохи Ельцина) закончился. Началось правление Путина, который сперва был заместителем Собчака в Санкт-Петербурге, а потом главой правительства России у Ельцина в Москве. По официальным данным, падение экономики в стране при Путине было остановлено.

Может быть, после ельцинского полного разлома начнется новый период в истории нашей страны.

Какой он будет, этот новый период, покажет время.

Я написал все то, что запланировал, и на этом заканчиваю свои воспоминания.

Послесловие

За свою службу и работу я написал великое множество докладов, справок, аналитических записок и других аналогичных документов. Правила написания таких документов были следующие: текст должен состоять из вступления, содержания и заключения. Во вступлении формировались цели и задачи документа, в содержании анализировалась обстановка и обосновывались способы решения задач, в заключении делались выводы. В заключении никогда нельзя было писать о том, о чем не было речи во вступлении и в содержании. Труднее всего было писать вступление и заключение. Эти разделы должны были быть максимально короткими и предельно четкими.

В моих воспоминаниях роль вступления выполняет раздел «Обращение к читателю», а «Послесловие» — роль заключения.

«Обращение к читателю» я переделывал много раз, основной текст писался легко, а вот «Послесловие» сразу никак не получалось.

По науке написания книг и документов в заключении надо было бы подвести какие-то итоги, сделать какие-то выводы, дать рекомендации на будущее.

Все мои попытки написать заключение по законам жанра не удались. Я не собираюсь в заключении сообщать читателю какие-либо выводы о своей жизни и о жизни страны, тем более давать рекомендации, что делать в России дальше.

Что было, то было. Что есть, то есть. Как жил, так и написал. Для себя я вывод сделал, а каждый читатель будет сам делать свой вывод.

Несмотря ни на что, я не потерял веру в свою страну и надежду на то, что наш народ добьется достойной для себя жизни.

В заключение хочу сообщить читателю только то, что организация системы базирования Военно-морского флота является и наукой и искусством одновременно.

Наукой потому, что при планировании и проектировании используются военные, инженерные, экономические, математические, технологические и другие методы расчетов, сравнений и т. п., а реализация проектов осуществляется по всем канонам строительной науки.

Искусством потому, что, не имея высокоразвитого военного интеллекта и способностей к предвидению развития военно-политических событий невозможно принять оптимальные решения на основе только инженерных расчетов.

Не открою ничего нового, если к этому заключению добавлю, что любому человеку для жизни так же необходимы как наука, так и искусство. Термин «наука» здесь применен в житейском смысле, т. е. знание своей специальности, чтобы заработать на питание, знание правил уличного движения, чтобы не попасть под трамвай, знание правил мытья рук перед едой, чтобы не маяться с животом и т. д. и т. п. Термин «искусство» здесь применен в смысле прирожденных способностей жить и добиваться успеха в любых условиях.

Каждый пишущий надеется, что его прочтут. Каждый пишущий знает, что если его прочтут, то реакция читателя будет самая различная: от одобрения до полного отрицания. Я — не исключение.

Август 2002 года