Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 73

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 73
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеСтатьи

Honeywell Kitchen Computer: крошечная история Автор: Евгений Лебеденко, Mobi.ru

Как игры встроятся в жизнь и улучшат её Автор: Андрей Письменный

Терралаб

Первый взгляд на Lumix DMC-GF3 Автор: Ника Парамонова

Новые гибридные процессоры AMD APU A-Series Автор: Олег Нечай

Первый взгляд на iOS 5 Beta 1 Автор: Андрей Федив

Колумнисты

Василий Щепетнёв: Гражданин и подданный Автор: Василий Щепетнев

Кафедра Ваннаха: Геодезичность приходит Автор: Ваннах Михаил

Дмитрий Шабанов: Для чего женщинам быть красивыми? Автор: Опубликовано 15 июня 2011 года

Василий Щепетнёв: Литпрогноз Автор: Василий Щепетнев

Кивино гнездо: Зачем снова ложь? Автор: Киви Берд

Кафедра Ваннаха: Теневой интернет мистера Обамы Автор: Ваннах Михаил

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Мышки-коврики Автор: Сергей Голубицкий

Голубятня: Айпадодицея Автор: Сергей Голубицкий

---

Оглядите разнообразие других животных. Особи какого пола выделяют себя яркими красками и причудливыми формами? Для какого пола характерны сложные ритуальные движения и брачные демонстрации? Для самцов.

Эту асимметрию описывает простая закономерность: правило незаменимости самки, или правило Бэйтмана. Ангус Бэйтман (Angus John Bateman) сформулировал его в середине XX века. Следите за логикой. Самка вкладывает в потомство намного больше самца, и потому никакая самка не может оставить столько потомков, сколько удачливый самец. Чем больше у самца партнёров, тем больше у него потомков; для самок увеличение количества партнёров не ведёт за собой увеличения количества детей. Для самца выгодно увеличение количества партнёров, а для самок — улучшение их качества (то ли с точки зрения хороших генов, обеспечивающих выживание потомства, то ли для получения от мужчины ценных ресурсов). Поэтому самец готов к сексу почти с любой партнёршей, а самка — лишь с тем, кто отвечает её запросам. Выбирает партнёра самка! А раз так, повышающие вероятность спаривания маркёры (от внешности до изощрённых форм поведения) демонстрируют именно самцы. Самке достаточно оставаться самой собой — самкой.

А в человеческом обществе для какого пола более характерны усилия по улучшению внешности — для мужского или женского? Неужто описанная выше логика не работает?

Феминистки верят, что стремление женщин к украшению является следствием их зависимости от доминирующей в обществе мужской системы ценностей. «Освобождённая» от мужского доминирования женщина-де не станет заботиться о красоте больше мужчины. Феминисткам повезло: их прогнозы можно проверить благодаря социальному эксперименту, проведённому в масштабах огромной страны во имя иной, столь же фантастичной идеологии. Предполагалось, что свободная женщина наденет робу, отбросит буржуазные условности и широким шагом пойдёт работать шпалоукладчицей. И что же? Женщины так и не избавились от погони за буржуйской косметикой и импортными шмотками. Помните, что такое фарцовка?

Вы думаете, женщины украшают себя, чтобы нравиться мужчинам? И да, и нет. Для многих современных мужчин нежная женская кожа намного привлекательнее слоя штукатурки толщиной в палец. Спросите у девушки, почему она тратит массу усилий и денег, скрывая себя саму и демонстрируя партнёру (и всему миру) обезличенную маску из продуктов «индустрии красоты»? Она, вероятно, ответит: «Чтобы чувствовать себя увереннее». Откуда берётся эта уверенность? Из врождённых, биологических программ. И смысл изменения внешности не столько в том, чтобы стать красивее, сколько в демонстрации того, что женщина ждёт внимания от мужчин. Этот способ привлечь мужское внимание диктуется отбором, проходившим много поколений назад. И выражаться это внимание должно не в переживании красоты, а в готовности ухаживать, чтобы заполучить секс.

Наши тела свидетельствуют о том, что такой отбор шёл и у наших достаточно далеких предков. Вторичные половые признаки мужчин в своём большинстве продолжают ту эволюционную тенденцию, которая проявляется и у наших ближайших родственников. А вот в женских фигурках отразились необычные тенденции. Чего стоит грудь, увеличенная не только на время кормления детей, но и на всё время, когда нужно привлекать внимание мужчин. А можно ли объяснить форму женских ягодиц одной биомеханикой, без учета особенностей мужского взгляда?

У людей и орангутанов мужские «украшения» (вторичные половые признаки, от бороды до особенностей фигуры) вполне сопоставимы. А вот во внешнем виде человеческих женщин отразились серьёзные новации

Возможно, недостаточно красивой девушке сложно получить секс от разборчивых мужчин? Послушайте рассуждения ценителей женской красоты: вы убедитесь, сколь недостижимы их идеалы.

Когда-то в междугородном автобусе мою дремоту прогнал разговор девушки и парня позади меня. Парень листал каталог с красавицами-моделями, а девушка высмеивала их внешность и объясняла, почему каждая следующая из «клуш», «крокодилиц» и «дегенераток» на фотографиях в журнале была уродливее предыдущей. Я не выдержал и обернулся. Видал я девушек и покрасивее... Вероятно, желание высмеивать других женщин было связано с её сомнениями в собственной привлекательности. Корни излишне взыскательного вкуса сплошь и рядом растут из почвы, унавоженной такими комплексами.

Вы слыхали, что не бывает некрасивых женщин, а бывает мало выпивки? Этиловый спирт не внушает человеку желаний, которых у него не было; он лишь ослабляет контролирующие центры, которые в нормальном состоянии блокируют неосознанные желания. Когда мужчина говорит, что женщина — «крокодилица», с которой он переспит лишь после бутылки водки, это означает, что она привлекательна для его биологических программ, но его гонористое сознание не готово это признать. Правило Бэйтмана работает и в этом случае, и во многих других, что подтверждается социологией. Но, вероятно, всерьёз бороться за «крокодилицу», ублажая и уламывая её, мужчина, у которого есть выбор, не будет.

Так зачем же женщинам быть красивыми? Чтобы привлечь мужчину к себе и заставить его совершать усилия в стремлении заслужить доступ к её телу. В эволюции человека типичный выбор партнёра происходит в два шага.

Шаг № 1, характерный для человека: Женщина показывает, что она готова принимать ухаживания и привлекает внимание мужчин

Шаг № 2, всеобщий: Из заинтересовавшихся мужчин женщина выбирает того, кого она оценивает как самого перспективного

Разница между принцессой и дворничихой состоит не столько в круге мужчин, с которыми они могут переспать, сколько в том, что они могут от этих мужчин получить.

Для принцессы не имеет смысла спать с дворником; забеременев от него, она утратит шанс выбрать кого-то её ранга или ещё покруче (короля соседней державы). Для принца мимолётная связь с дворничихой увеличит его вклад в будущее поколение, не мешая жениться на принцессе. В результате партнёром принцессы станет мужчина экстра-класса, а партнёром дворничихи — как повезёт (принцев на неё, скорее всего, не хватит, и ей придётся довольствоваться кем-то пожиже). Принцесса может рассчитывать на королевское содержание и царство для своих детей. Дворничиха, даже если ей обломится принц, может обойтись тем, что её хорошо накормят и подарят какую-нибудь безделушку.

Может, свобода выбора — прерогатива принцесс? Ситуация сложнее. Рассмотрим её на том примере, где она проявилась наиболее отчётливо. Когда пространство масс-медиа в нашей стране освободилось от партийной опеки, в нём появились сделанные рекламщиками поп-"звёзды". Вынырнувшие ниоткуда симпатичные юноши пританцовывали и напевали сладкими голосами рифмованные романтические тексты. Самые раскрученные из них испытывали сложности с попаданием к себе домой: подходы к их жилью осаждали поклонницы, готовые бежать за кумиром на край света.

Предположим, поп-герой снизошёл к какой-то поклоннице и переспал с ней. Кто сделал в этом случае решающий выбор? Мужчина, который повёл к себе именно эту дуру, а не соседнюю? Нет, стратегический выбор совершила всё равно женщина. Это она, как и все её товарки по несчастью, отвернулась от «земных» ухажёров и рванула дежурить под домом «звезды». Её выбор отражает стратегию, мужской выбор — случай. А почему женская стратегия оказалась такой глупой? Когда закладывались биологические программы для выбора оптимальных партнёров, мужчина, окружённый столькими женщинами, сколько их вращается вокруг «звезды», обладал действительно исключительными качествами. Он не только был суперуспешен, он был ещё и суперплодовит. Заполучить его гены для своих детей было неплохим решением. Сейчас условия изменились, и «звезда» — попросту пустышка. Увы, наши врождённые программы ничего не «знают» о рекламе!

Вообще мысль о том, что главный выбор делают женщины, очень туго помещается в мужские головы. Обидно, черт подери, осознавать, что кто-то принимает решения за тебя. С другой стороны, что тут удивительного? Не мы решали, рождаться нам или нет. Обычно не мы решаем, когда нам умирать. Вот, оказывается, и в судьбоносном выборе в нашей судьбе ключевые решения чаще всего принимают женщины...

Так что, от мужчины ничего не зависит? Зависит, зависит! Но об этом — в другой раз.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Литпрогноз Василий Щепетнев

Опубликовано 16 июня 2011 года

Китайцы, изобретя порох, использовали его на пустяки с точки зрения делового европейского человека. Европейский человек мушкет или аркебузу предпочтёт всем видам огненных увеселений. Крутящиеся колёса, небесные букеты, шутихи и прочие радующие взор устройства — для европейца лишь зряшный перевод ценного продукта. Хорошо, хоть до гранат додумались китайцы, да и те не сумели толком использовать.