Юлий Гессен - ЕВРЕИ В МАСОНСТВЕ (ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

• Название: ЕВРЕИ В МАСОНСТВЕ (ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)
• Автор: Юлий Гессен
• Издательство: Типо-Литография A. Е. Ландау
• Жанр: История
• Год: 1903

---

Лишь прусские ложи твердо стояли на, так называемой, христианской основе союза; в это время они, между прочим, постановили, что «если церемониймейстер, обязанность которого осведомляться о том, какую религию исповедуют братья, посещающие ложу, забыл свой долг, и вследствие этого какой нибудь еврей получил доступ в ложу, то удостоверившись в этом факте, он должен приказать еврею выйти, a если тот откажется, сейчас же закрыть собрание».— Такого рода действие должно было возмущать все правильные ложи не только потому, что оно противоречило основному принципу братства, но и потому, что оно вызывало на практике неприятные последствия; так, братья-евреи, селившиеся в Пруссии, должны были прерывать всякую связь с союзом. И вот с 1846 г. со всех сторон начинают раздаваться голоса протеста. Великая английская ложа прерывает сношения с одной берлинской Великой ложей из-за ее неприязни к нехристианам; Великий Восток Франции также решает начать по этому поводу переговоры и не прекратить их «пока из прусских статутов не будут исключены постановления, находящиеся в очевидном противоречии с основным принципом союза, с нравственностью всех народов и веков». В докладе, внесенном на обсуждение Великого Востока Франции, образ действия прусских лож был назван «восстановлением средневековых предрассудков», ложи были уподоблены «глухонемому часовому, который, занявшись своим делом за семью замками, не слышит, что в дверь стучатся братья нашей веры», ложи были названы «вероисповедной таможней, святотатственными руками воздвигнутой в области масонства в долженствующей при входе в храм обыскивать глубочайшие тайники совести и гостеприимно принимать ту веру, которая по тарифу значится освобожденной от ввозных пошлин».

Против исключения евреев из союза протестовали и американские братья, напр., Нью-Йоркская ложа.

He желая ограничиться теми ложами, которые уже покончили с еврейским вопросом, евреи добивались доступа и в те, которые были для них закрыты, и эти требования опирались на столь законные права, что двери таких лож нередко открывались; Великая Национальная Ложа Родоначальница Трех Глобусов (называвшаяся также Великой Национальной Ложей-Родоначальницей Прусских Земель) и Великая ложа «Royal Iork» (с 1854 г.) не дали своим подчиненным ложам прямого дозволения принимать нехристиан в качестве посетителей, но разрешили не спрашивать посещающих братьев о их вероисповедании и приказали только следить за тем, чтобы y братьев были надлежащие свидетельства, выданныя законными ложами.

Кельнская ложа «Minerva zum Vaterländischen Verein», ссылаясь на to, что национальным собранием была установлена равноправность всех религий, приняла в качестве сочленов семь евреев и одного из них избрала даже в свою «коллегию чинов», не испросив особого разрешения, но этот поступок не встретил одобрения со стороны Великой ложи Трех Глобусов, и потому ложа Минервы, отделившись от нее, примкнула к франкфуртскому эклектическому союзу. Подобное же обстоятельство заставило другую ложу «Агриппина» прекратить сношения с Великой ложей «Royal Iork» и присоединиться к гамбургской Великой ложе, с принятием другого имени [116].

Но и этот успех не удовлетворял евреев, и около 1860 г, бр. Вильгельм Левисон вместе с некоторыми единоверцами из Миндена обратился к Великой ложе Трех Глобусов с просьбой допустить евреев в подчиненные ей ложи в качестве «постоянных посетителей»; это ходатайство встретило особенное сочувствие со стороны самостоятельной эльберфельдской ложи, «Hermann Zum Laude der Berge», которая разобрав вопрос с различных точек зрения, по предложению брата Вейдтмава, постановила выступить пред Великой ложей в защиту еврейских прав. Великая ложа сделала некоторые уступки, но незначительные. В это время Великая ложа «Royal Iork» разрешила своим мастерским принимать евреев в качестве «постоянных посетителей», a в 1872 г. она признала евреев полноправными членами масонского союза [117]. Точно так же поступила в 1873 г. Великая ложа Единодушия.

В 1874 г. Великая ложа Трех Глобусов предоставила евреям доступ в подчиненные ложи в качестве «постоянных посетителей», но она не согласилась на прием их как сочленов, но уже в 1876 г., по поводу поступившего в ложу предложения об уравнении евреев в правах, союзная директория Великой ложи высказалась в том смысле, что с принятием этого предложения никакая опасность не грозит учению, что те изменения, которые придется сделать в статуте, не стоят даже упоминания и что только ложи шведской системы упорно отказываются от нехристиан; на стороне предложения оказалось большинство голосов (64 против 45), но для вступления его в закон нужны были две трети голосов. В следующем году это предложение было вновь внесено в ложу; в его защиту выступила союзная директория с великим мастером v. Etzel во главе, a также законодательная комиссия, но 88 голосов в пользу предложения при 57 голосах против него оказались недостаточными. Тогда старик Etzel отказался от своего поста и вышел совсем из союза [118]. Спустя шесть лет Великая ложа сама себя осудила, когда в ответ на письмо Великой ложи Голландии она писала: «Мы признаем, как и вы, что в принципе исключение евреев из наших лож не согласно с основою масонства и мы питаем надежду, что это ограничение не в очень отдаленном будущем исчезнет».

Великая ложа Земли в Берлине принимает евреев только как « постоянных посетителей », но и ее великий мастер открыто заявил, что «придет время, когда будет разрешен прием нехристиан».

В настоящее время все ложи мира принимают евреев как сочленов [119], за исключением Великой ложи Земли в Берлине, Великой ложи Трех Глобусов и Великих лож Дании, Швеции и Норвегии.

Заключая эти строки, мы не можем не повторить, что вопрос об участии евреев в масонстве далеко не исчерпан нами; но и приведенные данные свидетельствуют, что просвещенные евреи тех стран, куда проникало масонство, не оставались глухи к брожению общественной мысли, выражавшемуся в различных задачах масонских союзов. Примкнув к масонству, евреи разделили не только прогрессивные стремления братьев, но и их заблуждения, и это обстоятельство, на наш взгляд, делает особенно интересным подробное изучение затронутого вопроса, которому несомненно должна быть отведена страница в истории культуры западно-европейских евреев 18 и 19 веков. В частности, наш очерк, мы полагаем, убеждает и в том, что при всестороннем изучении реформационного периода в истории французских и немецких евреев необходимо разработать между прочим и вопрос о современном участии евреев в масонстве.

Примечания

1

Общие сведения о масонстве заимствованы нами из книги И. Финделя „История масонства со времени его возникновения" (русс. перев. С.-П-бург. 1872—4 г.).

Кроме того мы пользовались следующими источниками:

1) Lenning. Encyclopädie der Freimanrerei. 3 B-de. 1822—28.

2) Allgemeines Handbuch der Freimanrerei. 3 B-de. Leipzig. 1863—67.

3) Authentische Nachricht von den Ritter und Brüder-Eingeweihten aus Asien. Kopenhagen 1787.

4) Boscamp. "Werden und können Israeliten zu Freimaurern aufgenommen werden etc. Hamburg. 1788.

5) H. H. v. Ecker und Eckhoffen. Abfertigung an den ungenannten Ver­fasser der Verbreiteten sogenannten Auth. Nachr. etc. Hamburg. 1788.

6) Der Asiate in seiner Blösse. Asien (Bremen) 1790.

7) Die Brüder S-t Johannis des Evangelisten aus Asien in Europa. Berlin. 1803.

8) Planche des travaux de l'installation de la R. L. de S-t Jean sous le titre distinctif de l'Aurore Naissante, (1808).

9) Maurer Taschenbuch auf die J. 580 2/2

10) Wedekind. Das Johannisfest in der Freimaurerei. Frankfurt a/M. 1818 (важны примечания в конце книги).

11) H. Albanus. Kurzgofassto Charakteristik der heutigen Israeliten und ihrer Würdigung zur Freimaurerei. Leipzig. 1818.

12) I. Morzdorf. Die Symbole, die Gesetze, die Geschichte, der Zweck der Masonei. Leipzig. 1836.

13) Ph. Cretzchmar. Religionssysteme und Freimaurerei. Frankfurt a/M 1838.

14) W. Blumenhagen. Wo ist der Platz der Freimaurerei in der Mensch­heit?. Hannover. 1838.

15) G. Kloss. Bibliographie der Freimaurerei. Frankfurt a/M. 1844.

16) I. Findel. Der Kampf um das Prinzip. Leipzig. 1899. Остальные источники указаны в тексте.

2

„Старые обязанности, или основные законы, или предписания для вольных каменщиков, извлеченные из старых лож по ту сторону моря и в Англии, Шотландии и Ирландии, для употребления Лондонских лож. Прочитывать при приеме новых братьев или когда укажет мастер".

3

„Книга Уставов" гл. VI § 2.

4

В Encycl. der Freim. указывается, что, предписывая ноевы законы, Великая английская ложа основывалась на труде английского ученого, жившего в 17-м в., Иоганна Сельдена: „Comment. de jure naturae et gentium justa discipl. Ebraeorum". Сельден изучил Талмуд и пользовался им для своих исторических и богословских трудов.

5

„Иоркский" документ относится к 926 г., но его подлинность и древность сомнительны.

6

См. ІІ-е издание „Книги Уставов".

7

Encycl. der Freimaurerei т. II стр. 161.

8

Гретц, Русск. пер. стр. 104.

9

I. Findel, Der Kampf um das Prinzip. Там же сведения, приводимые Бегеманном

10

Эти сведения, заимствованные нами y Финделя, помещены были в Masonic Facts and Fictions, London, 1887.