Андрей Малыгин - Крымский узел

• Название: Крымский узел
• Автор: Андрей Малыгин
• Издательство: Новый Крым
• Жанр: Публицистика
• Год: 2000

Документально-публицистические исследование известного историка и политолога А. Малыгина последовательно прослеживает социально-политические преобразование в Крыму в 90-х годах XX века, включая интереснейшие процессы, связанные с судьбой и статусом Черноморского флота и попытками «криминальных революций».

---

В результате переговоров было подписано так называемое Ялтинское соглашение, призванное уточнить и детализировать предыдущие договоренности. Согласно ему было подтверждено, что флот подлежит разделу между договаривающимися сторонами, устанавливался трехлетний переходный период (до 1995 года), в течение которого флот сохранялся единым под объединенным командованием, первых лиц которого назначали и освобождали лично президенты России и Украины (ЧФ выводился таким образом из состава стратегических сил СНГ). Стороны договорились о совместном базировании флота, а также о том, что призыв матросов будет осуществляться Украиной и Россией в равной пропорции (50 % на 50 %). Было подтверждено решение о том, что на переходный период военнослужащие двух стран должны были приводиться к присяге того государства, гражданами которого они являются. Стороны брали ответственность за равное финансирование флота.[77]

Кроме договоренностей президентов, в Мухалатке министры иностранных дел двух стран А. Козырев и А. Зленко подписали два соглашения: о разделе зарубежного имущества и о безвизовом проезде между странами. На встрече были также выработаны основные принципы будущего широкомасштабного договора между Россией и Украиной.[78]

Соглашения по ЧФ должны были вступить в силу с 1 октября 1992 года. До начала переходного периода стороны не проявляли большой активности. Украина завершила процесс переподчинения себе военных училищ Севастополя, а так же формирование на базе организационной группы ВМС Украины полного штаба украинских морских сил, их финансовых и других органов. Осенью 1992 года корабли флота участвовали в операции в районе Сухуми, в зоне грузино-абхазского конфликта, по результатам которой командование ЧФ получило благодарность Министров обороны России и Украины.

Реализация Ялтинских договоренностей была невозможна с нахождением на своем посту адмирала Касатонова, фигура которого вызывала настоящую аллергию у Киева. Осенью 1992 года он был назначен первым заместителем Главкома ВМФ России и в декабре 1992 года отбыл в Москву. Новым командующим флотом президенты России и Украины назначили по предложению российской стороны 15 января 1993 года адмирала Эдуарда Балтина.

3. Между Мухалаткой и Массандрой Черноморский флот «в свободном плавании»

Переходный период начался

Как и дагомысские соглашения, Ялтинские договоренности об отсрочке раздела флота не положили конец спору. Оставались не «прописанными» многие нюансы будущего раздела, такие как судьба береговой инфраструктуры, сухопутных частей ЧФ, вопросы гражданства военнослужащих флота. Кроме этого, осуществление «двоевластия» таило в себе громадные сложности, тем более, что это «двоевластие» носило чисто номинальный характер. Наряду с «совместно управляемым» ЧФ, уже существовали структуры ВМС Украины, которые продолжали развиваться, с другой стороны, несмотря на решение о равноправном участии сторон в управлении ЧФ, реальные рычаги сохранялись под контролем Москвы, а не Киева.

Это показали уже события в Абхазии осенью 1992 — весной 1993 годов. Если первые операции ЧФ в зоне грузино-абхазского конфликта проходили с санкции обоих президентов, то очень скоро положение изменилось и корабли флота стали использоваться командованием ВМФ России самостоятельно (согласно сообщениям Главного штаба ЧФ подразделения флота осуществляли гуманитарные акции — спасение беженцев, доставку продовольствия в пострадавшие от конфликта районы и т. д.

Это вызвало довольно резкую реакцию Министерства Обороны Украины. 2 апреля было распространено заявление МО, в котором командование ЧФ обвинялось в использовании «военнослужащих — граждан Украины» для решения «неизвестных задач» в зоне конфликта. Через некоторое время 87 парламентариев Украины, представлявших преимущественно правое крыло Верховного Совета (в частности национал-радикалы из УНА-УНСО), распространили открытое письмо президенту Украины и другие документы, в которых обвинили командование флота в участии в снабжении российских частей в Абхазии топливом, взятым со складов, принадлежавших Украине, а также в том, что ряд кораблей ЧФ препятствовал высадке грузинского десанта в Гагры и осуществлял противовоздушную оборону в районах, занятых абхазскими подразделениями, в частности, в районе Гудауты осенью 1992 года.[79] Кроме этого украинские парламентарии обнародовали в ВС Украины документ, представляющий собой перечень приказов и директив Министерства обороны и Главного штаба ВМФ России по управлению в одностороннем порядке ЧФ, в комментарии к которому командование флотом обвинялось в самовольной, без согласования с Украиной, передислокации кораблей и подразделений (в том числе в зону грузино-абхазского конфликта), издании приказа о недопущении украинских офицеров на корабли ЧФ, приведении морской пехоты флота в состояние повышенной боевой готовности и т. д.[80] Это и в особенности использование подразделений флота без согласия Киева вызывали неоднократные угрозы со стороны Украины денонсации Ялтинских соглашений.

Новое обострение спора вокруг флота во многом было связано с ужесточением Россией своей позиции относительно вывоза с территории Украины ядерного оружия. 5 апреля было обнародовано заявление российского правительства, в котором украинская сторона была обвинена в умышленном затягивании ратификации договора СТАРТ-1 и присоединение к договору о нераспространении ядерного оружия. «Поскольку, — писал обозреватель Независимой Газеты, — Украина прямо обвинена в нарушении ранее принятых обязательств относительно ядерного оружия, то вполне возможно, что часть украинских политиков хочет в ответ обвинить Россию в нарушении подписанных документов».[81] Учитывая, что распространенные документы содержали материалы о событиях полугодовой данности, эта версия может считаться заслуживающей внимания.

В свою очередь МО Украины и командование ВМСУ стремились установить контроль над «своей» частью флота, не дожидаясь конца переходного периода. Согласно материалам, распространенным МО России, украинская сторона провела смену начальников гарнизонов в приморских городах, где дислоцировались части ЧФ и предприняла шаги по одностороннему переподчинению береговых баз.[82] В марте МО Украины объявило все суда вспомогательного флота ЧФ собственностью Украины, а в конце апреля включило в состав ВМСУ сторожевой корабль «Способный» и танкер «Ельня», экипажи которых приняли украинскую присягу. Это было расценено командованием ЧФ как грубейшее нарушение договоренностей. Главный штаб ВМФ назвал несостоятельными упреки украинской стороны во вмешательстве ЧФ в грузино-абхазский конфликт. Командование флота опровергло информацию об участии кораблей в боевых действиях, подтвердив лишь гуманитарные акции ЧФ.[83]

В начале 1993 года стала очевидной проблема раздела береговой инфраструктуры флота. Этот вопрос обсуждался на очередном раунде российско-украинских переговоров 11 апреля 93 года. Стороны в очередной раз по-разному трактовали условия договоренностей. Украинская делегация отказывалась включать в переговоры береговую инфраструктуру, которая, по мнению украинской стороны, должна была комплектоваться призывниками только из Украины. В последующем, настаивали украинские представители, разделу подлежат только корабли, но не инфраструктура, которая принадлежит Украине. На 4 съезде Союза офицеров Украины 10 апреля Министр обороны заявил, что «нужно быстрее поделить боевые корабли ЧФ и вывести российскую часть из украинских портов и баз и ни в коем случае не соглашаться на аренду Россией украинской территории. И если за раздел ЧФ российская сторона требует именно такую цену, то будет поставлен вопрос о выводе из Украины всего Черноморского флота».[84]

Одной из существенных причин разногласий явился вопрос о финансировании флота. Как указывали обозреватели, первоначально Украина и Россия устроили своего рода соревнование, кто больше даст денег флоту. Сначала лидером выявилась Украина, выделив 350 млн. крб, Россия — 250 млн. руб., в то время курс купона по отношению к российскому рублю был практически равным. Согласно ялтинским договоренностям флот должен был финансироваться из расчета 50 на 50 %. В первом квартале 1993 года Украина выделила 10 млрд. карбованцев, Россия 4 млрд. рублей. В условиях стремительного обесценения украинской денежной единицы, доля Украины в содержании флота неуклонно сокращалась.

В апреле 1993 года Б. Ельцин подписал Указ о повышении денежного довольствия военнослужащим ЧФ. Это нанесло серьезный удар по ВМС Украины, где денежное содержание оставалось прежним (по некоторым данным заработная плата офицеров ЧФ составляла тогда 31,25 долл. в рублевом эквиваленте, в то время как заработная плата украинских военнослужащих составляла 12,5 долл. в купонах).[85] Поскольку финансирование флота осуществлялось через банковские структуры Украины, украинские военные власти попытались вмешаться в процесс распределения средств, одновременно значительно сократив свое финансовое участие в содержании флота. Как сообщила 13 апреля пресс-служба Минобороны Украины, генерал-полковник К. Морозов распорядился сократить выплату российским военнослужащим на ЧФ зарплаты в перерассчете с российских рублей на украинские купоны, приказал производить финансирование жилья для военнослужащих только через управление военно-морских сил Украины и отказался выделять средства на содержание флотской газеты Флаг родины, которая являлась рупором командования ЧФ.[86]