Юрий Семенов - ВЫПУСК 2. ИСТОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

• Название: ВЫПУСК 2. ИСТОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА
• Автор: Юрий Семенов
• Жанр: История

В втором выпуске учебного пособия “Введение во всемирную историю” дается теоретический очерк истории первобытного (доклассового) общества. В своей реконструкции развития доклассового общества автор опирается на гигантский фактический материал, накопленный к настоящему времени наукой, которую у нас именуют этнографией, или этнологией, а на Западе - социальной антропологией, прежде всего такими таким ее разделами как экономическая этнология (экономическая антропология), потестарная этнология (политическая антропология), нормативная этнология (правовая антропология), этнология брака, семьи и родства. Значительная часть этих фактических данных и сделанных на их основе обобщений и выводов у нас мало известна или совсем не известна. А между тем без их знания трудно, а иногда и совершенно невозможно понять процессы, происходившие в ранних классовых обществах (древневосточном, античном, феодальном и “парафеодальном”, каким было в частности древнерусское общество). Хотя книга представляет собой второй выпуск более обширного труда, она представляет собой законченное целое и вполне может использоваться совершенно самостоятельно.

Пособие предназначено для студентов и аспирантов технических и гуманитарных высших учебных заведений, а также для всех интересующихся всемирной историей.

---

С появлением демонизма и особенно политеизма наряду с мифами нерелигиозными возникли мифы религиозные, в которых рассказывалось о похождениях и делах демонов и богов.

В целом на стадии первобытного общества все явления духовной жизни были теснейшим образом связаны, взаимно переплетались и проникали друг в друга. Все это дает основание говорить о синкретизме, т. е. слитности, нерасчлененности духовной культуры первобытности.

1.3. Первобытное хозяйство: основные понятия

Существует лишь один путь, ведущий к выявлению внутренней объективной логики эволюции первобытного общества, -исследование развития его социально-экономической структуры. Именно социально-экономические отношения, а не производство в целом, в единстве всех его сторон будет в центре внимания.

Но прежде чем перейти к рассмотрению социально-экономических отношений первобытности, необходимо хотя бы коротко остановиться на производстве в узком смысле слова, т.е. на процессе собственно производства. Для обозначения собственного производства нередко используется термин “хозяйство".

Собственно производство всегда есть единство нескольких видов трудовой, производственной, или хозяйственной, деятельности. В применении к собственно первобытному и предклассовому обществу обычно различают две формы хозяйства: присваивающее и производящее. Присваивающим называют хозяйство таких народов, которые занимаются охотой, рыболовством и собирательством. Как производящее характеризуют хозяйство тех народов, которые занимаются земледелием и животноводством.

Нетрудно заметить, что в основе этого деления лежит различие способов, которыми люди обеспечивают себя пищей. И охота, и рыболовство, и собирательство представляют собой присвоение пищевых ресурсов, которые доставляет природная среда. Это - разные виды добывающей, присваивающей деятельности. Суть земледелия и животноводства состоит в производстве, создании пищи.

Пища играла столь важную роль в жизни первобытных и предклассовых обществ, что все исследователи при характеристике их хозяйства прежде всего начинали с описания способов, при помощи которых члены этих обществ обеспечивали себя продуктами питания. При этом нередко оставалось в тени, что и в обществах с хозяйством, именуемом присваивающем, люди не только присваивали, но и производили в самом узком смысле этого слова.

Прежде всего они создавали средства труда, с помощью которых осуществляли присвоение. Ими производились разнообразные орудия охоты и рыболовства. И от того, насколько они были совершенными, в значительной степени зависел успех этих видов добывающей деятельности. Употребление средств труда было необходимо и в собирательстве.

Иногда, говоря о собирательстве, не принимают во внимание, что оно является специфически человеческим видом деятельности. Обезьяна, скажем, не занимается собирательством. Она просто кормится. Тем более не занимается собирательством корова. Она просто пасется. Подлинное собирательство имеет место только там, где сорванные дикорастущие плоды, выкопанные корни и т.п. в начале сосредотачиваются в руках индивида, т.е. собираются в буквальном смысле слова, а затем доставляются в лагерь, стойбище. Все это невозможно без использования корзин или каких-либо других переносных вместилищ, т.е. средств труда.

Основой любой человеческой деятельности по добыванию пищи является деятельность по созданию средств труда. Поэтому любая человеческая деятельность по присвоении пищи является не чем иным, как своеобразным видом собственно производства, а именно производством предметов потребления.

Но к числу предметов потребления относится не только пища, но и жилище, одежда, утварь, украшения. Все они, как и средства труда, создаются людьми. Многообразная деятельность людей по созданию вещей производства нуждается в обозначении. Однако в нашей этнографической литературе единого термина, который бы в равной степени охватывал все разновидности этой деятельности, не существует. Слово "ремесло" для этой цели явно не подходит, ибо предполагает наличие работников, для которых одна из разновидностей этой деятельности была бы профессией. В англоязычной этнографической литературе вся эта деятельность в целом нередко именуется мануфактурой. Но в русской научной литературе термин “мануфактура" уже имеет другой, причем достаточно четко определенный смысл.

Слово "мануфактура" на русский язык буквально переводится как "рукоделие". В обыденном словоупотреблении под рукоделием понимается не всякий ручной труд, а преимущественно лишь женский (шитье, вязанье и т.п.). На мой взгляд, вполне возможно использование слова "рукоделие" в качестве научного термина, обозначающего всевозможные разновидности деятельности по созданию вещей в первобытном и предклассовом обществе. Это производство было действительно ручным. Оно было рукоделием в буквальном смысле слова.

Чтобы завершить перечень основных видов трудовой или хозяйственной деятельности в первобытном и предклассовом обществе, следует упомянуть еще один. Это - собирание и переноска дров, разжигание и поддержание огня, доставление воды, приготовление пищи, уборка мусора и т.п. Все эти разновидности трудовой деятельности можно объединить под названием домоводства.

Таким образом, к числу основных видов трудовой, или хозяйственной, деятельности в первобытном и предклассовом обществе на ранних этапах его развития относятся рукоделие, охота, рыболовство, собирательство и домоводство. Позднее возникли земледелие и животноводство. Однако возникновение животноводства не всегда означает переход от присваивающего хозяйства к производящему. Люди довольно рано приручили собаку. Но это не вывело их за рамки присваивающего хозяйства. Известны народы, которые разводили оленей и лошадей, но использовали этих животных только для передвижения и/или в качестве средств охоты. Их хозяйство тоже не может быть охарактеризовано как производящее. О животноводстве как виде производящего хозяйства может идти речь только в том случае, если домашние животные используются в пищу, дают пищу или служат в качестве тягловой силы в земледелии.

В идеальном варианте развития производящее хозяйство возникает как комплексное: земледельческо-животноводческое. Но известны народы, у которых из этих двух видов деятельности существует одно лишь земледелие. В результате важную роль продолжают играть охота и/или рыболовство. И вообще даже с возникновением комплексного земледельческо-животноводческого хозяйства охота, рыболовство, собирательство сразу не исчезают. Они еще долгое время могут продолжать сохраняться, но уже как дополнение к основным видам хозяйственной деятельности.

Возникшее, скорее всего, на стадии позднего первобытного общества земледелие как в этом, так и в раннем предклассовом обществе было, как правило, ручным и подсечно-огневым. Его называют также огородным. Плужное, или полевое, земледелие возникло позднее.

Многие исследователи рассматривали переход к производящему хозяйству как важнейший рубеж в развитии доклассового общества, выделяя, например, стадии доземледельческой и земледельческой общины. Нельзя сказать, что они видели различие между этими, выделяемыми ими, стадиями только в формах хозяйства. Но они жестко связывали с каждой из этих форм определенные социально-экономические отношения.

Однако на деле такой жесткой связи не существует. С одной и той же формой хозяйства могут сочетаться далеко не одинаковые социально-экономические отношения. И, наоборот, одни и те же формы социально-экономических отношений могут быть связаны с различными формами хозяйства. С одной стороны, существовали такие земледельческие общества, в которых господствовали первобытно-коммунистические отношения. С другой, известны социоисторические организмы охотников, рыболовов и собирателей, которые уже достигли стадии предклассового общества.

Возникнув, земледелия на первых порах могло долгое время создавать нисколько не больше общественного продукта, чем его доставляли в благоприятных условиях те или иные формы присваивающего хозяйства. Потенциальные возможности земледелия раскрылись далеко не сразу. Но бесспорно, что только оно могло обеспечить переход к классовому обществу. Науке не известно ни одно классовое общество, которое базировалось бы на присваивающем хозяйстве.

Орудия в раннепервобытном, позднепервобытном и раннем предклассовом обществе в большинстве случаев изготовлялись из камня, дерева, кости, рога и раковин. Согласно археологической периодизации - это каменный век. Науке сейчас известны настоящие классовые общества, которые не знали никаких металлических орудий, даже медных. Но в большинстве случаев переход к использованию медных орудий произошел еще на стадии предклассового общества. Известны науке и предклассовые общества, в которых изготовлялись бронзовые и даже железные орудия. Таким образом, не существует жесткой связи не только между формами хозяйства и типом социально-экономических отношений, но и между социально-экономической структурой общества и уровнем развития техники.