Леон Ванье - Курс клинической гомеопатии

• Название: Курс клинической гомеопатии
• Автор: Леон Ванье
• Издательство: Гомеопатическая медицина
• Жанр: Медицина
• Год: 2002
• ISBN: 5-93713-001-4

Книга известного французского гомеопата является одним из лучших учебных пособий по гомеопатии. Основным достоинством и отличительной чертой этого руководства является то, что оно рассчитано прежде всего на врача, изучавшего ранее аллопатическую медицину и имеющего клинический опыт. Это единственное руководство по гомеопатии, построенное на сравнительном анализе методов лечения определенных групп заболеваний, принятых в аллопатической и гомеопатической медицине, и содержащее рекомендации, как в повседневной врачебной практике на благо больного объединить сильные стороны этих методов лечения. Еще одним несомненным достоинством книги д-ра Ванье является ее практическая направленность. Теоретические вопросы гомеопатической медицины освещаются очень кратко, т. к. автор считает, что есть прекрасные монографии по этим вопросам и незачем повторяться, а практические, наоборот, очень подробно и обстоятельно: клинические стадии развития болезни в их последовательности и соответствующие этим стадиям лекарственные средства, опрос и осмотр больного, анализ симптомов, изучение и выбор лекарства, определение потенции, повтор дозы, необходимость дренирования, использование антидотов и дополняющих лекарственных средств и т. д.

---

Но так же, как при органических поражениях, исследуя образцы клеточной ткани, врач может обнаружить пораженный орган, таким же образом, анализируя имеющуюся клиническую картину, можно выделить симптомы, характерные для определенного конституционального типа, и не только установить его, но и оценить патологическое состояние[6].

Конституциональный тип, болезнь и лекарство следует всегда рассматривать взаимосвязано, так как они являются основными факторами, которыми должен руководствоваться в повседневной практике врач-гомеопат.

Врач

Медицинская наука постоянно находится в поиске чего-то нового, и очень часто новые факты заставляют пересматривать устоявшиеся общепринятые концепции. Это нормальное явление.

В эти «смутные времена» больные, многие из которых очень пристально следят за эволюцией медицины, перестают доверять официальным врачам и часто переходят в наступление. Их критический ум, обостренно воспринимающий все, что касается их болезни, направлен тогда против лечащих врачей. И если перед хирургом, решительность и знание своего ремесла которого их подавляет, они робеют, то с терапевтом такие люди спорят охотно и по малейшему поводу, так как прекрасно осознают его нерешительность и беспомощность. А как бы вы хотели иначе? Ведь уже давно наши коллеги-аллопаты не подбирают дозировку и лекарство индивидуально каждому пациенту, чем по праву гордилась старая школа фармации, а назначают их в стандартной дозировке и по показаниям, определенным чиновниками от медицины, что исключает всякую личную ответственность.

При лечении принципы фармакодинамики просто игнорируются, и если некоторые добросовестные врачи еще знают механизм действия назначаемых ими лекарств, то большинство современных врачей не знают, да и не хотят знать, как действует то или иное лекарство, считая достаточным то, что сказано в инструкции по применению, или следуя указаниям рекламы.

В современном обществе профессия врача необходима, в этом не может быть сомнений, но при подготовке его надо ориентироваться в другом направлении. Получив во время обучения громадное количество информации, врач не знает общих, фундаментальных принципов и поэтому не может применить свои знания на практике, чтобы, опираясь на базовый принцип и используя наблюдения за больным, индивидуально назначить лечение. Он превращается в ремесленника, работает механически, безо всякого воодушевления и все больше и больше разочаровывается в своей профессии, видя, как постоянно падает его престиж, и тогда врач старается с помощью интеллекта или спорной дипломатии как-то упрочить свое положение в обществе и обеспечить свое будущее.

Простота постановки диагноза с помощью лабораторных исследований является видимостью: тесты, которые используются во все увеличивающихся количествах для достижения большей точности, часто дают неточный результат или неправильно интерпретируются и, как следствие, медикаментозное лечение не дает результатов. Очень часто он как врач может предложить только методы натуропатии, и вскоре вся его практическая деятельность укладывается в принцип «Primo non nосеге».

В наше время, когда невежество и предрассудки мирно уживаются с прогрессом науки и цивилизации, когда беспорядок становится правилом, а безопасность — исключением, врач не должен разочаровываться в своей профессии. Необходимо вернуть то уважение, которое ранее окружало человека, посвятившего себя искусству врачевания.

В то время как выдающиеся ученые, чьи высказывания демонстрируют их глубокий ум и исключительную честность, отмечают идейный разброд в современной медицине и помогают понять несостоятельность искусственно построенной терапии, наш долг восстать против этой концепции Медицины с ее несостоявшимися надеждами и находящейся в плену изящного скептицизма.

Медицина — это искусство врачевании. Врач должен лечить: только тогда он выполняет свою социальную функцию и обретает уважение окружающих. Во врачебном искусстве рабочим инструментом является лекарство, а «материалом» — больной человек, который давно уже игнорируется как личность и рассматривается только как организованная материя.

Но в последнее время все больше и больше появляется работ, рассматривающих человека как целостную личность и порой стремящихся определить его истинную ценность. Γγωτι σεαντλó Гиппократа снова стало на злобу дня, и снова приобрели актуальность концепции философов средневековья.

Медицинское наблюдение, как его понимают в гомеопатии, не является только клиническим обследованием. Любые наблюдаемые у пациента симптомы, объективные или субъективные, биологические или физические должны собираться и оцениваться одновременно с трех точек зрения: типологической, клинической и терапевтической. Ни один метод исследования не должен остаться без внимания, даже самый экзотический, такой как, например, остеопатия или иридодиагностика.

И тогда используется знание гомеопатической Materia Medica, которое позволяет установить четкую связь между наблюдаемой клинической картиной и патогенезом лекарственного средства, выявленного экспериментальным путем. Это обязывает лечащего врача поставить точный терапевтический диагноз и назначить строго определенный препарат.

Непосредственно в лечебной деятельности врач-гомеопат имеет огромное преимущество перед своими коллегами-аллопатами, так как верит в свою Медицину. И это совершенно естественно, потому что он ежедневно видит эффективность своего труда, опирающегося на незыблемые принципы гомеопатической медицины — закон подобия, назначение препаратов в ничтожно малых дозах и, как абсолютный контроль, действие правильно подобранного препарата.

Он не может «схалтурить», так как это сразу же проявится: каждый случай требует от него приложить максимум знаний и умений, но врач так часто бывает вознагражден за потраченные усилия самым неожиданным образом, что каждодневный напряженный труд не становится ему в тягость.

Когда к знаниям гомеопатической доктрины добавляется солидный клинический опыт, человек уже ясно видит надуманность и оторванность от практики современных медицинских теорий, которые сменяют друг друга с удивительной быстротой. Опытный врач-гомеопат четко представляет себе эволюцию заболевания и может правильно оценить изменения, происходящие в процессе излечения. Более того, он может предвидеть и предупредить заболевание, зная конституциональный тип больного и, следовательно, к каким болезням человек предрасположен.

Больной организм рассматривается как динамическая система, вышедшая из равновесия, которое нужно восстановить.

При изучении аллопатической медицины бросается в глаза большое различие во взглядах, ненадежность и обобщенность методов лечения, хаос в классификации болезней, а в гомеопатической медицине — незыблемость принципов, индивидуальный подбор лекарства, достоверность и точность оценки результатов лечения.

Но не нужно спешить с выводами: они будут чаще всего ошибочными. Медицина едина и искусство врачевания зиждется на двух принципах, сформулированных еще задолго до наших дней: «противоположное лечится противоположным» и «подобное лечится подобным». Применение каждого из них требует своей методики, построенной на своих принципах. Противопоставлять одно другому глупо. Нельзя снова сделать ту же ошибку, которую совершил Гален, противопоставив один принцип другому в ущерб учению Гиппократа. Нельзя допустить нового непримиримого противостояния аллопатов и гомеопатов, возобновить бесполезные и смешные дискуссии. Почему же не признать положительных результатов, достигнутых при лечении амебиаза Ipecacuanha, а вторичного сифилиса — Mercurius cyanatusl? Почему не признать преимущества мышьякового бензола и висмута при лечении приобретенного сифилиса, сожалея, правда, о чрезмерно обобщенном их использовании? Зачем оставлять без внимания препараты, доказавшие на практике свою способность продлить жизнь человека, восполняя недостаточность функционирования какого-нибудь органа и нередко приводящих к стабилизации состояния в течение определенного времени? Зачем отказываться при внезапных и острых приступах от аллопатического лекарства, прошедшего соответствующее испытание и способного за несколько минут снять боль и облегчить страдания больного? Почему не признать открытие Флемминга и не использовать антибиотики, изумительное действие которых позволяет вылечить больного в случаях, считавшихся ранее безнадежными?

Первейший долг врача — лечить, и все, что способно привести к выздоровлению, должно быть использовано. И наши коллеги-аллопаты поступают совершенно правильно, используя органотерапию, гемотерапию, аутовакцины и поливалентные сыворотки.