Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 79

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 79
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеСтатьи

После шаттла: космические амбиции Китая Автор: Юрий Ильин

SNIPER: светлое будущее кремниевой нанофотоники Автор: Евгений Лебеденко, Mobi.ru

После шаттла: удастся ли реализовать программу МАКС? Автор: Юрий Ильин

Как взламывают мобильные платформы: взгляд экспертов Автор: Андрей Письменный

Интервью

Александр Симонов (СО РАН) о топливных элементах Автор: Алла Аршинова

Терралаб

По щучьему веленью: компьютер за рулём Автор: Олег Нечай

StructureSynth: сыграйте мне про архитектуру Автор: Радий Фиш

Альтернативные браузеры для iOS Автор: Андрей Федив

Колумнисты

Кафедра Ваннаха: Хеширование знаний Автор: Ваннах Михаил

Василий Щепетнёв: История попаданца Автор: Василий Щепетнев

Кафедра Ваннаха: Гауссиана, образование, социум Автор: Ваннах Михаил

Дмитрий Шабанов: Планетарный кофе Автор: Дмитрий Шабанов

Василий Щепетнёв: Попаданец в чистилище Автор: Василий Щепетнев

Кивино гнездо: Для всех и даром Автор: Киви Берд

Кафедра Ваннаха: Забытый футуролог Автор: Ваннах Михаил

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Анонс публикаций Автор: Сергей Голубицкий

Голубятня: Агора №27 Автор: Сергей Голубицкий

Голубятня: Анбоксинг iBasso D4 «Mamba» Автор: Сергей Голубицкий

---

В весьма обширном заявлении Максвелла, сопровождающем публикацию торрента и больше всего походящем на манифест, прямо говорится, что на данный поступок его вдохновил недавний арест Аарона Шварца. Объясняя мотивы своего шага, Максвелл подчёркивает, что сделал его в знак протеста против «ядовитой индустрии» научных публикаций. «Авторам ничего не платят за их статьи, так же как и их рецензентам, а иногда и редакторам», — пишет он, — «но при этом, однако, научные публикации являются одним из наиболее возмутительно дорогих видов литературы, которую вы можете приобрести...»

Хотя, как признаёт Максвелл в одном из интервью, сам он не является профессиональным учёным, в качестве редактора Википедии ему нередко приходится играть эту роль: «Многие из вещей, которыми я занимаюсь, часто заставляют меня работать с научными статьями». Поскольку в его постоянном кругу общения имеется множество учёных, у самого Максвелла редко возникают проблемы с получением доступа к документам, которые ему требуются. Однако он крайне обеспокоен тем, что у других людей, не имеющих столь богатых связей в мире науки, неизбежно возникают большие трудности с доступом к научным исследованиям.

Если же говорить конкретно о той большой коллекции статей, что Максвелл опубликовал с помощью торрентов, то всё это — документы из всеобщего народного достояния. Иначе говоря, все выложенные им в Сеть документы были опубликованы ранее 1923 года. По американским законам о копирайте, в частности, это означает, что статьи такого рода за давностью лет стали принадлежать всем. Как пишет Максвелл, «эти документы — часть общего наследия всего человечества, и они по праву находятся во всеобщем достоянии. Однако в действительности они недоступны для людей свободно и бесплатно. Вместо этого статьи предлагаются по девятнадцать долларов каждая — на срок просмотра в один месяц, одному человеку и на одном компьютере. Это воровство. У вас».

По словам Максвелла, некоторое время тому назад он собрал все эти документы «довольно скучными и вполне законными методами». Поначалу он собирался опубликовать их на общедоступном сайте типа Wikisource, где собираются оригиналы документов, перешедших в разряд всеобщего достояния. Однако, наблюдая за возникающими тут и там судебными разборками вокруг копирайта, Максвелл не раз убеждался, что жадным и ревнивым издателям то и дело удаётся добиться признания, будто их совершенно тривиальная репродукция — просто сканирование документов — порождает новые авторские права и интересы. По этой причине «уже довольно давно» он решил не публиковать материалы своей коллекции.

Однако теперь, на фоне ареста Шварца и выдвинутых тому обвинений, Максвелл понял, что принял в своё время неверное решение: «Если я могу уменьшить хотя бы на один доллар нечестно получаемые доходы той ядовитой индустрии, что орудует ради подавления научных знаний и понимания истории, то какую бы цену ни пришлось заплатить за это мне лично — это всё равно будет оправдано. Потому что это будет означать, что одним долларом меньше удастся потратить на войну против знаний».

Максвелл честно признаётся, что далеко не сразу решился на публикацию под своим настоящим именем и поначалу рассматривал вариант выкладывания статей анонимным путём. Но другие люди, посвящённые им в замысел, вполне резонно заметили, что тогда преследующие Аарона Шварца блюстители копирайта, скорее всего, навесят эту публикацию тоже на него. Значит, в растущий список позорных обвинений против Шварца добавится ещё один пункт. Такой поворот событий никак не совмещался с представлениями Максвелла о совести, поэтому он решил: «Любая вещь, стоящая того, чтобы её сделать, стоит и того, чтобы подписать под ней своё имя...»

На этом месте пора особо подчеркнуть, что инициативы Шварца и Максвелла, открыто выступающих с реальными действиями и призывами к изменению неадекватных порядков, препятствующих свободному доступу людей к информации, уже никак нельзя называть отчаянными шагами одиночек. Здесь, скорее, речь идёт об одном из проявлений спонтанно нарастающей в обществе кампании за открытие публичного доступа к академическим исследованиям. Например, как бы иронично это сейчас ни звучало, именно в МТИ, где Шварц занимался массовым скачиванием статей, руководство делало в 2009 году специальное публичное заявление в поддержку данного движения, открыв свободный доступ к публикациям института.

Мэтт Блэйз

Более подробно, однако, хотелось бы рассказать о несколько другой инициативе того же ряда. В феврале 2011 года Мэтт Блэйз, весьма известный специалист в области компьютерной безопасности и профессор информатики Пенсильванского университета (подробности об этом неординарном учёном можно найти тут), в очень резких выражениях осудил деятельность ACM и IEEE, двух наиболее важных в его профессии организаций, за их ужесточающуюся политику в области копирайта и ограничения доступа к публикациям.

По убеждению Блэйза, если вообще существует хотя бы одна область, где интернет-публикации действительно способны реализовать возлагавшиеся на них надежды, то это должна быть свободная и открытая доступность научных исследований по всему миру — для всех, кто хотел бы эти работы изучить. Интернет уже сделал науку и образование не только более демократичными — чтобы участвовать в научном процессе, уже не требуется никаких журнальных подписок или доступа к университетским библиотекам, — но и более оперативно, более эффективно работающими. Однако при этом многие наиболее солидные научные и инженерные сообщества делают всё, что доступно в пределах их власти, чтобы остановить столь замечательный процесс. Эти организации хотят, чтобы сначала им заплатили.

Такие организации, свидетельствует Блэйз, используют жёсткие принудительные меры, чтобы получать от авторов эксклюзивные права на все статьи, появляющиеся на страницах их журналов и на устраиваемых ими конференциях. Эти организации, укоренённые в быстро исчезающей экономике на основе бумажных публикаций, уверены, что они естественным образом «владеют» этими статьями, которые создают для них (неоплачиваемые) авторы, редакторы и рецензенты. Они настаивают на своем полном контроле над копирайтом как на условии публикации, заверяя, что продажа трудов конференций и подписки на журналы обеспечивает им тот самый поток доходов, который финансирует все прочие достойные дела. Однако некогда работавшая модель теперь явно и очевидно устарела, перестав соответствовать реальности. Любой учёный, публикующий свою работу, хотел бы видеть её сразу появляющейся в Сети и находящейся в открытом доступе для всех, а не публикуемой с неоправданными задержками и к тому же спрятанной за стенами платного доступа.

С особой горечью Блэйз отмечает, что именно в его сфере деятельности — компьютерной науке (именно той области, которая, по жестокой иронии, и создавала все эти новые технологии публикации) с некоторых пор наиболее драконовскую политику в области копирайта проводят два крупнейших и старейших профессиональных сообщества, ACM (Ассоциация вычислительной техники) и IEEE (Институт инженеров электроники и электротехники). Эти некогда великие, по словам Блэйза, организации, которые и существуют-то, надо напомнить, именно для того, чтобы стимулировать обмен знаниями и научный прогресс, предприняли совершенно ужасный поворот, поставив во главу своих интересов не науку, а собственные прибыли.

Несколько лет тому назад Мэтт Блэйз в знак протеста и несогласия с политикой руководства IEEE и ACM в области публикаций прекратил обновлять своё членство в этих организациях. Однако с каждым годом их политика становится всё более жёсткой, поэтому символических жестов, похоже, уже недостаточно. В совершенном мире, говорит Блэйз, он бы просто отказался публиковаться во всех изданиях IEEE и ACM в принципе. Но настолько жёсткая позиция сильно затруднена обязательствами профессора перед соавторами-студентами, которым — если они хотят добиться успеха в избранной карьере — требуется широкий спектр возможностей для публикации своих работ.

Так что вместо этого, решил Блэйз, он больше не будет служить в качестве председателя оргкомитетов конференций, члена таких оргкомитетов, члена редакционных коллегий журналов и сборников, рецензента или обозревателя для любой конференции или журнала из тех, что не делают свои статьи свободно доступными в интернете или по крайней мере не позволяют авторам делать это самим.

По собственному опыту Блэйз знает, что далеко не все технические сообщества ведут себя столь же неприглядно, как IEEE и ACM. Например, известной организации Usenix, в руководстве которой состоит и Мэтт Блэйз, вполне удаётся процветать, несмотря на то что все её публикации свободно доступны в онлайне и никакой оплаты для доступа к статьям не требуется.