Феликс Зигель - Феномен НЛО в 1978

• Название: Феномен НЛО в 1978
• Автор: Феликс Зигель
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1979

---

За последние два года «официальная» наука в США и других странах постепенно начинает признавать проблему НЛО и ее значение для человечества. В этом отношении интересна статья проф. Д. Шварцмана из Гарвардского Университета США, опубликованная в журнале «Икарус» № 32 за 1977 г. В ней, в частности, говорится о недавней работе Харта (1976 г.), в которой автор утверждает, что "если бы существовали другие передовые цивилизации, то они должны были сделать Землю своей колонией, а поскольку этого нет, постольку нет и таких цивилизаций". Возражая Харту, Шварцман пишет:

"Гипотезу об инопланетном происхождении НЛО Харт считает формой отклонения его допущения об отсутствии инопланетян на Земле.

Отклоняя эту гипотезу, Харт заявляет, что, поскольку очень немногие среди астрономов верят в инопланетное происхождение НЛО, он не видит необходимости обосновывать свои доводы против гипотезы. Харт прав в этом утверждении. Старрок (1977) установил, что 1356 членов американского Астрономического общества оценивают вероятность истинности Инопланетной Гипотезы (ИГ) на уровне только 3 %, а «нормальную» объяснимость наблюдений НЛО вероятной в 78 % случаев наблюдений. Одновременно 23 % членов этого общества сочли проблему НЛО "определенно заслуживающей" научного исследования, а 30 % членов общества считают ее «вероятно» заслуживающей" изучения. Заметим, что, хотя Саган и отклоняет ИГ, он все же, исходя из вычисленной им средней частоты (Саган, 1972), допускает, что и в самом деле когда-то в историческом прошлом Земли мог иметь место контакт с инопланетянами (Шкловский и Саган, 1966).

Я полагаю, что некоторые НЛО действительно могут иметь инопланетное происхождение (Фридман, 1975). Под обозначением НЛО мы в настоящей работе имеем в виду определение, сформулированное" Ханком (1972):

"НЛО — это объекты (огни, источники света…), остающиеся неопознанными после тщательного исследования всех имеющихся свидетельств экспертами, профессионально способными к составлению здравомысленных заключений".

Конечно, исследование Земли Внеземным разумом может иметь место и совершенно независимо от феномена НЛО, например с помощью автоматических станций в Солнечной системе.

Я полагаю, что аргументация Харта серьезно повышает вероятность того, что некоторые НЛО действительно являются изделиями ВЦ. В литературе достаточно детально рассмотрены соображения в пользу, такого предположения (Валле, 1975).

Цель настоящих заметок в том, чтобы показать, что идея о происходящем в наше время обследовании Земли Внеземным разумом может рассматриваться как лучшая форма согласования и примирения аргументов Харта с доводами тех, кто придерживается убеждения в многочисленности передовых цивилизаций. Я хотел бы продолжения диалога на эту тему, начатого на симпозиуме в Стенфорде в 1974 году (Карлсон и Старрок, 1975).

В качестве резюме я допускаю:

(1). Галактический Клуб (Брейсвел, 1974), т. е. "широкая сеть разумных цивилизаций, состоящих в продуктивном всеобщем контакте" (Шкловский и Саган, 1966) существует. Это означает, что все цивилизации в нашей галактике опережают нашу в своем развитии (эффект ступенчатости функции, характеризующей развитие цивилизаций, способных к общению). Это представление эквивалентно принципу «посредственности», предложенному Шкловским и Саганом (см. Моррисон, 1974).

(2). НЛО имеют внеземное происхождение. Это аппараты Галактического Клуба (согласно Сагану, его аргументам, деятельность НЛО походит на прямой контакт). Эти допущения способствуют пониманию картины очевидного отсутствия «официальных» контактов с нами со стороны ВЦ и обстоятельств закулисного характера. Мы уникальны, не в каком-нибудь геоцентрическом и шовинистическом смысле, а в том смысле, что мы сейчас находимся на пороге Галактического клуба. Мотивация явного интереса к нам со стороны ВЦ — это в настоящее время тема многочисленных спекуляций. Однако могут быть выдвинуты и некоторые резоны этого интереса. Мы сейчас приведем некоторые из них. (Более подробный список см. Фридман, 1975).

Допустим, что учеными Галактического Клуба создана наука — Сравнительная Ноология (Камшилов, 1973), рассматривающая проблемы экзобиологии и законы взаимовлияний цивилизации и природы. Мы в настоящее время можем оказаться уникальным или по крайней мере очень редким объектом этой науки среди, может быть, тысячи аналогичных объектов, открытых ВЦ за 10000 лет. Возможно, что на вступление в Галактический Клуб затрачивается несколько сотен лет после того, как цивилизация — кандидат становится коммуникабельной. Может быть наблюдаемое нами поведение НЛО имеет своей целью подготовить нас к усвоению этого факта (Валле, 1975, — "Культурная манипуляция").

Основной аргумент, выдвинутый Саганом против идеи об инопланетном происхождении НЛО, известен как аналогия с Санта Клаусом. Каждый НЛО рассматривается как аппарат, на котором осуществляется отдельный межзвездный перелет (Саган, 1972, 1973 г.). Фридман указал на абсурдность этого аргумента. Он предложил различать аппараты ближнего локального наблюдения (НЛО) и аппараты "межзвездного контакта" (1973). Саган рассмотрел и эту возможность, но свел ее значение к нулю, заявив, что она, может быть, и изменяет частоту полетов, но не более, чем в 10-100 раз максимум. Как он вычислял эти цифры, не объяснено.

Допустим, что за последние 10000 лет имел место только один прилет инопланетян на Землю. Так ли уж в самом деле невероятно, что с тех пор наблюдение за Землей продолжается с какой-нибудь базы в нашей Солнечной системе? Саган утверждает, что "наблюдения за НЛО остаются невыгодной для земного разума областью капиталовложений, если мы действительно заинтересованы в поиске инопланетного разума" (1975). Он выступает как адвокат радиотелескопии. Одновременно он выражает пессимизм в вероятности успеха в обнаружении инопланетного разума вообще. Он убедительно считает, что "предположение, что современная Земля установит радиоконтакт с ВЦ и станет членом галактической федерации — это большое самомнение", так как высокоразвитые цивилизации вряд ли "дают о себе знать развивающимся цивилизациям с помощью столь древних для них форм связи" (1973).

Как же нам быть с нашей стратегией в области СЕTI? Я полагаю, что в свете вышеизложенного программа работ по СЕTI должна включать в себя:

1. Радио (а также в других диапазонах электромагнитного спектра) поиск цивилизаций 2-го и 3-го типов (Кардашев, 1964) в ближних галактиках (Саган, 1973а), а также поиск зондов Брейсуэлла (АН СССР, 1975).

2. Значительно более серьезное, чем до до сих пор, изучение феномена НЛО с целью получения существенно важных данных (в частности, спектров свечений НЛО), систематический поиск НЛО с помощью радиолокационных средств — датчиков инфракрасных излучений из Космоса и т. д. (Бейкер, 1968, Мак-Кемпбелл, 1973). Необходимо продолжить изучение возможных исторических контактов ВЦ с нами. Идея такого подхода поддерживается Шкловским и Саганом (1966). Изучение Темплом (1976) мифологии африканского племени догонов — пример серьезной работы в этой области.

3. Вероятно, единственный путь, следуя по которому, можно будет получить положительные результаты, это путь устранения с лица Земли устаревших общественных формаций, т. е. путь выполнения требований, предъявляемых к вступающим в Галактический Клуб (Бернал)".

В октябре 1977 года в Комитет по науке и технике Палаты Представителей 99-го Конгресса США был представлен доклад "Возможность существования внеземной разумной жизни во Вселенной". В основу доклада положены результаты изучения проблемы CETI группой изучения проблем межзвездной связи НАСА. Руководитель группы проф. Биллпнгхем. В состав группы входят такие видные американские ученые, как К. Саган, Ф. Моррисон, Р. Брейсуэлл, А. Камерон, Ф. Дрейк, Д. Ледерберг, Ч. Таунс и др.

Хотя в предисловии к докладу его авторы специально подчеркивают, что проблема НЛО не входила в область их работы, некоторые выводы доклада заслуживают, на наш взгляд, серьезного внимания.

В докладе говорится, что "вступление в контакт с инопланетной, вероятно более развитой, чем наша, цивилизацией, связано с определенным риском. Последствия этого риска частично зависят от того, будет ли этот контакт встречей лицом к лицу, в которой они появятся на нашем пороге, или же мы только перехватим их сигналы. В первом случае мы не управляем ситуацией, во втором случае мы находимся в относительной безопасности, так как не обязаны отвечать".

По расчетам корпорации РЭНД (1964 г.) число земноподобных планет с условиями, годными для жизни людей (или человекоподобных существ) без материальной поддержки извне составляет 600 миллионов (в нашей Галактике). В докладе подчеркивается, что группа НАСА "озабочена поиском сигналов, а не стремлением ответить на них. Решение отвечать или не отвечать может быть принято после анализа содержания посланий ВЦ, на что могут потребоваться десятилетия".