Журнал «Если» - «Если», 2003 № 02

• Название: «Если», 2003 № 02
• Автор: Журнал «Если»
• Издательство: Издательство ЛК пресс
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 2003
• ISBN: ISSN0136-0140

Павел АМНУЭЛЬ. ПРОБУЖДЕНИЕ

С ним мечтали поквитаться многие, в его смерти не виновен никто… Даже опытному и успешному следователю невероятно сложно разобраться в этом преступлении.

Владимир МИХАЙЛОВ. ВИРУС РА

В одной точке Вселенной исчезают корабли вместе с экипажами, в другой (на совершенно безлюдной планете) — возникают мощные промышленные объекты. Однако было бы слишком просто объяснить это известным законом физики. За расследование загадочных событий берется суперагент.

Виктор МЯСНИКОВ. ДЕЛО О НЕВИДИМКЕ

Типичный детективный случай — пропажа ценностей из запертой комнаты. Вот только разгадка далека от криминальной обыденности.

Борис РУДЕНКО. БЕЗ ПРОБЛЕМ!

Сбылись мечты российских «сыскарей»: в их карманах теперь лицензии на убийство.

Далия ТРУСКИНОВСКАЯ. ПОБЕГ

Болтун — находка для шпиона. Но и рыб стоит опасаться, особенно таких экзотических.

Алексей КАЛУГИН. УБИРАЙТЕСЬ ИЗ МОИХ СНОВ!

Сон — отнюдь не личное дело гражданина, законопослушного члена общества.

ВИДЕОДРОМ

Как ни странно, принтеры удачного симбиоза двух самых популярных киножанров весьма немногочисленны…

Даниил ИЗМАЙЛОВСКИЙ. ТЕСТ НА ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ

Жизнь и книги одного из старейшин научной фантастики России.

Дмитрий ВОЛОДИХИН, Игорь ЧЁРНЫЙ. НЕЗРИМЫЙ БОЙ

Дуэт критиков ведет следствие по делу о фантастическом детективе.

ЭКСПЕРТИЗА ТЕМЫ

Наши эксперты на редкость единодушны: фантастика и детектив — весьма дальние родственники, но тем интереснее их нечастые встречи.

РЕЦЕНЗИИ

Новые книги У.Гибсона, М.Галиной, А.Валентинова, Ф.Пола и других авторов.

КУРСОР

И в зимнюю стужу фантастическая жизнь ничуть не замерзает.

Александр ТЮРИН. СЮЖЕТ, НАНИЗАННЫЙ НА ШИЛО

Даже чтение рецензий на книгу может погубить вас, заявляет сам рецензент.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Редакция называет победителей конкурса. В этом номере — «твердая» НФ.

Евгений ХАРИТОНОВ. ВАМ С ГАРНИРОМ?

Предлагаем ознакомиться с ответами на анкету сайта «Русская фантастика» и журнала «Если».

ПЕРСОНАЛИИ

Этих авторов разделяют государственные границы, но фантастику все они пишут на русском.

---

Важно то, что, выведя на экран детектива-героя будущего, режиссер вернулся к традициям жанра: криминальная головоломка с ее сакраментальным вопросом «кто это сделал?» распутывается лишь в самом финале. Другое дело, что распознать эту сугубо детективную линию в агрегатной жанровой структуре «Особого мнения» (тут и триллер, и экшн, и семейная мелодрама, и антиутопия) рядовому зрителю так же непросто, как найти черную кошку в темной комнате, правда, вопреки известному афоризму, эта кошка там все-таки есть!

Ну, а вообще-то, так ли уж нам нужна эта самая «детективная кошка»? Пусть себе бегает в других жанрах, в новых сериалах про Марлоу и Пуаро, а «криминальную» кинофантастику вполне обеспечат триллеры, хоррор и боевики. Если зрителю интересно, чтобы сыщик палил из двух стволов, а монстр-преступник в первом же кадре разевал свою кровавую пасть, пойдем ему, этому зрителю, навстречу!

Спорить не будем, для основной массы потребителей аттракцион-«стрелялка» с хорошими спецэффектами сейчас заведомо важнее хитроумно закрученной интриги. Но парадокс восприятия кино (да и не только кино) и заключается в том, что мы часто не понимаем, чего нам недостает — до тех пор пока оно, это недостающее, не окажется у нас прямо перед глазами. Пока мы не посмотрели «Шестое чувство» Шьямалана и «Других» Аменобара, трудно было представить, что мистический триллер может стать умной, современной и остросюжетной кинофантастикой, и при том без погонь и перестрелок. А почему в такой роли не выступить детективу?

Особые резоны для этого у нашего, российского кинематографа. Возрождать отечественную кинофантастику с приключенческих триллеров и боевиков нереально — не только по причине нашей бедности, но еще и потому, что это плотно забитая жанровая ниша. Зато фантастический детектив, с его экономной сметой и ставкой на драматургию, скорее всего, себя оправдает. В нашем новейшем постперестроечном кино есть совсем свежие примеры, когда детектив уже ступает одной ногой на поле фантастики («Змеиный источник» Лебедева, «Одиночество крови» Прыгунова, «По ту сторону волков» Хотиненко), хотя играть на этом поле еще остерегается. Пока все сводится к стилистической «ауре», формальным приемам, подсознательным цитатам классиков жанра, но от формы до содержания — один шаг, и этот шаг, без сомнения, будет сделан.

Дмитрий КАРАВАЕВ

Рецензии

Гарри Поттер и тайная комната (Harry Potter and the chamber of secrets)

Производство компании Warner Bros., 2002.

Режиссер Крис Коламбус.

В ролях: Дэниэл Рэдклиф, Руперт Гринт, Эмма Уотсон, Ричард Харрис, Кеннет Брана, Алан Рикман. 2 ч.41 мин.

Странно — сидишь в кинотеатре, смотришь суперкассовый и суперзрелищный блокбастер с дорогими спецэффектами, заставляющими взрослых трепетать, а детей зажимать ладошками то глаза, то уши — и вдруг возникает сосущее желание: надо бы дождаться рекламы и сбегать в буфет. Настолько происходящее на экране начинает напоминать длинный телевизионный сериал. Разбить фильм на куски по 26 минут и показывать по выходным.

Возможно, такое подсознательное ощущение возникает потому, что второй фильм — близнец первого. Сцены тяжелой жизни Гарри у Дурслей сменяются картинами обучения в Хогвартсе, затем следует впечатляющий матч в квиддич, потом внушающий жуть поход в лес, после которого детективная линия выходит на первый план и заканчивается финальным поединком в стиле экшн. Та же рваность ритма из-за не попавших в фильм сцен из книги, та же безукоризненность и изобретательность в изображении сказочных существ (особенно удался образ Добби). И уже привычным выглядит приглашение на эпизодические роли звезд британского экрана — наверное, чтобы в очередной раз подчеркнуть, что родиной Гарри является именно туманный Альбион. На этот раз такими звездами стали Джейсон Айзекс в роли Люциуса Малфоя, а также культовый режиссер и актер, известный всему миру по современным версиям пьес Шекспира, Кеннет Брана, а здесь сыгравший Профессора Гилдероя Локхарта (в русском переводе — Златопуст Локоне). К сожалению, для еще одной звезды британской сцены Ричарда Харриса роль профессора Дамблдора стала последней. Он скончался, не дожив до начала съемок третьего фильма.

Может, и к лучшему, что третий фильм саги будет снимать уже не Крис Коламбус. Возможно, молодой мексиканский режиссер Альфонсо Куарон, призванный решить эту задачу, внесет что-то новое в Поднадоевшее зрелище.

Тимофей ОЗЕРОВ

Куб 2: Гиперкуб (Hypercube: Cube 2)

Производство компании Lions Gate Films Inc. (Канада), 2002.

Режиссер Анджей Секула.

В ролях: Жерен Вин Дэвис, Кэри Мэтчетт, Нил Кроун, Мэтью Фергюсон и др. 1 ч. 35 мин.

Канадское кино значительно беднее американского. Поэтому к фантастике обращается только в тех случаях, когда имеется неординарная идея, не требующая для реализации больших финансовых вложений. Фильм режиссера Винченцо Натали «Куб» (1997), ставший «полукультовым», использовал именно такой подход. Все построено на одной идее — существует некий огромный куб, разделенный на огромное количество сообщающихся секций, в каждой из которых, помимо шести люков к соседним отсекам, могут таиться смертельные ловушки. Сюда попадают случайные люди, и начинается жестокая психологическая драма — смертельная опасность постепенно меняет людей.

Сиквел сняли лишь спустя пять лет. Из подобной идеи можно было «вытянуть» гораздо больше — за счет изменения составов групп, вариации ловушек, формулы выхода и т. д. Хотя прямого продолжения не получилось бы, ведь в финале первого фильма выжил лишь один безумный математик — «человек дождя»… Но в сиквеле, название которого иногда пишется как «Куб2», используется распространенный прием — «всего того же и побольше». Куб на этот раз значительно крупнее — он вообще четырехмерный. Больше и людей, попавших внутрь. Цветовое решение, довольно сильно меняющее восприятие, другое — комнаты стали больше и вместо мрачно-цветных в первом фильме сияют ослепительно белым.

Но самое главное отличие от первой картины — в идеологии. В оригинале куб был сам по себе весьма реалистичным, загадкой оставалось, кто и зачем его построил. В сиквеле же все наоборот: в гиперкубе сосредоточено все фантастическое — и параллельные пространства, и временные парадоксы, и телепортация. Однако в конце становится совершенно ясно, кто играет с персонажами в смертельную игру. В связи с этим поведение героев, в отличие от первой картины, вызывает желание вслед за Станиславским воскликнуть: «Не верю» — настолько заслоняют психологию режиссерские игры в сюрреализм. И у каждого любителя фантастики обязательно возникнет ассоциация со знаменитым хайнлайновским рассказом про дом-тессеракт.

Максим МИТРОФАНОВ

Солярис (Solaris)

Производство компании 20th Century Fox, 2002.

Режиссер Стивен Содерберг.

В ролях: Джордж Клуни, Наташа Макэльхом, Джереми Дэвис, Виола Дэвис. 1 ч. 39 мин.

Стивен Содерберг, лучший режиссер позапрошлого года по мнению Киноакадемии, никогда раньше серьезно не занимался фантастикой. На съемки «Соляриса» его подвиг Джеймс Камерон, давно мечтавший о римейке фильма Тарковского. В Европе, а особенно в России, задолго до выхода фильма на экран стали раздаваться голоса профессионалов и любителей, считающих, что американцы непременно испортят и книгу Лема, и классику советской кинофантастики. Ожидали банального ужастика в духе повторений «Чужого» — о нежданных пришельцах, прокравшихся на космическую станцию. К счастью, подобного не произошло. Содерберг снял любопытный фильм… сразу же провалившийся в американском прокате. Провалившийся именно потому, что публика ждала совсем другого. Возможно, претензии возникнут и у европейского зрителя, знакомого с первоисточниками: например, сложно будет простить режиссеру политкорректную замену доктора Сарториуса на негритянку доктора Гордон.

Тем не менее фильм, если удержать себя от сравнений, получился. Содерберг, используя в качестве первоисточников как классическую книгу, так и советскую ленту, вычленил из всех многочисленных смысловых уровней, заложенных в эти творения, лишь один — историю любви Криса и Хари (в американском фильме ее зовут Рэя). Множество воспоминаний психоделически накладывается на неторопливое повествование — стиль Тарковского схвачен верно. Как сказал режиссер в одном из интервью, он делал нечто среднее между кубриковской «Одиссеей 2001 года» и «Последним танго в Париже». Ехидный Лем, которому, впрочем, и фильм Тарковского не нравился, парировал, что если бы он писал историю любви, то назвал бы книгу не «Солярис», а «Любовь в открытом космосе».