Компьютерра - Компьютерра PDA N113 (28.05.2011-03.06.2011)

• Название: Компьютерра PDA N113 (28.05.2011-03.06.2011)
• Автор: Компьютерра
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сергей Голубицкий: Голубятня: Начало продаж

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Переход на летние деньги

Евгений Крестников: Первый взгляд на Fedora Linux 15

Евгений Лебеденко, Mobi.ru: Технология Gyricon: забытый электронный папирус

Ваннах Михаил: Кафедра Ваннаха: Цифровая шарага китайского образца

Олег Нечай: Путеводитель по настольным процессорам AMD (часть 1)

Игорь Осколков: Обзор ноутбука Eurocom W860CU Cougar

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Приказано иметь честь

Дмитрий Шабанов: Отпечатки пальцев и отпечатки мозга

Сергей Голубицкий: Голубятня: Юбилейное откровение

Киви Берд: Кивино гнездо: На звон БитМонет

Ваннах Михаил: Кафедра Ваннаха: ТМО и парад геев

Олег Нечай: Путеводитель по настольным процессорам AMD (часть 2)

Берд Киви: На звон БитМонет (часть 2)

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Просить и не просить

Киви Берд: Кивино гнездо: Зачем вам думать?

---

Дефляция валюты и нехватка биткойнов на рынке этой системе не грозят, потому что для деления одного биткойна предусмотрено восемь десятичных разрядов. Иначе говоря, по мере роста ценности монеты её можно будет дробить хоть на сто миллионов частей. Если же владелец электронного кошелька потерял соответствующий файл с деньгами и соответствующими им криптоключами, то деньги пропадают навсегда. Но хорошо, в отличие от реального золота, то, что тут ничто не мешает делать резервные копии. Сеть сама проследит, чтобы одни и те же монеты нельзя было использовать повторно ни случайно, ни тем более со злым умыслом.

В то время как "историю жизни" каждого биткойна можно отследить вплоть до каждой транзакции с момента рождения монеты, все участники этих транзакций остаются для системы анонимными. Идентификатор кошелька генерируется самим пользователем, а количество создаваемых кошельков ничем не ограничено – хоть делай новый кошелёк на каждую очередную транзакцию.

Заинтересованно, но с опасениями

Ещё одна категория критиков системы – это те люди, кто в принципе совершенно согласны в желательности и актуальности денежной системы типа Bitcoin. То есть системы, которая управлялась бы чисто рыночными механизмами (взаимные интересы продавцов/покупателей) и не зависела бы от произвола властей, манипулирующих валютой и печатным станком для прикрытия своих долгов или экономических растрат. Но при этом некоторые черты конкретной системы Bitcoin вызывают у народа и вполне объяснимые опасения – примерно следующего рода:

"Хотя я считаю, что такая система остро необходима, моя главная обеспокоенность насчет биткойнов – это анонимность создателя и то обстоятельство, что он, вероятно, владеет значительным процентом всей экономики этой системы... Глубоко сидящий внутри меня циник нашептывает мне, что весь этот проект наверняка затеял какой-нибудь головастый компьютерщик-прохиндей, которому сначала удалось поставить под свой контроль некий массивный ботнет, а потом он придумал Биткойн – как способ наварить на этом деле побольше денег. И даже если это всё не так, сама модель, в основе которой заложен принцип "один голос на одно ЦПУ", делает криминальных хозяев ботнетов здесь королями. А лично я совершенно не хотел бы экономической системы подобного типа..."

Информированный ответ на эти опасения звучит примерно так. Если вы поинтересуетесь (полностью открытой) динамикой роста системы Bitcoin, то совершенно чётко увидите, что всё начиналось не так. Вычислительная мощь системы возрастала постепенно, и на первых порах это шло очень, очень медленно. ЦПУ обычных компьютеров в задаче майнинга почти бесполезны, потому что они работают в сотни раз медленнее, чем единственная графическая GPU-карта ATI 5870. Именно её сейчас наиболее широко используют золотодобытчики Биткойна. И даже если криминальные ботнеты действительно начнут тоже привлекаться к майнингу, то это практически ничего здесь не изменит – ну разве что кто-то добудет для себя несколько биткойнов.

Что же касается неизвестной личности "отца системы", который под именем Сатоши Накамото в ноябре 2008 года опубликовал основополагающую статью "Bitcoin: Пиринговая система электронных наличных", то действительно, практически на сто процентов можно быть уверенным, что это вымышленный персонаж. Японское имя вряд ли имеет отношение к национальности создателя или создателей системы, поскольку ни одной строчки по-японски от этого автора не появлялось, а ничего похожего на японский вариант Биткойна в интернете никогда не было.

Среди того ядра программистов, которые в 2009 году создали реальное воплощение Биткойна в Сети, никто лично с Сатоши Накамото не встречался, всё их общение происходило исключительно по электронной почте. В 2010 году, когда механизмы Bitcoin реально заработали и начали набирать обороты, персонаж под этим именем полностью самоустранился от участия в поддержке системы. Вполне вероятно, что рано или поздно "тайна отцовства" будет раскрыта. Но может случиться и так, что это навсегда останется загадкой Биткойна.

Василий Щепетнёв: Просить и не просить

Автор: Василий Щепетнев

Опубликовано 03 июня 2011 года

Не знаю, сколько человек взяли девизом строки из "Мастера и Маргариты": "Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!"

Думаю, многие взяли. По крайней мере, на определённом отрезке жизненного пути. На старте. Во-первых, звучит гордо. Во-вторых, не делать что-либо всегда легче, чем делать, в данном случае просить. И, наконец, ведь и просто страшно просить: ну, как откажут? Беда не в том, что откажут, конечно, а в том, что отказ порождает сомнение. Вдруг я не так хорош, как думаю, вдруг я и вовсе плох, раз отказывают?

Нет уж. Не буду просить. Раз сказано "сами предложат и сами всё дадут", подожду. И ждёшь. Сначала немного, потом ещё немного… Ждёшь и смотришь в окно: не выстроилась ли очередь из желающих нечувствительно всё предложить и всё дать?

Обыкновенно не выстраивается. А жизнь идёт. Отстаёшь на круг, на два, на четыре от тех, кто просит и порой получает просимое…

Начинаешь потихонечку злиться. На окружающий мир. Вот ведь поросята какие, не торопятся! Словно и не знают, что я жду!

Затем закрадывается сомнение: как и в самом деле не знают? Откуда, собственно, им и знать-то, если я, надувшись мышью на крупу, храню гордое молчание? Вот Александр Сергеевич Пушкин не считал зазорным проситься из Михайловского на жительство в Санкт-Петербург – лечить варикозное расширение ног. И Маяковский, будучи в тюрьме, жаловался на здоровье, просился на волю. А кто я по сравнению с Пушкиным и Маяковским – понятно, в отношении здоровья?

Перелистываешь роман Булгакова. Так и есть: слова-то принадлежат Воланду, сиречь дьяволу. Что более всего характеризует дьявола? Не то, что он способен демонстрировать сверхъестественное, даже не его неприязнь ко всему роду человеческому. Дьявол прежде всего лжец, мастер обмана, он на каждом шагу вводит окружающих в мир иллюзий.

Читая описания трапез Воланда и компании, невольно думаешь: а что они, нечистые, едят и пьют на самом деле? Вдруг осетрина второй свежести, которую сбывал посетителям варьете буфетчик Соков, окажется просто изысканным кушаньем по сравнению с тем, чем кормит Стёпу Лиходеева профессор чёрной магии?

Совсем не обязательно жить по заветам Воланда. Даже наоборот. Ну их, гордые заветы кровопийцы, ведущие то в пропасть, то в тупик, то на сладкую, но липкую ленту Мёбиуса.

Нет, порой просить, действительно, не стоит. Иногда лучше промолчать, чтобы не показать слабость или, напротив, утаить силу, а иногда просить и повода серьёзного нет, как в случае с шапками или мигалками для творческого люда. Но – не просить никогда? Это перебор. Никогда – слово лукавое.

Сам Михаил Афанасьевич просить у сильных мира не стеснялся совершенно. И, зная состояние общества, обращался к тем, кто действительно мог предложить, решить и дать. Иногда обращался прямо – к председателю Совета народных комиссаров Ульянову-Ленину. Иногда рикошетом – через безликое "правительство СССР" – к Сталину. Иосифу Виссарионовичу Булгаков писал часто, слишком часто, во всяком случае с точки зрения Сталина.

Последнее есть умозаключение, основанное на том, что Иосифа Виссарионовича вряд ли прельщала роль персональной Золотой Рыбки писателя. Да и быть "первым читателем Булгакова", как предлагал ему в очередном письме Михаил Афанасьевич, тоже как-то… не того… Если себя Сталин мог сравнивать с Николаем Павловичем, то был ли в его глазах Булгаков равновесен Пушкину?

Шкловский, называя Булгакова "способным малым" и отводя ему место у ковра, положим, пристрастен - между писателями были личные счёты. Но и в глазах других на фоне Толстого, Федина, Горького никак не мог Булгаков претендовать на некое "особенное" внимание вождя. И ведь Сталин не читал "Мастера и Маргариту"!

Или читал?

Вот и поступил подобно пушкинской Рыбке. Прямо в поезде, следующем на Кавказ, Булгаков получает телеграмму: его командировка в Батум отменяется. Возвращайтесь домой. Как не вспомнить историю с Поплавским Максимилианом Андреевичем! Не в поездке дело, а в том, что тем самым отменялась и пьеса о Сталине, над которой Булгаков работал и на которую поставил многое, если не всё, что у него было.

Неудачу с пьесой он воспринял как крушение, возврат к разбитому корыту.

Но не о Булгакове речь. Просить не просить - вот в чём вопрос. Просить квартиру, работу, прибавку к зарплате, наконец, просить помилование – стоит ли?

Ещё как стоит!

Узнаете новое о том, кого просите. Узнаете новое о себе. А пуще – заявите миру, что в таком-то городе живёт Петр Иванович Бобчинский.

Пусть знают.

Кивино гнездо: Зачем вам думать?

Автор: Киви Берд

Опубликовано 03 июня 2011 года