Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6334 ( № 30 2011)

• Название: Литературная Газета 6334 ( № 30 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Заслуживающих внимание посланий «от сердца к сердцу» на деньги мэрии создано не было. Получился именно праздник феодалов, лишённый идеи уважения к народу и труду. Бесстыжий праздник. А мы всё-таки привыкли если не к шедеврам, то к недурственной музыке, литературе, архитектуре, без чего любое благополучие воспринимается выморочным, ложным. Не превратились мы за пять-шесть лет в периферийный улыбчивый народ… А в 1998-м и впрямь в одночасье вся риторика «молодых реформаторов», обещавших возрождение России под пёстрыми флагами либерализма, превратилась в разбитое корыто… И уже не только консерваторы, но и преобладающая часть общества осознала, что России необходимы движения в сторону огосударствления и коллективизма. Разумеется, интенсивность такого движения – величина непостоянная, и на этот счёт всегда будут разные мнения. Но после 1998 года идея всеобщего согласия на почве феодальных развлечений, полных прилавков и расправы над памятниками Ленину из проблематичной превратилась в невозможную.

Август 1991-го так и просился в государствообразующий миф. Чем не Энеида? «Когда за призраком свободы нас Брут отчаянный водил»… Я тоже прельстился августовской исторической симфонией. Каюсь. У тех событий была эпическая фактура – зрелищная, вроде бы не оторванная от реальности. Триколор, который легко перепутать с флагами десятка стран, конечно, слабоват против красного знамени. Но – разбитый троллейбус, баррикады, Ельцин, выступающий с танка, стихия многотысячных митингов. Разве этого мало? Сразу вспоминается: залп «Авроры», взятие Зимнего, петроградская ночь… Похоже!

Но у августа не нашлось своего Эйзенштейна. Как не нашлось Маяковского, Джона Рида, Троцкого, Сталина, Ромма, которые в своих интерпретациях придали Октябрю силу художественного образа, превратили его в эпос. На победном белодомовском митинге августа читал стихи Евтушенко («Просыпается совесть у танков…»), выступал Никита Михалков. Немного позже Евтушенко опубликует очерк «Носки для президента России», в котором набросал контуры будущего (но так и не состоявшегося) мифа о победном августе. Но…

Уже первая годовщина августовских событий выглядела сиротливо. Государственным праздником стал невыразительный День независимости 12 июня, а фактура августа пропала попусту. Пожалуй, именно в первую годовщину августа предопределилась периферийная роль демократических 90-х в истории русской цивилизации.

Я пристрастный оценщик, для меня в любую эпоху главное – состояние массового просвещения и независимость державы, которую обеспечивают армия и военная индустрия. Для кого-то важнее свобода слова, открытые границы, право на индивидуализм, толерантное отношение к сексуальным меньшинствам… Это двадцатилетие, кажется, оставило меня внакладе, но… Сверим часы через двадцать лет.

Статья опубликована :

№32-33 (6334) (2011-08-10) 5

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 11 чел. 12345

Комментарии: 10.08.2011 14:34:56 - Борис Иванович Сотников пишет:

Грустно, девицы!

Да, дела у нас плоховаты. Мы уже расписываемся в неспособности к управлению страной. Сегодня сбылась наша мечта: стоимость нефти более 100 долларов, а мы снова объявили, что залезаем в долги. Что это? Показатель развала управления экономикой? А что будет, если эта цена снизится? За счет чего будем отдавать долги? Или с помощью волшебной палочки сам собой восстановится промышленный потенциал страны?

Светлое капиталистическое будущее

Новейшая история

Светлое капиталистическое будущее

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

С. Форбс, Э. Эймс. Спасёт ли нас капитализм? Экономика эпохи iPod / Пер. с англ. – М.: Альбина Паблишер, 2011. – 394 с. – 4000 экз.

Причины, побудившие авторов написать эту книгу, заявляются, как говорится, в первых же её строках: «Действительно ли капитализм не оправдал надежд? События последних лет послужили причиной того, что многие написали некролог системе традиционного капитализма. Даже те, кто не говорит о «конце» капитализма, считают, что он находится «при смерти». Больше того – «слова «капитализм» и «свободный рынок» стали ругательствами. Убеждённость даже некоторых самых известных приверженцев капитализма ослабла».

Авторы решили разобраться, правы ли критики капитализма? И укрепить ослабшую было убеждённость его сторонников.

Прежде чем приводить их аргументы, представим самих авторов. Стив Форбс – председатель совета директоров, главный редактор компании «Форбс медиа», дважды баллотировался на пост президента США. Элизабет Эймс – президент компании, занимающейся коммуникативными стратегиями, публицист. То есть не только пишут, но и занимаются реальным бизнесом.

Надо признать, Форбс и Эймс не искали лёгких путей в своей защите капитализма и отвечают на самые острые и жёсткие вопросы, которые звучали в годы всемирного экономического кризиса. Вот на такие, например:

«Обычно капитализм обвиняют в том, что он является алчным и безнравственным по своей сути. Благодаря капитализму богатые становятся ещё богаче за счёт бедных. Свободный рынок – это дарвинистская среда, в которой самые жестокие участники раздавливают тех, кто послабее, а стоимость жизненно важных продуктов и услуг, таких как здравоохранение и энергия, находятся практически на недостижимом уровне для тех, кто нуждается в них…»

Авторы отвечают критикам следующим образом:

«Разумеется, в рамках рыночной экономики действуют и преступники, и непомерно алчные люди. Тем не менее в большинстве случаев при демократическом капитализме благодаря личной заинтересованности люди осознают ответственность и действуют прогнозируемо, работают сообща, создавая деловые связи, основанные на доверии. Всё же люди, которые стремятся преуспеть на рынке, должны проявлять себя как надёжные его участники».

Мало того, авторы утверждают, что «капитализм – это наиболее гуманная экономическая система в мире, пропагандирующая демократические ценности свободного и открытого общества: упорный труд, сотрудничество, щедрость, благотворительность и соблюдение норм права».

То есть упрёки в том, что капитализм является на деле порочной системой, действующей по закону джунглей, основанная на алчности, они отвергают. Всё это – не главное. Главное – эффективность и количество продукта.

Справедливости ради надо заметить, что авторы книги воспевают не просто капитализм, а именно демократический капитализм. Для российского читателя тут есть вполне определённая трудность в восприятии, ибо такого капитализма он пока и в глаза не видел. Логика аргументов Форбса и Эймс по духу и смыслу весьма близка к известному заключению Черчилля, что «демократия наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных». Однако у них есть весьма веское подтверждение своих взглядов. Вот оно.

«Только динамичный капиталистический частный сектор способен обеспечивать рост и процветание, которые сегодня принимаются свободным обществом как должное. Однако эти неотъемлемые элементы рыночной экономики являются недостижимыми для стран с командно-административной экономикой, контролируемой государством, начиная с Северной Кореи и Венесуэлы и заканчивая бывшим Советским Союзом».

Если мыслить в логике авторов, то тут всё верно. «Государственные чиновники и органы центрального планирования не могут спрогнозировать обширный и сложный комплекс желаний потребителей».

Однако на данную ситуацию можно взглянуть и с другой стороны. А разумно ли непрерывно удовлетворять бесконечно расширяющийся комплекс желаний потребителей? И не просто удовлетворять, а заниматься его безудержным расширением, навязывая потребителям всё новые и новые желания с помощью рекламного молота, от которого нет спасения? Расширять до такой степени, что многие уже видят исчерпанность ресурсов, отпущенных человечеству природой?

«Книга посвящается миллионам ярких личностей, благодаря энергии, инновационному мышлению и душевной стойкости которых была создана реальная экономика. Их предпринимательский дар способен решать любые проблемы и противостоять любым вызовам. Главное – им не мешать!» – патетически восклицают авторы. Звучит красиво. Прямо ода.

Но не всё так просто в нашем мире. Ещё недавно другому американскому автору представлялось, что наступил конец политической истории и отныне будет повсюду и навсегда глобальный либерализм. С тех пор прошло совсем немного времени, но уже никто о конце истории не вспоминает. Ибо он просто-напросто не наступил. Так что вопрос о судьбе и трансформациях капитализма в ХХI веке далёк от разрешения.