Дональд Карсон - Новый Библейский Комментарий Часть 1 (Ветхий Завет)

• Название: Новый Библейский Комментарий Часть 1 (Ветхий Завет)
• Автор: Дональд Карсон
• Издательство: Мирт
• Жанр: Религиоведение
• Год: 2000
• ISBN: 5–88869–070–8

Предлагаемый Комментарий составлен с учетом всех последних открытий, которые хотя бы в какой–то мере проливают свет на библейские события.

В первую часть включены восемнадцать книг: от Книги Бытие до Книги Иова. Статьи отличаются хорошим научным уровнем; материал излагается предельно ясно, что делает эту книгу доступ ной для широкого круга читателей.

В основу русского издания «Нового библейского комментария» положен материал второго пересмотренного и исправленного английского издания New Bible Commentary (Inter–Varsity Press). Предлагаемый Комментарий назван «новым», так как составлен он с учетом всех последних открытий, которые хотя бы в какой–то мере проливают свет на библейские события.

Комментарии следуют в том же порядке, что и библейские книги; при необходимости они сопровождаются пояснительными статьями; статьи снабжены картами, диаграммами, хронологическими таблицами и списками дополнительной литературы. Как правило, эти списки отражают постепенно повышающийся уровень требований, предъявляемых к читателю. Книги в начале каждого списка рассчитаны на удовлетворение запросов тех читателей, которые захотят перейти от этого Комментария к более обстоятельному знакомству со Священным Писанием.

Надеемся, что Библейский комментарий будет надежным помощником тем, кто хочет увидеть библейские события во всей их полноте; в духовном, историческом и богословском контекстах.

---

13:1 — 15:35 Войны и конфликты

Большая часть царствования Саула пришлась на войны. Главными врагами были филистимляне, и в главах 13 и 14 рассказывается об успехах Саула в борьбе против них. В главе 15 отмечены подробности победы над более мелким врагом, амаликитянами. Другие военные кампании упомянуты в 14:47, но подробного описания их не дано. Из этих глав мы узнаем об очень успешном начале царствования Саула, о том, что он «освободил» Израиль от его врагов (14:48).

И все же они заканчиваются мрачной и грозной нотой: Господь раскаялся, что во царил Саула над Израилем (15:35). В главах 13—15 мы читаем не только о противостоянии врагу, но и о личном конфликте между Саулом и другими израильтянами. В главе 14 Саул готов был убить собственного сына, затем рассорился со своим войском. Более серьезная ситуация возникает в главах 13 и 15, когда Саул допустил прегрешение против Самуила, который говорил от имени Бога. Несмотря на все добрые предзнаменования, Саул очень быстро доказал, что хотя он и выигрывал битвы с врагами, но не был подходящим человеком на роль правителя.

Царствование Саула не было полной катастрофой, хотя и закончилось поражением (о котором рассказывается в главе 31). Он дал Израилю новую надежду, когда стал объединять разрозненные колена (до того независимые друг от друга), создал армию, не раз наносил сокрушительные удары филистимлянам и изгнал их с территории Израиля. Несмотря на последнее поражение в битве, он проложил дорогу своим последователям. Нельзя также забывать свидетельство самого Давида о Сауле(2 Цар. 1:19–27).

Тем не менее главы 13—15 ясно показывают, что с Божьей точки зрения Саул не был верен своему призванию, ибо Сам Бог избрал его на царство. Основная причина заключается в отказе Саула подчиниться повелениям Бога, переданным через пророка Самуила. Однако Бог не будет благословлять царя Израиля, который ставит себя выше пророков, поставленных Богом. События, описанные в главах 13–15, можно рассматривать как столкновение сил, когда Бог встал на сторону пророка против царя.

Мы не знаем, сколько времени правил Саул. Дело в том, что в еврейском подлиннике 13:1 прочитывается следующим образом: «Саулу было лет, когда он стал царем, и в течение двух лет он царствовал над Израилем». Совершенно очевидно, что перед словом «лет» были случайно пропущены цифры, определяющие возраст Саула, но НМВ благоразумно поставила, на это место число тридцать, взятое из греческих рукописей (см.: прим. НМВ). Поэтому вполне допустимо предположить, что и перед упоминанием двух лет царствования Саула тоже была опущена одна цифра, хотя некоторые ученые считают, что эти «два года» указаны в тексте правильно. Слова лет сорок взяты из Деяний 13:21 и из данных еврейского историка Иосифа Флавия. Однако число «сорок» часто встречается в ВЗ для обозначения жизни одного поколения, поэтому более вероятно число поменьше, например, «двадцать два», указанное в НАБ. Трудно поверить, что речь идет всего о двух годах царствования.

13:1–7 Подготовка к битве. Стих 2 описывает подготовку Саула к неминуемой битве с филистимлянами. Саул выбрал себе людей, чтобы организовать постоянную армию, готовую к военным действиям, и поставил их в двух разных местах. Он возглавил большую часть своего воинства, а его сын Ионафан (упоминаемый здесь впервые) стал во главе второй. В стихе 3 представлена причина первой битвы. Разъяренные тем, что Ионафан разбил охранный отряд Филистимский, филистимляне ввели на территорию израильтян многочисленную и хорошо оснащенную армию, намереваясь сокрушить небольшое израильское войско. У израильтян не было хорошего вооружения (см.: ст. 22), поэтому нет ничего удивительного в том, что армия стала разбегаться. Из 2 тысяч человек с Саулом остались всего 600 (15). Но у Саула было одно преимущество: ему нужно было выполнить повеление Господа и его послушание могло полностью изменить безнадежную ситуацию. Согласно этому повелению, он должен был пойти в Галгал и ждать там Самуила (10:8). Поэтому Саул отправился в Галгал (4) и находился еще там в полной готовности к действию (7).

13:8–14 Самуил упрекает Саула. В последнюю минуту Саул нарушил предписания Самуила. Современный читатель склонен посочувствовать Саулу, поскольку военная обстановка была слишком критической (воины разбегались), а Самуил запаздывал. Однако ясно, что Самуил задержался лишь ненамного, придя чуть позже того времени, на которое рассчитывал Саул. Самуил упрекал Саула не столько за то, что тот взял на себя священнические обязанности, сколько за то, что он хотел занять место пророка. Самуил обещал (10:8) принести жертвы, что было необходимо перед предстоящей битвой, а также дать Саулу определенные повеления относительно ведения боя. Но Саул решил, что он сам может справиться с обеими задачами. Его преступление может показаться нам пустячным, но суть его заключалась в испытании: подчинится ли новый царь пророку или станет превозноситься над ним? Пророк говорил и действовал от имени Бога, и Саул одним необдуманным своим действием доказал, что не считает себя связанным Божьими повелениями и предписаниями. Это непослушание стоило дому Саула потери царства (14). Теперь Бог передает его право престолонаследия другому человеку, мужу по сердцу Своему, т. е. «такому человеку, которого Он выберет Сам» (ББВ). Здесь имеется в виду Давид, который появится в нашей истории в 16 главе. Нельзя сказать, что Давид был безгрешнее Саула, но он всегда повиновался повелениям пророков, сказанным от лица Господа.

13:15–23 Передвижение войск. В этом отрывке вкратце дается схема передвижения войск перед сражением. Саул расположил свои войска в Гиве таким образом, что объединил их с войском Ионафана (см.: ст. 2), благодаря чему малочисленные и плохо вооруженные воины Саула теперь представляли сплоченную армию. Филистимляне же разделились на три отряда (17), что явно способствовало их поражению.

19–21 Филистимляне не позволяли израильтянам иметь собственное железное вооружение, а потому у израильтян не было ни меча, ни копья, и, кроме того, филистимляне запрашивали высокую цену за возможность оттачивать земледельческие орудия труда, которые также могли служить оружием. У израильтян, очевидно, были только луки и стрелы.

14:1—23 Подвиг Ионафана. Никто не надеялся на победу Израиля, учитывая все те трудности, о которых уже было сказано в предыдущей главе. Однако ситуация изменилась коренным образом. Две причины послужили этому: во–первых, смелость и дерзновение Ионафана, а во–вторых, воля Божья даровать Израилю победу. Как заметил сам Ионафан, для Господа нетрудно спасти Израиль. Филистимляне действительно были необрезанными, они не практиковали этот обычай, но это слово в данном контексте означает, что они были вне Божьего завета, в который вступил народ Израиля. В Бытие 17 сказано, что обрезание являлось знамением Божьего завета. Бог Сам будет участвовать в битве за Свой народ. План Ионафана оказался успешным, тем более что он использовал узкие извилистые тропки и расщелины в горах. Таким образом, два человека сумели уничтожить около двадцати человек из лагеря противника.

Конечно же, Ионафан должен был сказать отцу (1) о своей вылазке, но создается впечатление, что Саул пребывал в неведении и о планах Бога и о намерениях Ионафана (см.: ст. 2). Он и не пытался вникнуть в суть событий, несмотря на то что его сопровождал священник Ахия из Силома, носивший ефод, который позволял вопрошать Бога и узнавать его волю (см.: Исх. 28:6–30). И все же, по–видимому, Саул даже не предпринимал попыток узнать волю Бога.

В стихах 15–19 описывается ужас, охвативший филистимлян. Эта паника в стане врага последовала за внезапным появлением Ионафана. В лагере же Саула все пребывали в недоумении. Наконец Саул решил обратиться к Богу (18), но, поскольку, обстановка менялась очень быстро, он тут же изменил свое решение. Таким образом библейский автор подчеркивает тот факт, что победа была одержана Самим Богом (15, 23). Саул принял участие в преследовании бегущих филистимлян, хотя мало понимал, что происходит вокруг него.

18 Упоминание о ковчеге (кивоте) совершенно удивительно, хотя вполне вероятно, что он был доставлен сюда из Кириафиарима (7:1) точно так же, как несколько ранее его привезли на поле сражения из Силома (4:4–5). Скорее всего, здесь следует принять греческий вариант, где речь идет не о ковчеге, а об «ефоде» (см.: прим. НМВ). Из стиха 3 мы знаем, что Ахия носил ефод, посредством которого можно было узнать волю Божью. В еврейском языке слова «ковчег» и «ефод» очень похожи и их легко перепутать.

14:24—45 Ионафан в опасности. История опять принимает неожиданный поворот. Повествование о битве продолжается до стиха 46, но теперь оно становится лишь фоном для драмы, разыгравшейся между Саулом, Ионафаном и их воинами. Рассказчик предоставляет самим участникам драмы говорить и действовать, не предлагая комментариев ни с нравственных, ни с религиозных позиций. В результате читатель остается с рядом вопросов, требующих ответа. Был ли прав Саул, закляв народ (24–28)? Прав ли Ионафан, подвергнув это заклятие критике (29–30)? Правы ли воины, нарушившие заклятие (31)? Был ли прав Саул, стремившийся исполнить клятву и готовый казнить невинного человека, собственного сына (44)? Или правы воины, вставшие на защиту Ионафана и проявившие таким образом неуважение к своему царю (45)? Может быть, нам не следует и задавать такие вопросы. Цель автора не прочитать мораль, но представить нам более полный портрет Саула.