Газета Завтра Газета - Газета Завтра 931 (38 2011)

• Название: Газета Завтра 931 (38 2011)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Что предлагается. При расчете себестоимости продукции должны использоваться нормативы из этого справочника. И так с учетом нормативов себестоимость будет подсчитана. Она будет на одни и те же работы почти одинакова. Далее нужно рассчитать цену. Сейчас у нас как бы рынок, и здесь вступают рыночные отношения. Цена же на одни и те же работы в разных регионах будет различная, но это должно определяться разной величиной прибыли! В Москве прибыль 400%, в Муроме — 5-6%. Заработная плата жителей этих регионов должна определяться, исходя из общей прибыли, полученной на предприятиях. Если после уплаты налогов в Москве есть возможность установить среднюю заработную плату 52 тыс. рублей, то и слава богу! Это, по крайней мере, будет честно по отношению к жителям других регионов. Но очень сильно сомневаюсь при этом, что средняя заработная плата в Москве в 2013 году будет 52 тыс. рублей!

А вы посмотрите, как у нас организованы тендеры по закупкам продукции!

Уж сколько времени ругают систему закупок, но воз и ныне там.

Рынка вооружения и спецтехники нет. Наш завод, например, является монополистом по производству громкоговорящей связи, но вынужден принимать участие в тендерах. И ведь что самое ужасное: проигрываем их, потому что в тендерах участвуют другие предприятия с нашей продукцией, выпущенной нами же лет 10-15 назад!

Цена на продукцию предприятий-монополистов должна согласовываться только с военными приемками с использованием сборников РМ по вопросам организации труда и заработной платы.

Конечно, этого недостаточно. Должна быть введена система электронных карт, и зачисление денег на личные счета производиться только через банки. Это позволит, наконец, избавиться от серых зарплат, откатов, сделать бизнес действительно прозрачным, а, значит, почти честным!

У меня вызывает удивление позиция наших профсоюзов. Что случилось, почему наши лидеры молчат?! Или они, вступив в Народный фронт, считают, что их голос будет услышан?.. Блажен, кто верует!

Владислав Шурыгин -- Стреляем по своим?

То, что наш начальник Генерального штаба Николай Макаров (генерал армии, кавалер ордена св. Георгия за № 2, к которому он же сам себя представил — за войну, которую чуть с треском не проиграл) — далеко не Шлиффен, и даже не Тухачевский, я писал уже не раз. Его стратегические "открытия" типа того, что самолётов нужно иметь столько, на сколько хватает денег, а не столько, сколько нужно для отражения угрозы; что у США дивизий давно уже нет, а лишь одни сплошные бригады; что все академии нужно слить в одну, убивать двух зайцев в одном и прочая, прочая, прочая, — не перестают радовать коллекционеров армейских перлов.

То, что, дослужившись до генерала армии, господин Макаров умудряется путать Наполеона с Сунь Цзы — это тоже уже никого не удивляет.

А еще, помнится, докладывал он в 2009 году нынешнему нашему президенту, как Россия собирается защищаться от ракетной угрозы со стороны Северной Кореи. И, не моргнув глазом, отчеканил: "Мы принимаем превентивные меры, чтобы гарантированно исключить падение северокорейских ракет или их обломков на российскую территорию", — а для этого, мол, "на Дальнем Востоке развернуты зенитно-ракетные системы С-400".

При этом все отлично знали, что никакого С-400 на Дальнем Востоке развёрнуто не было. Как не было в природе и самого ЗРК С-400 по причине того, что его "дальняя ракета" "Изделие 40Н6", способная поразить цель на дальности 400 километров, на тот момент просто отсутствовала. Испытания её заканчивались неудачно. Но речь не о родовых муках и врождённых проблемах С-400, а о том, что с тех пор прошло уже ДВА ГОДА!!!, а "запланированного" С-400 на Дальнем Востоке как не было, так и нет! Вместо него из остатков зенитно-ракетной бригады С-300В под городом Биробиджан был собран и отправлен на остров Русский полк, который там сейчас и пребывает. Впрочем, для нашего президента, мягко скажем, далёкого от военной тематики, что С-400, что С-300В — разницы, видимо, никакой.

Но чем дольше господин Макаров перехаживает пенсионный возраст, а ему уже дважды продлевали предельный срок, тем всё более проявляются у него не то признаки старческого слабоумия, не то серьёзные пороки его военного образования. А как иначе понимать, например, недавнее заявление Макарова на пресс-конференции о том, что опыт последних войн свидетельствует, что "современные боевые действия проходят практически без использования наземной военной техники, в основном с помощью авиации"? Интересно, это где? И против кого? Может быть, в Афганистане или Ираке НАТО обошлось без наземной техники и вооружения? Или в Ливии, где бригады "повстанцев", сколоченные натовскими инструкторами, при поддержке натовских спецназов, нужны были, видимо, только для картинок ТВ?

И понимает ли господин Макаров, чем отличается пустынный ближневосточный театр военных действий от европейского, где, собственно, и расположена наша Россия? Может быть, господин Макаров по старости уже забыл о том, что в той же Сербии за 76 дней непрерывных бомбёжек авиации НАТО не только не удалось подорвать военный потенциал Югославии, но и даже просто вскрыть развёрнутую в Косово её военную группировку?

Справочно:

Военная часть югославской кампании продолжалась 76 дней. За это время авиационная группировка в составе 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолетов с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США выполнила, по натовским данным, 35 тысяч, а по данным российского ГРУ, около 25 тысяч вылетов.

Действия авиации также поддерживала военно-морская группировка в составе трех авианосцев, 6 ударных подводных лодок, двух крейсеров, 7 эсминцев, 13 фрегатов. Амфибийная группировка НАТО имела в своем составе 4 крупных десантных корабля, развернутых в Средиземном море с 10 тысячами морских пехотинцев на борту.

На земле группировка НАТО насчитывала около 16,6 тысяч человек на территории Македонии, и 10 тыс. — в Албании.

По докладам НАТО, за 76 дней боев было уничтожено до 800 сербских танков — 60% всей численности, больше 100 самолетов — 70%, 90% сербского ПВО, полностью нарушено боевое управление и уничтожено более 20 тысяч солдат и офицеров.

Но после окончания войны стали один за другим выясняться странные факты. Потери сербов в этой войне составили (а в некоторые дни количество самолётовылетов доходило до 1000) 26 танков (причем в это число включены и подорвавшиеся на минах албанских боевиков), около 40 самолётов, лишь 18% комплексов ПВО и чуть более 476 солдат и офицеров армии и полиции.

Иными словами, военный эффект авиаударов НАТО оказался нулевым. И только давление России в лице Черномырдина на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово.

При этом "ошибки" американской разведки в оценке сил сербов, оборонявших Косово, были катастрофическими. Так, вместо 300 сербских танков, "вскрытых" американской разведкой, из которых, по докладам той же "разведки", более 200 было уничтожено, из Косово, согласно отчётам наблюдателей, в полной исправности было выведено 480(!!!). А "уничтоженными" натовцы смогли обнаружить лишь 13…

Вместо 150 орудий сербы развернули в Косово более 300, вместо 100 тысяч человек личного состава у сербов было здесь развёрнуто на позициях более 250 тысяч человек. Можно только предположить, во что бы обошлись НАТО эти ошибки, решись она на сухопутную операцию.

Хочется спросить господина Макарова: не эта ли война стала для него примером "эффективности авиации"? И не перепутал ли он эффективность тайной дипломатии с эффективностью авиаударов? Кстати, одной из причин капитуляции Милошевича была позиция бывшего начальника генерального штаба ЮНА Перишича, который в ходе войны постоянно выступал против Милошевича и требовал заключения немедленного мира с НАТО. Уже после войны выяснилось, что Перишич был американским агентом. Так, может, эффективнее всего обойтись и без авиации, а воевать только с помощью предателей, "энгэша"?

Но, Бог с ней, с авиацией, на той же конференции господин генерал заявил: "Мы должны будем покупать что-либо, что не производится с должным качеством у нас", — и тут же начал сравнивать состоящую на вооружении Российской армии гаубицу Мста-С и французскую гаубицу "Цезарь". У первой, по словам Макарова, дальность стрельбы всего 24 км, у второй аж 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом — до 80 км! "Мне показывали во Франции работу артиллерийского дивизиона, который был готов к стрельбе через 30 секунд после марша. У нас аналогичный норматив — 15 минут. Разница между одной минутой и 15 минутами огромная…"