Копенгагенский Институт исследований будущего - Анархономика

• Название: Анархономика
• Автор: Копенгагенский Институт исследований будущего
• Издательство: Ультракультура 2.0
• Жанр: Философия
• Год: 2011

«Анархономика» — крайне симптоматичный текст. Его авторами являются сотрудники Копенгагенского института изучения будущего, крупнейшего «мозгового центра» Скандинавии, который был основан Торкилом Кристенсеном, членом «Римского клуба», бывшим министром финансов Дании и генеральным секретарем Организации экономического сотрудничества и развития — клуба самых развитых рыночных экономик планеты.

«Анархономика» — это не техноутопический манифест и не социально-критический пафлет. Скорее это попытка подготовить активных агентов рыночной экономики к неминуемой встрече с призраком киберкоммунизма, выполненная в хорошо знакомом им параноидально-оптимистическом стиле бизнес-пособий. Можно рассматривать этот текст как просветительский, призванный открыть для манимейкеров философию сетевых общин. Или как партизанскую операцию копилефтеров по поиску потенциальных союзников в стане врага. Или как немного истеричную попытку бизнес-аналитиков нащупать способы удержаться в рамках либеральной экономической модели, не прибегая при этом к совершенно антилиберальным политическим мерам типа ограничения свободы информации и расширения репрессивного государственного аппарата. В любом случае, «Анархономика» — яркий символ эпохи, прекрасное доказательство того, что больше никто не может позволить себе роскошь игнорировать киберпространство. Как совершенно справедливо говорят авторы доклада, «в будущем анархономика выберется за пределы интернета и радикально изменит экономику физического мира. Все, что может быть оцифровано, будет оцифровано, а цена цифровых товаров стремится к нулю. Как может существовать экономика в таких условиях?»

Перевод публикуется по материалам двух докладов Instituttet for Fremtidsforskning (Copenhagen Institute for Futures Studies) — «Anarconomy» (#3/2009) и «Out of Control» (#1/2010) на условиях лицензии Creative Commons.

---

 Пиратская партия Швеции и The Pirate Bay можно рассматривать как свидетельства большого общественного движения

 Мотивация для создания бесплатного контента для интернета идет от чистого идеализма к чистому эгоизму

 В будущем вам придется отказаться от контроля за товаром, чтобы сохранить контроль на рынке

 Анархономика уже никуда не исчезнет

Мы являемся свидетелями явного расцвета бесплатного контента и услуг в интернете. Этот контент создаётся и распространяется самими пользователями в созданных ими на добровольной основе сетях в соответствии скорее с анархическими принципами: «Википедия», открытый исходный код, книги, музыка, фильмы и дизайн, чьи создатели предоставили к ним свободный доступ, — всё это примеры свободного контента. Эта ситуация отчасти бросает вызов, отчасти дополняет традиционный коммерческий бизнес, предлагая некоммерческие альтернативы. Это анархономика. В ближайшем будущем свободная экономика выйдет из интернета и радикально изменит экономику материального мира.

Логика будущего

Веб-утопизм это идеология, которая лежит в основе открытого исходного кода, копилефта, принципов Пиратской партии, Usenet, Linux и анархономики. В этой главе мы рассмотрим, что веб-утопизм может сказать нам о логике анархономики и разберемся с тем, какое влияние она оказывает не только на нескольких отдельно взятых интернет-гиков, но и на бизнес, и нашу повседневную жизнь.

Бернард Гендрон, профессор философии в Университете Висконсин-Милуоки, описал четыре основных принципа техноутопизма.

Вдохновлённые этими принципами, мы сформулировали своего рода «символ веры», который охватывает то идеалистическое представление об интернете, которое мы и называем веб-утопизмом:

• Мы переживает революцию в области онлайновых технологий.

• В сетевом обществе технологическое развитие будет поддерживаться, по крайней мере, на том же уровне, что и сейчас.

• В сетевом обществе развитие технологий приведёт к свободе данных и повсеместному доступу пользователей в сеть.

• Эта новая свобода данных ведет к концу интеллектуальных прав и монополий.

Веб-утописты — главные противники права монополии, которая придается авторским правам и полагает их превыше прав на знания и культуру. Не все, однако, придерживаются такого же мнения.

Утописты полагают, что они, демонстрируя свое видение того, каким будет или может стать будущее, способны повлиять на путь, который мы выбираем сейчас.

Утописты стремятся заинтересовать нас будущими возможностями, потому что они хотят, чтобы политика, регулирующая интернет, сохранила его в качестве открытого поля для восходящих инноваций.

Веб-утописты обращают внимнание на те пути, на которых сеть изменит наши основные представления о социальной жизни, устранит старые препятствия и создаст условия для новых возможностей.

Утописты хотят, чтобы позитивное воздействие сети проявилось как можно раньше. А потому они выступают в пользу подключения к интернету можно большего числа людей и сохранения сети как открытого публичного пространства.

Веб-реалисты полагают, что изменения происходят значительно медленнее. Они чувствуют значительный инерционный вес существующих институтов и социальных структур. Такая простая вещь, как HTML, не способна изменить то, что большая часть мира находится в нищете, а коррумпированные корпорации твёрдо контролирует ситуацию.

Веб-антутописты согласны, что в сети оказывает существенное влияние на нашу жизнь. Они, однако, полагают это влияние вредным.

Источник: Дэвид Вайнбергер, соавтор «Cluetrain Manifesto» (tinyurl.dk/8831)

«Никогда прежде в нашей истории не случалось, чтобы такая большая часть нашей „культуры“ оказывалась в чьей-то „собственности“. И, одновременно, никогда прежде концентрация власти над использованием культуры не достигала столь безусловной поддержки общества, как сейчас».

Лоренс Лессиг, «Свободная культура» (2007, с. 41)

Копирайтные войны

Сегодня линия фронта проходит, с одной стороны, между организациями, основанными на поддержке патентов и авторских прав, и, с другой стороны, разнообразным более или менее организованным антикопирайтным движением. Группы и компании, которые экономически зависят от интеллектуальных прав, стараются усилить и ужесточить свои законные права, а «борцы с копирайтом» — искать альтернативные пути, либо путём политического влияния или развитие простых (а часто и незаконных) решений для копирования. Борьба, которая началась в серой зоне несколько наивного и неопределенного законодательства, в настоящее время уже неоднократно проходила весь путь от частного дела до высших органов судебной власти, часто заканчиваясь суровыми наказаниями и штрафами на миллионы долларов.

С одной стороны, доступ к знаниям и культуре становится все более закрытым. Сроки, в течение которых охраняется авторское право, регулярно продлеваются. От университетов и других научно-исследовательских организаций, традиционно отстаивающих бесплатный некоммерческий обмен знаниями во имя общего блага, в последние годы все чаще требуют патентования изобретений в качестве одного из условий дальнейшего финансирования. С другой стороны, благодаря более или менее идеалистическим мотивам создания свободного контента, свободному и открытому программному обеспечению, бесплатной публикации книг в интернете, проектам по накоплению знаний, подкастам и многому другому, — всё это наряду с пиратством подвергает постоянной угрозе бизнес-модели, основанные на авторском праве.

Типичный потребитель, зачастую не осознавая этого, становится заложником в этой борьбе. Если следовать букве закона, многое в нормальном использовании интернета является незаконным и может привести к серьёзным последствиям. Легко совершенно неосознанно посмотреть незаконно скопированное музыкальное видео на YouTube или переслать статью, которая защищена авторским правом. Просто сохранение фотографии из интернета часто противоречит закону. Профессор юридического факультет Университета Чэмпэн Джон Тегранян подсчитал, что типичный активный пользователь интернета нарушает авторское право ежедневно, причём размер возмещения, которое могут от него потребовать правообладатели за эту ежедневную активность, превышает 12 млн долларов (John Tehranian, «Infringement Nation: Copyright Reform and the Law/Norm Gap», tinyurl.dk/8836). И это не пустой звук, о чем свидетельствует пример американской домохозяйки Джэмми Томас-Рассет, которой в июне 2009 года была предъявлен штраф размеров почти в 2 млн долларов за копирование всего 24 песен (tinyurl.dk/8686).

Будущее открыто

Среди современных потребителей есть желание принять участие в этом процессе, желание быть соавтором. Копенгагенского института исследований будущего описал эту тенденцию в книге «Творческий человек» (2004, ее можно бесплатно скачать по адресу cifs.dk/creativeman/CreativeMan.pdf) и показал, как это приведёт к слиянию между потребителями и производителями, которые становятся просьюмерами. Другими словами, вы можете зарабатывать деньги, позволяя пользователю внести свой вклад в производство товара, на котором вы зарабатываете. Общей характеристикой этого принципа является то, что производитель снимает контроль управления и способствует совместному деятельности. Человек (и типичный потребитель) хотят проявить себя на всех уровнях, не только в производстве и потреблении, но также в разработке товара. Рецепт успеха в логике анархономики парадоксален: в будущем вы должны отказаться от контроля над продуктом для поддержания контроля за рынком. Google является ярким примером этой тенденции.

Отказ от контроля — именно это происходит сейчас в США. Президент Барак Обама назначил на пост, который можно описать как «министр информации», Вивека Кундру. Его основная задача — открыть все документы и данные государственных архивов, которые все предыдущие администрации хранили под спудом, охраняли как «совершенно секретные» и сознательно сделали доступ к ним настолько сложным, что разыскать их могли только самые мотивированные граждане. Вивек Кундра надеется, что открытие многих документы позволит гражданам их использовать для создания новых инструментов для наблюдения за здоровьем, эпидемиями и т. п.

//Creative Commons

Лицензии Creative Commons определяют спектр возможностей, которые есть у авторов в промежутке между полным контролем за правами и передачей своих произведений в общественное достояние. Эти лицензии не являются альтернативой авторскому праву, но его развитием и созданием условий для разных — более или менее жестких — форм его применения. Главная идея фонда Creative Commons состоит в том, что не все создатели контента непременно хотят обеспечивать соблюдение всех интеллектуальных прав, которые закон им предоставляет. Создатели фонда Creative Commons полагают, что необходим простой и надёжный способ сообщить всему миру, что «некоторые права защищены» или даже «никакие права не охраняются». Именно это и делает лицензия Creative Commons, которая объясняет, на каких условиях автор контента позволяет использовать свое творение.