Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6341 ( № 40 2011)

• Название: Литературная Газета 6341 ( № 40 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

«Евразийский союз» на территории бывшего СССР, создание которого продвигают Путин и Россия, будет иметь много общего с Советским Союзом. Авторитаризм придёт на смену коммунизму. Доминирующая идеология и членство будут добровольными, однако в геополитическом смысле и во многих других два союза будут иметь много общего.

Страны, управляемые сильными лидерами типа Путина, вполне посчитают это хорошей идеей. Разумеется, они будут пытаться минимизировать российское влияние в новом союзе. Однако в итоге они могут воспринять новый властный блок как способ придать силу своим слабым голосам на мировой арене, а также как механизм поддержки своих авторитарных режимов в период, когда диктаторы вынуждены нервно оборачиваться в поисках угрозы.

Если Путин создаст псевдоСССР перед лицом растущего китайского и американского влияния, его провозгласят человеком, который вернул России империю». The Telegraph, Великобритания

«Некоторые из новых суверенных государств бывшей коммунистической империи рассматривают такие заявления как угрозу, потому что они отнюдь не на дружеской ноге с Россией.

Другие же, и без того экономически зависимые от Москвы, скорее всего, поневоле примут свою судьбу, но и там особой радости не видно.

А ведь разница с ЕС существенная, но Путин старается её не афишировать. Дело в том, что предпосылкой для успешной интеграции в Европе стали: во-первых, примерный баланс между большими и, во-вторых, уважение к маленьким государствам Западной Европы. Ни то, ни другое никак не прослеживается в Евразийском союзе». Frankfurter Allgemeine Zeitung, Германия

Разумеется, из этих откликов так и прут патологические ужасы, сидящие в западных головах. Но дело тут даже не в них. А в том, что Запад сразу воспринял проект Путина как угрозу и готов ему всячески препятствовать. Как пишет одна из американских газет: «Лучший план действий – это осторожность и пристальное наблюдение. Следует задуматься над стратегией и вмешательством, а то мы рискуем повторением не очень приятной истории». Ни больше ни меньше.

Однако нам и самим следует спокойно понять: готовы ли мы уже – в России и в соседних странах – к таким проектам? Не спешим ли? Принимая желаемое за действительное? Ведь общества и люди в постсоветских государствах пережили колоссальные изменения. Хорошо ли мы знаем – какие? И чего от них сегодня можно ждать?

Статья опубликована :

№40 (6341) (2011-10-12)

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,3 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 12.10.2011 19:26:06 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

Киска в другой комнате.

Человечество идёт к одному хозяйству, одному управлению, одному языку. Это само-собой. И проблема не в этом. Киска совсем в другой комнате. Каждому из нас для жизни нужны всего две вещи : 1. Равный доступ каждого к природным ресурсам - "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!! 2. Гарантия того, что НИКТО НИ У КОГО НИЧЕГО НЕ ОТБЕРЁТ !!! Ни чужие . НИ СВОИ !!! http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748 http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328

Чего не хотят русские

Новейшая история

Чего не хотят русские

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

Татьяна СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук, профессор МГУ;

Валерий СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук, профессор МГИМО

Одна из самых удивительных вещей, периодически встречающихся в публицистике и даже в серьёзной науке, – это так называемая русская историософия, сиречь рассуждения о «русском характере» и «миссии России». Неплохо образованные и порою неглупые люди пишут о русском народе так, как можно писать об инопланетянах, которых воочию никто никогда нигде не наблюдал.

Узнаете ли вы русских в подобном описании: аскетичный, равнодушный ко всем материальным благам, братолюбивый, общинный, богобоязненный, послушный властям народ, мечтающий о том, чтобы отдать ближнему последнюю рубаху и надорваться, выполняя великую миссию («землю в Гренаде крестьянам отдать», восстановить «Третий Рим», на худой конец спасти Ливию от натовской агрессии)? Живя с русскими и среди русских полвека, мы подобных экземпляров не встречали. Честно говоря, очень сомневаемся, что русские и в прошлом когда-нибудь были такими, как их воображают некоторые народолюбцы, хотя и признаём допустимость подобных суждений. Нам в истории видится одно, а другим наблюдателям – иное.

Однако настоящее-то для нас всех общее. И это настоящее позволяет с высокой надёжностью судить-рядить о том, какие русские на деле, а не в отвлечённых полётах теоретической мысли. Разве не практика лучший критерий истины? Ах, как это по-марксистски пошло, скривит возвышенный носик иной поклонник высших сфер. Но как тогда быть с евангельским, что вера без дел мертва есть? То есть именно дела людские и позволяют судить о том, что есть человек и чего он хочет. Как быть со знаменитым «человек есть не то, что он есть, а то, что он делает»?

Так вот если исходить из практики, точнее, из массовых практик, то есть повторяющихся моделей поведения миллионов русских людей, народ наш являет собой полную противоположность тому, что помысливает о нём историософия.

Ничтоже сумняшеся, произнесём кощунственное: русские – вполне буржуазный и обычный европейский народ, мечты, надежды и желания которого самые что ни на есть буржуазные и обычные. Если коротко, это желание спокойной, обеспеченной и свободной жизни, бытия без всяких духоподъёмных химер и желательно подальше от излишне стеснительной и загребущей длани государства.

Разве не к этому идеалу стремится каждая нормальная русская семья, разве не ради него вкалывает всякий нормальный русский человек? Правда, для подавляющего большинства русских сей скромный идеал почти так же недостижим, как взыскание Града Небесного или окончательная победа коммунизма. Но это уже вопрос к чудовищно несправедливому устройству нашей социально-экономической системы, а не к весьма умеренным русским желаниям и надеждам.

Страшный и неизбывный грех «русской историософии» в том, что она фактически оправдывает систему почти колониального угнетения и издевательства. Послушайте, как витии – иные сладко и вкрадчиво, другие – горласто и напористо – уверяют, что мы, русские, не такие, как другие народы, что наше дело – аскеза, напряжение и жертвенность ради высокой цели, а жизнь в достатке и спокойствии нам заказана. Стало быть, все другие народы России и мира могут плодиться и размножаться, строиться и обогащаться – что они, кстати, и делают, – одним русским предназначено жить в вечной нищете.

Где, на каких скрижалях истории, в каком божественном завете отчеканена эта вопиющая несправедливость? Не говорим уже, что в подобной историософии отсутствует элементарная логика. Разве высокая цель отменяет комфортную жизнь? Нравится нам или нет, но именно американцы – сейчас самый мессианский народ иудеохристианской цивилизации, однако попробуйте им сказать, что они должны прозябать в нищете во имя «сияющего града на холме». Плюнут в глаза – и правильно сделают.

Слава богу, русский народ умнее доморощенных учителей аскетизма, которые, кстати, сами предпочитают жизнь комфортную и сытую. Он продолжает заниматься своим делом – обустройством личной жизни, которое и есть обустройство России. Русские больше не верят никаким духоподъёмным идеям. Их не заманишь в рати и трудовые армии строителей утопии, как бы она ни называлась и под каким бы соусом ни подавалась. Русские хотят жить здесь и сейчас, не понимая, почему и ради чего они должны отрывать от себя и своих детей добытый тяжёлым трудом кусок.

Возможно, когда-то мы и были народом для других, но сейчас совершенно точно стали народом для себя. Из бесшабашной и полной избыточных сил юности народ наш перешёл в трезвую зрелость. Это ни хорошо, ни плохо. Это – неопровержимая реальность.

Хотя русские желания и мечты скромны и ограниченны по любым западным меркам, добиться их осуществления чаще всего не удаётся. Почему? Русские винят в этом власть. Не ссылаясь на обширную социологию, опять же посоветуем обратить внимание на то, как мы относимся к власти, всем её институтам и проявлениям, как ведём себя в отношении них. Презрение – это ещё самая политкорректная эмоция, испытываемая русскими к власти. Ну а какие чувства они могут испытывать к бессмысленной и беспощадной силе, без зазрения совести третирующей свой, в общем-то, послушный, терпеливый и работящий народ?

Власть, которую хотят иметь русские – это не монархия, не «сильная рука», а обычная (для кого-то – вульгарная) демократия. Они хотят, чтобы общество могло влиять на власть, а та была ответственна перед обществом; хотят разделения властей и независимого суда; хотят свободных выборов и многопартийной системы; хотят свободы слова, неприкосновенности личности и гарантий прав собственности.